Дело № 1-93/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 30 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,
подсудимого Яркова Д.А., защитника Попова Д.Ю.,
потерпевшей ФИО5 и её представителя ФИО10,
при секретарях Труфановой Ю.И., Щекатуровой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО13, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия <данные изъяты> обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал с одним пассажиром по <адрес> в ЦАО <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
Около ДД.ММ.ГГГГ тех же суток Ярков Д.А., следуя в правом ряду полосы своего направления движения, приближался к дому № № по <адрес>, в районе которого намеревался совершить разворот. Подъезжая к указанному дому Ярков Д.А., не включив световой указатель левого поворота и заблаговременно не заняв соответствующего крайнего положения, проявив небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в связи с чем своевременно не обнаружил, что в левом ряду в попутном направлении следует автомобиль «ВАЗ<данные изъяты>», которому он, обязан предоставить право преимущественного проезда.
Не убедившись в безопасности маневра, Ярков Д.А., в нарушение требований п.п. 8.1, 8.4, 8.5, 10.1 ПДД РФ, приступил к выполнению разворота и допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, движущейся в попутном на правлении в соответствии с требованиями ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ<данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома С4, С5 позвонков, посттравматического шейного остеохондроза позвоночника, протрузии С3-С6, нестабильности С4, С5, С6, болевого синдрома, обострения, причинивших в совокупности тяжкий вред её здоровью.
В судебном заседании подсудимый Ярков Д.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.
Защитник Попов Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.
Принимая по внимание, что государственный обвинитель - Федоркина М.И., а также потерпевшая - ФИО5 и её представитель ФИО10, не возражают против применения особого порядка принятия по делу судебного решения, обвинение с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке.
Действия Яркова Д.А., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и принятие мер к возмещению причиненного вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание не только грубость умышленного нарушения подсудимым правил маневрирования, общественную опасность совершенного в сфере дорожного движения преступления, но и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики по месту жительства и работы, социальную обустроенность подсудимого, совершение Ярковым Д.А. преступления впервые, которое относится к категории небольшой тяжести с неосторожной формой вины в части наступивших последствий. Кроме этого суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Яркова Д.А. и условия жизни. Поэтому суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что наличие права управления подсудимым транспортными средствами связано с выполнением им профессиональной деятельности, обеспечивающей возможность получения дохода и возмещение причиненного вреда. Поэтому суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
Исковые требования потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом признания их стороной защиты. При этом суд находит разумной сумму расходов, понесенных потерпевшей в связи с участием её представителя в ходе производства по делу, учитывая неоднократность судебных заседаний в связи с неявкой подсудимого. В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, исковые требования потерпевшей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым так же удовлетворить полностью, с учетом разумности, справедливости, материального положения подсудимого, а также тяжести причиненных физических и значимости нравственных страданий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яркова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать условно - осужденного Яркова Д.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления госспецоргана, контролирующего исполнение наказания, являться на отметки.
Меру пресечения Яркову Д.А. - подписку о невыезде, не отменять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Яркова Д.А. в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб., а в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>) руб.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.
Судья С.И. Битехтин