Дело № 1-61/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Омск 03 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,
обвиняемого Кохарова В.А., защитника Сатюкова В.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кохарова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме №, расположенном по адресу: <адрес>, Кохаров В.А. в ответ на то, что ФИО2 ударил его в область левого глаза, умышленно нанёс ФИО2 ножом четыре удара по левой половине спины и левого предплечья, один удар в левую щечную область, два удара ножом по передней поверхности правого бедра, а в продолжение своих действий Кохаров В.А. нанес лежащему ФИО2 множественные удары ногами в область головы и тела, чем причинил телесные повреждения в виде: резаного ранения левого предплечья с повреждением плечеголовной вены; колото-резанного ранения шеи, спины, правого бедра без повреждения крупных сосудов, которые в совокупности с резаным ранением левого предплечья способствовали развитию геморрагического шока; закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на сводовой поверхности правой лобно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции лобно-теменно-височной области справа, ссадины и кровоподтеков лица; поверхностных колото-резаных ранений поясничной области, резаных ранений правой кисти; ссадин груди, ссадин в проекции правого локтевого сустава, правого предплечья, кровоподтеков правого предплечья, кровоподтеков левой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой наступление смерти.
В судебном заседании подсудимый Кохаров В.А. виновным себя в умышленном причинении ФИО2 тяжкого вреда здоровью признал полностью и отказался от дачи показаний, но подтвердил показания, которые неоднократно давал в ходе предварительного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ его сестра - ФИО15, попросила его поухаживать за ФИО2, который должен был несколько дней проживать у них в доме на <адрес>. Сестра привезла его в дом на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а вечером привезли ФИО2, у которого было плохое зрение. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он кормил и выводил ФИО2 в туалет. Во дворе он встретил соседей - ФИО9 и ФИО16. В течение дня он в разное время употреблял спирт с ФИО9 и ФИО16 Позже он выгнал ФИО16 из-за её поведения. В это время приехала его сестра. Последнюю он попросил закрыть их с ФИО2 в доме со стороны улицы, чтобы им никто не мешал, так как очень разозлился и боялся, что может что-нибудь натворить. Сестра закрыла их на навесной замок. В дальнейшем он употребил около 1 литра спирта и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень напряжен, в связи с тем, что его разозлила ФИО16 Кроме того, ФИО2 раздражал его своими бытовыми просьбами и рассказами. Когда он подкидывал в печку дрова и повернулся, его кто-то ударил ногой в левый глаз. Он упал, а когда встал, увидел перед собой мужчину, которого вытолкал в прихожую. Что происходило далее, не помнит. Когда пришел в себя, наносил удары ногой по голове мужчине, который лежал в кухне на полу. В это время зашел ФИО9, который сказал, что он бьет ФИО2. Он перестал наносить удары. Что происходило, далее не помнит. В сознание пришел на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ на даче. От проживающих с ним узнал о том, что когда он вернулся, то сообщил, что убил человека. Испугавшись, он пошел в <адрес>, а потом проследовал к своей бывшей соседке - ФИО8. (т. 1, л.д. 100-104, 125-129, 133-134, т. 2, л.д. 30-33)
Дополнил, что участковый к ним по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ не приходил.
Виновность подсудимого Кохарова В.А. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был её двоюродным братом. Около года он проживал в квартире с женщиной. Брат имел психиатрическое заболевание, поэтому она периодически наблюдала за ним, они созванивались. Жили они друг от друга достаточно далеко, но она периодически приезжала к нему, т.к. у самой больной ребенок. Брат плохо видел и на ДД.ММ.ГГГГ была назначена операция. Соседи позвонили ей и сообщили, что в квартире проводили дезинфекцию от тараканов, а брата с участием сотрудника милиции попросили на день дезинфекции освободить квартиру. Брат ей об этом не сообщил. Участковый не поинтересовался у брата о наличии родственников, хотя у старшей по дому имелся её телефон. Она сразу обратилась в милицию, что бы узнать о местонахождении брата. В милиции просили подождать, а вечером сообщили, что участковой увез брата в частный дом, где брат был убит.
Просит взыскать с виновного затраты на похороны в размере 25 599 руб. 64 коп.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным милиции. К нему поступил материал проверки по поводу жалоб соседей ФИО2 на санитарные условия проживания. Он вынес решение об отказе в возбуждении уголовного дела, но сосед ФИО2 из квартиры № жаловался на обилие тараканов. Он решил провести санитарную обработку и по этому поводу переговорил с ФИО2. Последний согласился на проведение обработки. На вопрос о наличии места временного проживания, ФИО2 ответил, что поедет к родственнику. Адреса родственника он не спросил. По поводу проведения санитарной обработки он обратился к знакомым. Однако вечером ФИО2 пришел к нему и сказал, что ему негде ночевать. Он позвонил знакомому - ФИО14, которого спросил о возможности предоставления места для временного проживания, так как знал, что у последнего есть пустой дом. ФИО14 согласился и он отвез ФИО2 в дом ФИО14, расположенный на <адрес> для временного проживания. В доме присутствовал ФИО14 и находился Кохаров, которому он поручил присмотреть за ФИО2, который был слабовидящим. Кохаров пояснил ему, что алкоголь не употребляет, а ФИО14 охарактеризовал Кохарова удовлетворительно. Утверждает, что приезжал по указанному адресу проверять ФИО2 на следующий день. Там же присутствовали ФИО14 и ФИО15, которые заверили, что все нормально, а на следующий день от оператора - 02 он узнал, что ФИО2 убит.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что к нему обратился ФИО13 по поводу того, что некуда было поселить на два дня жильца квартиры, в которой будет проводиться дезинфекция. Он согласился предоставить свою часть дома, которую ему продали ФИО3. Он предложил ФИО3, чтобы её брат протопил дом и привез последнего в дом. Потом он подъехал к месту проживания ФИО2 на <адрес>, где травили тараканов. Женщина, которая жила с ФИО2, категорически отказалась выезжать и настаивала, что тараканов они вытравят самостоятельно. ФИО2 ответил ему, что поедет к родственникам на Левый берег. Но около ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО13 и сказал, что ФИО2 у него в опорном пункте и последнему негде ночевать, поэтому ФИО2 привезли в дом на <адрес> к Кохарову, которого оставили с ФИО2, так как последний плохо видел, передвигался по стенкам.
На следующий день около ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 приезжал проверить их. Там же находилась соседка в состоянии алкогольного опьянения, которую они выгнали, а их закрыли по просьбе Кохарова. Предупредили, что приедут на следующий день к ДД.ММ.ГГГГ. Снаружи на дверь повесили небольшой навесной замок. Считает, что Кохаров был в адекватном состоянии, хотя от последнего был запах спиртного. На следующее утро обнаружили, что замок отсутствует, а петля была вырвана.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании, дополнив показания ФИО14 показала, что за месяц до указанных событий у брата - Кохаров В.А., был стресс и она возила его к врачу ОКПБ, которая пояснила, что это на фоне злоупотребления спиртным, но в госпитализации отказала. Считает, что когда брат трезвый, ведет себя нормально, но при большом употреблении алкоголя, ведет себя агрессивно. Утром обнаружили дверь открытой, а в доме был запах гари и труп ФИО2, который был в крови. Кохарова В.А. дома не было.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что первая половина их дома по указанному адресу открыта. Он с матерью, а потом с соседкой ФИО16 до ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное. Спустя примерно 1 час, пришел Кохаров В.А., который предложил выпить с ним спиртного, принес около 0,7 л спирта. Потом Кохаров В. ушел. Около <адрес> он услышал шум из первой половины их дома и решил сходить посмотреть, что там происходит. Когда он подошел, в первой половине дома горел свет, дверь в дом открылась, на пороге стоял Кохаров В., удерживая в правой руке предмет похожий на рукоятку топора. Кохаров В. пояснил, что ничего не случилось, но он выхватил этот предмет из рук Кохарова и бросил его в прихожей за шкаф. Кохаров не сопротивлялся, развернулся и пошел обратно в дом. В прихожей он увидел, что на кухне на полу лежит неизвестный мужчина, а над ним стоит Кохаров с ножом в правой руке. Мужчина лежал головой к газовой плите, ногами к печке, со следами крови на лице, тяжело дышал и ничего не говорил. На его вопрос Кохаров что-то ответил, но он не расслышал. Он выхватил нож и бросил в сторону тумбочки рядом с газовой плитой. После этого он повернулся в сторону выхода. В это время мужчина что-то невнятно произнес, после чего он услышал удары. Повернувшись, он увидел, что Кохаров наносит удары правой ногой по голове мужчины. Он закричал на Кохарова и попросил, чтобы тот успокоился. После этого Кохаров перестал наносить удары, а он сразу ушел домой, так как опасался за свою жизнь. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и решил сходить за водой. Увидел, что в первой половине дома горит свет. Когда подошел и постучался, дверь приоткрылась. Навесного замка на двери не было. Он вошел в дом и обнаружил, что в кухне на полу у печки лежит мужчина весь в крови, без признаков жизни. После этого он вызвал милицию. (т. 1 л.д. 87-90)
Из показаний свидетеля ФИО5 по обстоятельствам распития спиртного совместно с ФИО9 и Кохаровым В.А. следует информация, аналогичная показаниям ФИО9 (т. 1 л.д. 81-83)
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проживает в <адрес> на дачном участке № с 2009 г. Там же проживает ФИО15, её брат Кохаров В.А. и ФИО34. Они втроем подрабатывают на стройке у ФИО14 Вместе с ФИО14 они купили частный дом в 2009 г., который расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, в котором никто не проживает. ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ возил Кохарова в указанный дом, чтобы тот протопил печку, а ДД.ММ.ГГГГ попросил Кохарова поухаживать за каким-то мужчиной, который плохо видит. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Кохаров дома не ночевал, а пришел в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения и пояснил, что в указанном доме произошла драка. На следующее утро Кохаров ушел, а спустя некоторое время приехал ФИО14 и рассказал, что в доме по <адрес> убили мужчину, за которым ухаживал Кохаров В. (т. 1 л.д. 94-96)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он, дополнив показания ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Кохаров попросил его, когда он будет растапливать печку, сжечь ботинки Кохаров В.А. Когда он бросил их в печку, увидел, что на подошве ботинок были следы бурого цвета, похожие на кровь. Кохаров надел зимние кроссовки и ушел. (т. 1 л.д. 91-93)
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце <адрес>. к ней домой пришел Кохаров В.А., который рассказал ей о том, что он что-то натворил, после чего он ушел. (т. 1 л.д. 165-168)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, на кухне на полу обнаружен труп ФИО2 с раной неправильной линейной формы в затылочной области, раной слева возле уха неправильной треугольной формы, раной на подбородке, тремя ранами линейной формы на спине в проекции левой лопатки, раной линейной формы в поясничной области слева, раной линейной формы на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети. На одежде погибшего, крышке ведра, поверхности стены, внешней поверхности дверцы газовой духовки, правой боковой стенки тумбочки, полу в комнате и кухне обнаружены следы бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято два ножа, вилка и совок с пятнами бурого цвета, а также смывы вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 21-46)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следов рук на поверхностях двух ножей, вилки, печного совка, пригодных для идентификации не обнаружено, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлены не ФИО2 (т. 1 л.д. 73-77)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен Кохаровым В.А., три следа оставлены не Кохаровым В.А., а иными лицами. (т. 1 л.д. 209, 210, 217, 218)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый Кохаров В.А. с участием защитника подробно рассказал и показал об обстоятельствах умышленного нанесения ФИО2, который лежал на полу, не менее трех ударов правой ногой по голове. (т. 1 л.д. 105-109)
Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО9 подтвердил свои показания и показал о действиях Кохарова В.А. по адресу: <адрес>, который избивал ногами ФИО2 (т. 1 л.д. 110-115)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Кохарова В.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадинами на лице, ссадины на правом предплечье и кисти, образование которых не исключается от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок - за 3-5 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ). (т. 1 л.д. 142)
Из протоколов выемки следует, что у Кохаров В.А. была изъята одежда, в которой он находился на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, а в помещении морга была изъята одежда ФИО2, а так же образцы крови, ногтей, волос и рана.(т. 1 л.д. 135-137, 171-174)
Из протокола осмотра предметов следует, что на одежде Кохарова В.А., а также на одежде ФИО2 обнаружены пятна бурого цвета. (т. 2 л.д. 13-15)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на футболке и брюках Кохарова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 (т. 1 л.д. 181-193)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде: резаного ранения левого предплечья (рана №) с повреждением плечеголовной вены, образование которой не исключается от давления с одновременным линейным движением острым предметом с режущим свойством, незадолго до наступления смерти. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме того, обнаружены повреждения в виде: колото-резанных ранений шеи (рана №), спины (рана №), правого бедра (рана №) без повреждения крупных сосудов, причинившие легкий вред здоровью. Однако, учитывая, что повреждения сопровождались наружным кровотечением, то в совокупности с резаным ранением левого предплечья могли способствовать быстрому наступлению геморрагического шока. Исходя из этого, они находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Учитывая морфологические особенности колото-резанных ран № и длину раневых каналов, в области раны № - не менее 1,5 см, в области раны № -не менее 1,8 см., в области раны №- не менее 2,1 см.; в области раны № -не менее 2,5 см., сделан вывод, что нанесены они клинком ножа.
Не исключено, что резаные раны правой кисти кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки левой кисти могли возникнуть при борьбе или самообороне.
Повреждения тела и одежды соответствуют друг другу. В крови трупа этанол не обнаружен. Не исключается, что после причинения телесных повреждений пострадавший мог совершать активные действия в течение 2-3 часов. (т. 1 л.д. 52-63)
Из заключения эксперта № МК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рана на препарате кожи, изъятого с трупа ФИО2 (резаная рана предплечья) является колото-резаной, образовалась прижизненно от однократного воздействия колюще-режущим предметом, типа клинка ножа. По результатам исследования сделан вывод о том, что не исключается возможность причинения этого повреждения клинком одного из изъятых с места происшествия ножей, имеющим подсохшие наложения вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 224-245)
Из заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кохаров В.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя второй стадии. В период совершения инкриминируемого ему деяния Кохаров В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Присущие Кохарову индивидуально-психологические особенности в виде эгоцентрической обидчивости, интровертированности, скрытности, формальности и требовательности в контактах, злопамятности и мстительности, психологической склонности к алкоголизации, повышенной возбудимости, особенно проявляющейся в состоянии опьянения нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали способности к произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на сознание и деятельность. (т. 1 л.д. 227-233)
Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание не только показания подсудимого, из которых следует, что он полностью признает свою вину в умышленном причинении ФИО2 телесных повреждений, но и показания свидетеля ФИО9, а также результаты осмотра места происшествия и трупа ФИО2, заключения экспертов о локализации, механизме образования, тяжести причиненных телесных повреждений и причине смерти.
Из показаний ФИО9 следует, что он застал подсудимого на пороге, а когда ФИО9 вошел в дом, увидел, что Кохаров В.А. с ножом стоял над ФИО2, который лежал в районе печки со следами крови на лице и тяжело дышал. Он забрал у Кохарова В.А. нож и выбросил, а когда уходил, услышал, что пострадавший, что-то невнятно произнес, после чего раздались удары. Повернувшись, он увидел, что Кохаров В. наносит удары правой ногой по голове мужчины. Он закричал на Кохарова В. и попросил его успокоиться. После этого Кохаров В. перестал наносить удары, а он шел, так как опасался за свою жизнь.
Показания ФИО9 согласуются с показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО10, которые в целом показали, что по просьбе участкового уполномоченного ФИО13 предложили Кохарову В.А. присматривать двое суток за слабовидящем мужчиной на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали проверить их. Кохаров В.А. был дома вместе со слабовидящим мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приехали, но в доме обнаружили труп слабовидящего мужчины, который был в крови. Кохарова В.А. дома не было.
Так же они согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что Кохарова В. вернулся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения и на вопрос почему не находится в доме на <адрес>, ответил, что там произошла драка, а свидетель ФИО7 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ утром Кохаров попросил сжечь его ботинки, на подошве которых он увидел следы бурого цвета, похожие на кровь.
Указанные ФИО9 показания подтверждаются результатами осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен погибший со следами побоев и колото-резанных ранений, были обнаружены следы вещества бурого цвета, изъяты 2 ножа, сделаны смывы вещества бурого цвета.
На одежде Кохарова В.А. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО2
В судебном заседании достоверно установлено, что смерть ФИО2 наступила от полученных телесных повреждений, умышленно нанесенных подсудимым, в том числе и с помощью ножа, которые повлекли наступление смерти, что подтверждается заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести причиненных повреждений.
Суд допускает, что поведение погибшего, который слабо видел и мог ударить подсудимого, что согласуется с результатом освидетельствования подсудимого, способствовало вспышки у Кохарова агрессии на почве алкогольного опьянения, но не сомневается, что подсудимый мог осознавать и контролировать свои действия. Это подтверждается не только заключением психиатрической экспертизы, но и целенаправленным, осмысленным поведением подсудимого как, в момент совершения преступных действий, что следует из показаний свидетеля ФИО9, так и после их совершения, что следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7.
В судебном заседании подсудимый также вел себя адекватно, давал логически связанные пояснения, признаков расстройства не обнаруживал.
Кроме того, суд убежден, что действия погибшего не создавали какой-либо угрозы для жизни или здоровья подсудимого.
В тоже время суд критически оценивает доводы стороны обвинения о наличии у подсудимого умысла на убийство.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в его присутствии ФИО2 подавал признаки жизни, а Кохаров В.А. на его требование прекратил применение насилия.
Из заключения эксперта следует, что непосредственной причиной смерти является резаное ранение левого предплечья с повреждением плечеголовной вены, которое образовалось от давления с линейным движение ножом. Указанное обстоятельство свидетельствует о нанесении резаного ранения вне области жизненно важных органов.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что не исключается возможность совершения пострадавшим активных действий в течение 2-3 часов после причинения телесных повреждений.
Таким образом, стороной обвинения не опровергнуто, что Кохаров после причинения телесных повреждений имел реальную возможность довести свой умысел на лишение жизни до конца, однако он оставил ФИО2 живым и скрылся.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что, согласно требований ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние и поведение погибшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но и исключительно высокую общественную опасность преступления против жизни.
Поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Кохарова В.А., с ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования потерпевшей, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кохарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: хранящиеся в комнате вещественных доказательств <адрес>: одежду ФИО2: свитер, рубашку, брюки джинсовые, трусы, туфли, носки - уничтожить; одежду Кохарова В.А.: футболку, брюки джинсовые - передать по принадлежности; куртку, фрагмент ткани, вырез обоев, дверцу шкафа, нож с синей рукояткой, нож с черной рукояткой, вилку, совок, топор - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Кохарова В.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 25 599 (двадцать пят тысяч пятьсот девяносто девять)руб. 64 коп.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>. Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: С.И. Битехтин