Дело № 1-79/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 01 марта 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Пастуховой М.В.,
подсудимого Мишагина А.В., защитника Анцева А.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении
Мишагина А.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Мишагин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за остановочным павильоном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, на грубый ответ ранее незнакомого ФИО2, на почве возникшей неприязни к последнему, с целью причинения вреда здоровью, нанёс ему кулаком не менее одного удара в область груди, от которого последний упал. После этого, подсудимый умышленно нанёс лежащему ФИО2 не менее 15 ударов ногами в область груди, в область головы, рук и ног, причинив последнему телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы груди: ушибов верхней доли (4,5 сегменты) левого лёгкого и верхней доли (2,3 сегменты) правого лёгкого, разгибательных переломов 4-6 рёбер слева, кровоизлияний в мягкие ткани груди (в проекции переломов рёбер); закрытой, тупой травмы головы: сотрясения головного мозга (по клиническим данным), кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёка лица, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью и повлекли смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании, подсудимый Мишагин А.В. свою вину в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть человека признал частично не признав, что именно его удары явились причиной смерти ФИО2 и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на остановку «<данные изъяты>», где увидел, сидящего на лавочке с бутылкой пива пожилого человека. Он спросил у последнего как доехать до <данные изъяты>, на что тот ответил ему в нецензурной форме и сделал ему циничное предложение. Его это сильно возмутило. Утверждает, что дальнейшее он плохо помнит. Когда пришел в себя, то наносил ФИО2 удары по ногам. Он испугался и не знал, как поступить. Проверив пульс, понял, что пострадавший живой и дышит. В это время из-за угла вышло шестеро молодых людей, которые спросили, что он сделал с мужчиной. Он ответил, что ничего не делал. В ходе разговора один из молодых людей выхватил у него барсетку, где были сотовый телефон и деньги. В связи с хищением барсетки он предупредил их, что будет вызвать милицию и пошел в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», где обратился к проезжавши сотрудникам милиции, которым он рассказал о произошедшем. С ними проехал на место происшествия, где указал на ФИО5, который забрал его барсетку.
Признает, что неоднократно допрашивался в ходе предварительного следствия, а из показаний следует, что перед указанными событиями он употребил 0,7 л водки на двоих и две банки алкогольного коктейля. На остановке ФИО2 ответил ему в грубой форме, но что именно он не помнит, так как был пьян. Ему это не понравилось, он схватил ФИО2 за одежду и завел его за остановочный павильон, где нанёс последнему удар правой рукой в область груди, отчего ФИО2 упал на землю. После этого он нанес ФИО2 ногами около 15 ударов в область туловища, головы, рук и ног. Когда бил, ФИО2 не сопротивлялся, пытался закрываться от ударов. Примерно через минуту он перестал его избивать, после чего, желая скрыть следы совершённого преступления, решил оттащить пострадавшего подальше в кустарник. Схватил ФИО2 за ворот и стал тащить. Почувствовал, что ФИО2 зацепился за что-то штанами. Тогда он резко дёрнул и увидел, что штаны у ФИО2 спустились. После этого к нему подошли ранее не знакомые молодые люди, которые стали с ним разговаривать, а в ходе беседы выхватили у него барсетку. После этого он уехал с места преступления с незнакомыми людьми на автомобиле. (л.д. 18-21, 35-37, 127-132)
Однако настаивает, что до начала допросов следователь не предоставил ему возможность конфиденциально побеседовать с адвокатом, самостоятельно подробностей обстоятельств нанесения телесных повреждений и ухода с места происшествия он не рассказывал, а названные показания давал со слов оперативных сотрудников.
Виновность подсудимого Мишагина А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что погибший - ФИО2, <данные изъяты>, был его отцом, который употреблял спиртные напитки, когда получал пенсию. В указанное время ему позвонил его знакомый ФИО5, который сообщил, что за магазином «<данные изъяты>» по <адрес> в кустах лежит его отец - ФИО2 Он пришел и увидел, что отец лежит без верхней одежды избитый, в крови. Куртка и вся одежда валялись рядом. Отца колотило. Он попробовал поднять отца, но тот не вставал. По телефону попросил зятя - ФИО11, подъехать на машине с покрывалом. Когда тот приехал, завернули отца в покрывало и положили в машину. Дома отца отмыл от крови. На теле в области груди и ребер видел следы от ударов, нос был разбит, на теле были кровоподтеки, в области затылка была ссадина. Отец в сознание не приходил. Ему снова позвонил ФИО5 и сказал, что приехали сотрудники милиции. Он вызвал бригаду скорой помощи и вернулся на место. Сотрудникам милиции показал место, где обнаружил отца. Просит взыскать с виновного 150 000 рублей: в счет возмещения затрат на погребение с поминальным обедом - 80 000 рублей и 70 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ФИО1 является его тестем, а погибший был дедушкой внучки, на которой он женат. О произошедшем он узнал от ФИО1, которому вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО5 и сообщил, что неизвестный избил деда на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Тесть попросил его помочь привезти деда. Они обнаружили деда возле магазина «<данные изъяты>» в кустах избитого и в крови. Дед хрипел, но подавал признаки жизни. Они положили его в одеяле на заднее сиденье автомашины. Дома деда помыли и вызвали скорую помощь. Видел у деда повреждения носа, следы побоев на руках, груди и в области ребер. Дед был без сознания.
Подтвердил, что ФИО5 позже позвонил и предложил им вернуться на место, где находились сотрудники милиции, которым он, когда вернулись, показал место, где обнаружили пострадавшего. (л.д. 48)
Из показаний свидетеля ФИО5следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в остановочный павильон «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес> и <адрес> на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Он пил пиво вместе с ФИО12, ФИО7, ФИО8 и ФИО6 Перед тем как зайти в павильон, он встретил знакомого - ФИО2, который сидел на скамейке на остановке и находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 30 минут он зашел за остановочный павильон, где увидел, как на расстоянии около 4-х метров незнакомый, в последствии узнал, что это Мишагин А.В., наносил лежащему человеку удары руками и ногами в область головы и туловища. Когда через 20 минут он вместе с ФИО8 и ФИО6 вышел покурить, увидел, что трое молодых людей что-то кричат молодому человеку (позже узнал, что это был Мишагин А.В.), которого ругали за то, что тот избил деда. Он вспомнил, что ранее видел ФИО2 и спросил, где находится избитый. Ему указали за павильон, где он обнаружил ФИО2 Он проверил пульс и позвонил ФИО1. После чего он подошел к Мишагину А.В. и спросил, зачем тот это сделал и почему ФИО1 раздет ниже пояса. Мишагин А.В. зашел в магазин, расположенный в павильоне. В окно он видел, что Мишагин А.В. с кем-то разговаривал по телефону. Когда подошел ФИО1, они вместе прошли в магазин, чтобы задержать Мишагина А.В., но ФИО6 сообщил, что Мишагин А.В. сел в машину иностранного производства и уехал в сторону <данные изъяты>. ФИО2 позвонил ФИО11, у которого был автомобиль. Позже он пошел домой, а, вернувшись к павильону минут через 15, увидел, что подъехали сотрудники милиции, в машине которых сидел Мишагин А.В. (л.д. 12-14)
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», месте с ФИО5, ФИО12, ФИО8 и ФИО6 Когда они вышли из павильона следом за ФИО5, увидели, что первый ругал другого мужчину, за то, что тот избил пожилого мужчину. Потом мужчина, которого ругал ФИО5, и неизвестные сели в автомобиль и уехали. После этого подошёл ФИО1, вместе с которым они за павильоном в кустах увидели лежащего ФИО2 Примерно через час к остановке подъехал автомобиль сотрудников милиции, которые попросили ФИО5 подойти. В автомобиле сотрудников милиции находился тот самый мужчина, на которого ФИО5 ругался. (л.д. 79-81)
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО6в целом следует информация, аналогичная показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 82-84, 86-88)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности, в 10 метрах за торговым павильоном «<данные изъяты>», расположенным на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, обнаружен и изъят след вещества бурого цвета. (л.д. 3-8)
Из протокола очной ставки следует, что подозреваемый Мишагин А.В. подтвердил показания свидетеля ФИО5 о причастности первого к применению насилия в отношении пострадавшего. (л.д. 24-26)
Из протокола проверки показаний обвиняемого Мишагина А.В. на месте, следует, что последний показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д. 27-31)
Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со следом вещества бурого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 (л.д. 94-98)
Из акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде:
- закрытой травмы груди: ушибы верхней доли (4,5 сегменты) левого лёгкого и верхней доли (2,3 сегменты) правого лёгкого разгибательные переломы 4-6 рёбер слева, кровоизлияния в мягких тканях груди (в проекции переломов рёбер), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- закрытой, тупой травмы головы: сотрясение головного мозга (по клиническим данным), кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёк лица, причинившей легкий вред здоровью.
Телесные повреждения образовались незадолго до поступления в стационар в короткий промежуток времени.
Причиной смерти стала закрытая тупая травма груди, от ударов по правой теменно-височной области и по спинке носа, которая в своем течении осложнилась развитием полиорганной недостаточности, в том числе полисегментарной двусторонней гнойной пневмонией.
Концентрация алкоголя в крови составила 1,48 %о, что обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.
При доставлении бригадой скорой помощи у ФИО2, в том числе, на коже обоих бедер и голеней по передней поверхности были обнаружены множественные кровоподтеки, поверхностные ссадины, кровоподтеки, ссадины слуховых костей, носа, губ, правой ушной раковины.
Не исключается образование обнаруженных телесных повреждений при установленных обстоятельствах от множественного воздействия тупых, твёрдых предметов. (л.д. 63-71, 105-113)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания подсудимого, из которых следует, что он признает умышленное нанесение телесных повреждений ФИО2, но и показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8 и ФИО6, которые согласуются с результатами осмотра места происшествия и трупа, заключением эксперта о локализация, механизме образования и тяжести обнаруженных телесных повреждений.
Свидетель ФИО5 показал, что видел, как Мишагин наносил удары человеку, в котором потом он опознал ФИО2, обнаруженного со следами побоев и без сознания, а свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО6 показали, что наблюдали Мишагина, которого ФИО5 обвинял в избиении пожилого мужчины, на месте преступления.
Характер, локализация и тяжесть обнаруженных экспертом телесных повреждений согласуются с показаниями о последовательности, способе нанесения и силе ударов, их направленности в область жизненно важных органов.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что телесные повреждения, послужившие причиной смерти, образовались незадолго до поступления в стационар и в короткий промежуток времени.
В тоже время подсудимый признал, что именно после его ударов ФИО2 остался лежать без сознания, где его потом и обнаружили без улучшения состояния.
Суд критически оценивает доводы стороны защиты о совершении подсудимым указанных действий в состоянии аффекта от нанесенного оскорбления.
Из показаний указанных свидетелей не усматривается наличия неадекватности в поведении подсудимого на месте совершения преступления.
Суд принимает во внимание неоднократные и последовательные показания подсудимого, из которых следует, что в ходе предварительного следствия он был допрошен с участием защитника и дал показания о том, что после значительного употребления спиртного на грубый ответ неизвестного завел последнего за остановочный павильон, где нанес ему многочисленные удары, после чего затащил тело в кусты. Из этих показаний следует, что они последовательны, логичны и подробны.
Суд считает, что совокупность исследованных доказательств опровергает доводы подсудимого о том, что перед допросом ему не предоставлялась возможность конфиденциальной беседы с защитником, а подробности в показаниях он давал со слов оперативных сотрудников.
Суд не сомневается в том, что Мишагин А.В. осознавал общественную опасность совершаемых им действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. При этом, хотя подсудимый и не желал наступления опасных последствий, но отнесся к этому безразлично.
Суд допускает, что ответ погибшего, мог способствовать вспышки у подсудимого ярости и агрессии на фоне алкогольного опьянения, но не сомневается, что в момент нанесения ударов последний находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного чрезмерным употреблением спиртного, мог осознавать и контролировать свои действия. Это подтверждается целенаправленным, осмысленным поведением подсудимого как перед совершением преступных действий, в момент их совершения, так и после их совершения, что подтверждается не только выводами экспертов, но и показаниями свидетелей и самого подсудимого в ходе предварительного следствия.
Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, фактическое признание подсудимым своей вины, поведение погибшего.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств и то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, но и исключительно высокую общественную опасность преступлений против жизни и здоровья.
Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть назначен в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Мишагина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание доказанность вины подсудимого, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, принимая во внимание не только материальное положение подсудимого, но и требования разумности, справедливости, а также тяжести причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мишагина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Мишагина А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., а в счет компенсации морального вреда - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Битехтин С.И.