№1-109/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 10.05.2011 года
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе судьи Корнеева Г.П., при секретаре Поздняковой Ж.О., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н., потерпевшего ФИО8, защитника Маурер Е.И., представившей удостоверение № 290 и ордер № 39316,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дорошенко С.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дорошенко С.В. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
20 октября 2010г. Дорошенко С.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, достоверно зная, что следователем СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области ФИО19 по факту отравления хлором
ФИО6, ФИО24, ФИО22, ФИО23 при посещении культурно-досугового центра «Велес» (ООО «Велес» директором и учредителем которого являлась ФИО7), 05 октября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и, что данное решение не отменено, в ходе встречи с ФИО8 (который является собственником здания по адресу: <адрес>, где осуществляло свою деятельность ООО «Велес») возле ресторана «Гжель», расположенного <адрес>, обманув ФИО8, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что по факту отравления хлором четырех девушек при посещении культурно-досугового центра «Велес» решение органами прокуратуры окончательно еще не принято, и, что он может оказать помощь по передаче незаконного вознаграждения в сумме № рублей сотрудникам прокуратуры Омской области, за последующую не отмену данного постановления, в действительности не имея реальной возможности повлиять на результаты проверки, а намереваясь похитить № руб. у ФИО8 путем его обмана. После чего, ФИО8 обратился по данному факту в УФСБ России по Омской области.
22 октября 2010 г., в период с 13 час.30 мин. до 15 час., в ходе очередной встречи с
ФИО8, осуществлявшейся под контролем сотрудников <адрес>, возле здания отделения по обслуживанию территории Советского административного округа ОГИБДД УВД по <адрес>, расположенного по <адрес>, Дорошенко С.В. потребовал от ФИО8 денежные средства в сумме № руб., предназначенные за решение вопроса о не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые необходимо передать должностным лицам прокуратуры Омской области. После чего, ФИО8 передал Дорошенко С.В. денежные средства в сумме 20000 руб., использовавшиеся в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент».
25 октября 2010 г., в период с 17 час. 31 мин. до 18 час. 37 мин., Дорошенко С.В. в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств путем обмана, возле здания ресторана «Сибирская Корона», расположенного по <адрес>, получил от ФИО8 денежные средства в сумме № руб., предназначенные за решение вопроса об не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, использовавшиеся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент».
26 октября 2010 г., в период с 16 час. 45 мин. до 18 час., на автомобильной парковке у дома <адрес>, Дорошенко С.В. в продолжение своих преступных действий, получил от ФИО8 денежные средства в сумме № руб., предназначенные за решение вопроса об не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, использовавшиеся в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», которые Дорошенко С.В. умышленно из корыстных побуждений похитил путем обмана. Однако, свой преступный умысел направленный на совершение мошенничества Дорошенко С.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 26.10.2010г. был задержан сотрудниками УФСБ России по Омской области с поличным, и денежные средства были изъяты.
Подсудимый Дорошенко С.В. вину признал частично, не отрицая получение денежных средств в сумме № руб. от ФИО8 при обстоятельствах указанных в обвинении, однако пояснил, что денежные средства получал от ФИО8 на другие цели, а именно на оказание ФИО8 юридической помощи в составлении жалобы на решение арбитражного суда в котором ФИО8 был стороной и консультации о возможных последствиях по результатам проверки по факту отравления девушек хлором. Все необходимые документы - копии судебного решения арбитражного суда, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ему были при встрече предоставлены ФИО8 обратившимся к нему за юридической помощью, которую он оказывает работая в ЗАО « Полисервис «. Мошенничества совершать не намеревался, причину дачи показаний ФИО8 о требовании с него, ФИО8, № руб. за решение вопроса о не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснить не может. Ранее с ФИО8 знаком не был. Иск потерпевшего признает и просит передать тому изъятые у него денежные средства в счет погашения иска, поскольку он не успел оказать юридическую помощь в полном объеме. ФИО8 представителем прокуратуры не представлялся. Никаких пояснений по поводу аудиозаписи его и ФИО7 разговоров дать не может.
Вина Дорошенко С.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО8 показал, что директором и одним из соучредителей ООО «Велес» являлась его бывшая супруга ФИО7 04.09.2010 г. в данном КДЦ произошел инцидент, а именно четыре девушки, посетившие сауну, расположенную в КДЦ получили ожог сетчатки глаз. Его знакомый ФИО9, сказал ему, что у того имеется знакомый,, как он впоследствии узнал Дорошенко С.В., который может оказать содействие и прокурировать вопрос в правоохранительных органах. Он согласился на данное предложение и полагал, что если Дорошенко окажет какую-либо помощь он Дорошенко отблагодарит, бесплатно предоставив посещение сауны, но эти вопросы ни с кем не обсуждались, о каком-либо денежном вознаграждении услуг Дорошенко С.В. не было разговоров. 05.10.2010 г. следователем по указанному инциденту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. О данном факте он узнал от следователя СО СК при Прокуратуре РФ по ЛАО г. Омска ФИО19 Копия данного постановления ему не вручалась. 19.10.2010 г. он созвонился по сотовому телефону с Дорошенко С.В., кто первый позвонил, он точно не помнит, Дорошенко С.В. сказал, что возникли проблемы с его делом и что надо встретиться у ресторана «Гжель». В ходе разговора Дорошенко С.В. сказал, что окончательно решение по материалу проверки по инциденту в КДЦ «Велес» еще не принято, а также что пострадавшие девушки могут пересмотреть свои показания, якобы найдутся еще несколько свидетелей и дело могут передать другому следователю, и что поэтому в его интересах передать Дорошенко С.В. № рублей, для передачи работникам прокуратуры, чтобы окончательно закрыть и более не пересматривать вопрос. В ходе разговора Дорошенко С.В. представлялся работником прокуратуры, поэтому, опасаясь последствий он после разговора с Дорошенко С.В. обратился в УФСБ с заявлением в котором сообщил о требованиях Дорошенко С.В. Впоследствии он написал заявление о добровольном участии в оперативном мероприятии - оперативный эксперимент, и 22,25 и 26 октября 2011г. при встречах с Дорошенко С.В. передавал ему, как он требовал, денежные средства. 22 и 25 октября по № руб., 26 октября № руб. встречаясь с ним 22.10.2010г. на <адрес>, 25.10.201г. на <адрес> у ресторана « Сибирская Корона «, а 26.10.2010г. на парковке на Ленинградской площади, где С.В. был задержан. Деньги используемые в ходе ОРМ принадлежали ему лично, поэтому он заявляет иск к С.В. на № руб. не возвращенных ему денежных средств. Претензий в настоящее время к С.В. не имеет, полагает возможным дело прекратить в случае возврата ему денежных средств С.В. Он к С.В. не обращался с просьбой оказать юридическую помощь в разрешении арбитражного спора и за консультацией не обращался. Ущерб от действий С.В. не является для него значительным.
26.10.2010г. при встрече Дорошенко С.В. пояснил, что он может отдать ему № рублей, так как Дорошенко С.В. должен был № руб. ФИО9, который, в свою очередь, должен денежные средства ему, ФИО8 Он согласился на такой взаимозачет и поэтому передал Дорошенко С.В. только № руб. из ранее выданных в ходе ОРМ № руб. После того, как Дорошенко стал требовать с него деньги у него испортились отношения с ФИО9, который и посоветовал ему обратиться к такому « другу «, как Дорошенко С.В.
Свои показания потерпевший ФИО8 подтвердил на очной ставке с Дорошенко С.В.
Свидетель ФИО7 дала на следствии показания аналогичные показаниям потерпевшего ФИО8
Свидетель ФИО10показал, что он работает старшим оперуполномоченным 2-го отделения ОЭБ УФСБ России по Омской области. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения, что Дорошенко С.В. вымогает мошенническим путем у ФИО8 75 тысяч рублей за содействие в вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8, который обратился с заявлением на действия Дорошенко С.В. в УФСБ. Для проверки Дорошенко С.В. на причастность к совершению мошеннических действий 22.10.2010 г. было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». На участие в проведении ОРМ добровольно согласился ФИО8 22 и 25.10.2010 г. ФИО8 передал Дорошенко С.В. по № руб., 26.10.2010г. ФИО7 передал Дорошенко № руб. из № руб. врученных Лапкину С.Б. для проведения ОРМ Несколько ОРМ было проведено, поскольку необходимо было установить данные о личность и намерениях Дорошенко С.В., представлявшегося работником правоохранительных органов. Во время встреч за ФИО7 и Дорошенко осуществлялось визуальное наблюдение. Денежные средства ФИО8 вручались с переписанными номерами в протокол при понятых. На встречи ФИО7 ходил с аппаратурой для проведения аудиозаписи. Во время последней передачи денег Дорошенко был задержан, денежные средства переданные ФИО8 были изъяты у Дорошенко С.В. Денежные средства используемые в ходе ОРМ принадлежали ФИО8 Во время разговоров с ФИО11, было видно, что Дорошенко С.В. умеет входить в доверие и обманывать людей используя юридическую терминологию, убеждал ФИО8, что может произойти негативного для него, если ФИО8 не передаст ему № руб.
Свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10
Свидетель ФИО9показал на следствии, что с ФИО8 поддерживал дружеские отношения. В середине лета 2010 г. он занял у ФИО8 № рублей на путевку, на сегодняшний день он их еще не вернул. У ФИО8 перед ним материальных задолженностей нет. Он знал, что в КДЦ «Велес», где владельцем являлся ФИО8 несколько девушек отравились парами хлора. В ходе разговора с ФИО8 об этом инциденте он сказал, что его знакомый Дорошенко С.В. может помочь, проконсультировать и созвонился с Дорошенко С.В., который поинтересовался кому нужна помощь - директору или пострадавшим девочкам. При этом разговор об оплате услуг Дорошенко С.В. не обсуждался, также он не обсуждал данный вопрос и с ФИО8, тот не предлагал ему или Дорошенко С.В. денежных средств. В ходе разговора Дорошенко С.В. согласился помочь и сказал, что позвонит ему по телефону через несколько дней. Дорошенко С.В. он знает около двух лет, они познакомились случайно в ресторане. Где тот работает, он не знает, никогда у того не спрашивал. Дорошенко С.В. оказывает ему консультативные услуги по юридическим вопросам в арбитражных судах, органах прокуратуры и милиции. Дорошенко С.В. консультировал его бесплатно. Через несколько дней Дорошенко С.В. перезвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в прокуратуре пока ничего делать не надо, а главное решить вопрос о том, чтобы не было дополнительных заявлений от потерпевших. Он все это передал ФИО8, который спросил надо ли как отблагодарить каких-либо лиц и предложил воспользоваться услугами КДЦ «Велес», он сказал, что благодарить никого не надо. В октябре 2010 г. ему позвонил на сотовый телефон Дорошенко С.В. и сообщил, что тому надо встретиться с ФИО8, так как по материалу проверки в отношении КДЦ «Велес» есть проблемы. Где они собирались встретиться и когда, он не знает, о чем был между ними разговор, он также не знает, он на следующий день улетел в г. Санкт-Петербург в командировку. Когда он прилетел в г. Омск он встретился с ФИО8 и тот рассказал ему о том, что Дорошенко С.В. задержан сотрудниками правоохранительных органов за вымогательство у него № руб.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 дали на следствии одинаковые показания, что были понятыми 22.10.2010г. при проведении ОРМ «оперативный эксперимент». Права понятых им были разъяснены. В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО8, которому были выданы 20 000 руб. денежными купюрами достоинством № рублей каждая, предварительно переписав их серии и номера в акт пометки и передачи денежных средств, где он и другой понятой поставили свои подписи. В ходе вручения денежных средств им было пояснено, что указанные денежные средства вручаются ФИО8 для передачи Дорошенко С.В., который вымогает их путем обмана у ФИО8 Далее ФИО8 уехал на своем автомобиле на встречу с Дорошенко С.В. Приблизительно через 40-50 минут ФИО8 вернулся и сотрудник УФСБ вновь произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего при себе ранее врученных денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Кроме того, ФИО8 выдал сотрудникам УФСБ России по Омской области ксерокопию постановления об отказе в отношении него уголовного дела на 5 листах. Как пояснил при этом сам ФИО8, указанный документ был передан тому Дорошенко С.В. за ранее выданные тому в присутствии него денежные средства, которые, ФИО8 в свою очередь, передал Дорошенко С.В. Указанная копия постановления была упакована в их присутствии в бумажный пакет, опечатанный и скрепленный всеми участвующими лицами.
Свидетели ФИО15 и ФИО16 дали на следствии одинаковые показания, что 25 октября 2010г. участвовали в качестве понятых при досмотре сотрудником УФСБ ФИО8 Права понятых им были разъяснены. Сотрудник УФСБ выдал ФИО8 № рублей денежными купюрами достоинством № рублей каждая, предварительно переписав их серии и номера в акт пометки и передачи денежных средств, где они поставили свои подписи. В ходе вручения денежных средств сотрудник УФСБ пояснил, что указанные денежные средства вручаются ФИО8 для передачи Дорошенко С.В., который вымогает их путем обмана у ФИО8 Далее ФИО8 уехал на своем автомобиле на встречу с Дорошенко С.В. Приблизительно через 30 минут ФИО8 вернулся и сотрудник вновь произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего при себе ранее врученных ранее денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они и иные участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 дали одинаковые показания, что участвовали в качестве понятых 26 октября 2010 года в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В их присутствии был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого, при том предметов, запрещенных гражданскому обороту, обнаружено не было. Ход личного досмотра был зафиксирован соответствующим документом, в котором он и другой понятой поставили свои подписи. Затем сотрудник УФСБ выдал ФИО8 денежные средства в размере 35 000 рублей денежными купюрами достоинством 5 000 рублей каждая, предварительно переписав их серии и номера в акт пометки и передачи денежных средств, где они поставили свои подписи. В ходе вручения денежных средств сотрудник пояснил, что указанные денежные средства вручаются ФИО8 для передачи С.В., который вымогает их путем обмана у ФИО8 Затем ФИО8 уехал на своем автомобиле на встречу с С.В. Далее они на служебном автомобиле УФСБ проехали к дому <адрес>. На автомобильной парковке возле указанного дома уже находился автомобиль ФИО8 Сотрудник УФСБ припарковал служебный автомобиль на расстоянии 10 метров от автомобиля ФИО8 Через несколько минут на указанную парковку подъехал автомобиль «Митсубиси Лансер» черного цвета. Из данного автомобиля вышел мужчина, которого, как ему пояснил сотрудник УФСБ, зовут Дорошенко С.В., и которому ФИО8 и должен был передать денежные средства. Далее Дорошенко С.В. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ФИО8 Через некоторое время по рации от сотрудника УФСБ поступила информация, что ФИО8 передал Дорошенко С.В. деньги. Далее через некоторое время Дорошенко С.В. вышел из автомобиля ФИО8 и пошел к своему автомобилю. В этот момент Дорошенко С.В. был задержан. Далее в их присутствии был произведен личный досмотр Дорошенко С.В., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты удостоверение юриста на имя Дорошенко С.В. денежные средства в размере № рублей купюрами достоинством № рублей каждая, а также мобильный телефон «SamsungDuos», после чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее в их присутствии, был произведен осмотр автомобиля Дорошенко С.В., в ходе которого в автомобиле Дорошенко С.В. был обнаружен портфель, в котором находились денежные средства в размере № рублей, паспорт на имя Дорошенко С.В., документы на автотранспортное средство, флеш-карта в корпусе серого цвета. Указанные предметы и денежные средства были переписаны в акт осмотра, после чего изъяты и упакованы в два полимерных пакета, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Ход осмотра фиксировался видеозаписью. Также в ходе осмотра автомобиля, Дорошенко С.В. последний пояснил, что вышеуказанные денежные средства Дорошенко С.В. получил от своего клиента за оказание юридических услуг. Далее сотрудник УФСБ в их присутствии произвел личный досмотр ФИО8, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в размере № рублей из № рублей, которые тому ранее были выданы сотрудником УФСБ. В ходе досмотра ФИО8 пояснил, что недостающие № рублей передал в своем автомобиле Дорошенко С.В. Дорошенко С.В. при этом, положил указанные денежные средства себе в карман. После этого был составлен соответствующий акт, в котором все остальные участвующие при этом лица поставили свои подписи.
Свидетель ФИО19показал на следствии, что состоял в должности следователя СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области с 16.08.2010 по 15.01.2011 г. В настоящее время занимает должность следователя СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК РФ по Омской области. 04.09.2010 ему на исполнение поступил материал предварительной проверки по факту отравления хлором посетителей КДЦ «Велес», расположенного по адресу <адрес>. 05.10.2010 г. по данному материалу предварительной проверки № им принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 238 УК РФ. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела была направлена в адрес пострадавших: ФИО6, ФИО24, ФИО22, ФИО23 Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО7 не направлялось. В ходе предварительной проверки и после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу к нему, с целью каким-либо образом повлиять на ход проверки и принятое решение, никто из должностных лиц органов прокуратуры, СУ СК при прокуратуре РФ по Омской области, других органов, а также гражданских лиц не обращался. Он не знает Дорошенко С.В., никогда с ним не встречался, не договаривался по поводу принятия решения по материалу предварительной проверки.
Свидетель ФИО20показал на следствии, что состоит в должности инспектора процессуального контроля СУ СК РФ по Омской области. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за принятыми решениями, в т.ч. находящимися на исполнении у сотрудников СО по Ленинскому А.О. СУ СК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу предварительной проверки №, по факту отравления хлором четырех девушек в КДЦ «Велес» к нему на изучение не поступало. По данным канцелярии СУ СК РФ по Омской области данный материал в СУ СК РФ по Омской области не поступал. Он не знает Дорошенко С.В., никогда с тем не встречался и не договаривался по поводу принятия решения по материалу предварительной проверки, каких-либо денежных средств он от того не получал.
Свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО6 дали одинаковые показания на следствии, что 03.09.2010 г. во время посещения сауны и бассейна в КДЦ «Велес» они попали в офтальмологическую больницу с диагнозом отравления парами хлора. Впоследствии были вызваны к следователю по Ленинскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ, где дали объяснения о произошедшем. В настоящее время претензий к руководству КДЦ «Велес» они не имеют, им полностью возмещен причиненный моральный вред владельцем КДЦ «Велес». В середине октября 2010 г. им по почте пришла копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отравления парами хлора в КДЦ «Велес», вынесенного следователем СО по Ленинскому АО г. Омска СУ СК при прокуратуре РФ ФИО19 Они не знают Дорошенко С.В., никогда с ним не встречались.
Согласно актов обследования (оперативного осмотра) ФИО8 и вручения ему денежных средств от 22.10.2010 г., перед вручением сотрудником УФСБ России по Омской области денежных средств, предназначенных для передачи Дорошенко С.В., в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, не обнаружено. Так же у ФИО8 не была обнаружена ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам предварительной проверки № по факту отравления хлором ФИО6, ФИО24, ФИО22, ФИО23 Затем был проведен осмотр (с перечислением номеров купюр) и вручение ФИО8 денежных средств в сумме 20000 рублей (20 купюр достоинством 1000 рублей каждая), предназначенных для передачи Дорошенко С.В., с целью процессуального закрепления его противоправной деятельности
/т.1, л.д. 7-8, 9/
Согласно акта обследования (оперативного осмотра) ФИО8 от 22.10.2010 г., после встречи ФИО8 с Дорошенко С.В., сотрудником УФСБ России по <адрес> в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8 Денежных средств, ранее переданных ФИО8 в сумме 20000 рублей, не обнаружено. Обнаружена ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам предварительной проверки № по факту отравления хлором ФИО6, ФИО24, ФИО22, ФИО23, в отношении которой ФИО8 пояснил, что копию постановления получил от Дорошенко С.В.
/т.1, л.д. 17-18/
Согласно актов обследования (оперативного осмотра) ФИО8, осмотра и вручения денежных средств от 25.10.2010 г.,перед вручением сотрудником УФСБ России по Омской области денежных средств, предназначенных для передачи Дорошенко С.В., в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, не обнаружено. После чего, сотрудником УФСБ в присутствии двух понятых проведен осмотр (с перечислением номеров купюр) и вручение ФИО8 денежных средств в сумме № рублей (20 купюр достоинством № рублей каждая), предназначенных для передачи Дорошенко С.В., с целью процессуального закрепления его противоправной деятельности. /т.1, л.д. 31-33/
Согласно акта обследования (оперативного осмотра) ФИО8 от 25.10.2010 г., после встречи ФИО8 с Дорошенко С.В., сотрудником УФСБ России по Омской области в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8 Денежных средств, ранее переданных ФИО8 в сумме № рублей, не обнаружено.
/т.1, л.д. 41-42/
Согласно актов обследования (оперативного осмотра) ФИО8 и вручения денежных средств от 26.10.2010 г., перед вручением сотрудником УФСБ России по Омской области денежных средств, предназначенных для передачи Дорошенко С.В., в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, нажитых преступным путем, не обнаружено. После чего, сотрудником УФСБ в присутствии двух понятых проведен осмотр (с перечислением номеров купюр) и вручение ФИО8 денежных средств в сумме № рублей (7 купюр достоинством № рублей каждая), предназначенных для передачи Дорошенко С.В., с целью процессуального закрепления его противоправной деятельности.
/т.1, л.д. 54,55/
Согласно акта обследования (оперативного осмотра) ФИО8 от 26.10.2010 г., после встречи ФИО8 с Дорошенко С.В., сотрудником УФСБ России по Омской области в присутствии двух понятых произведен осмотр ФИО8 У ФИО8 обнаружена часть денежных средств, ранее переданных ФИО8 в сумме № рублей (5 купюр достоинством № рублей каждая). Вторая часть денежных средств, в сумме № рублей, ранее переданных ФИО8, не обнаружена.
/т.1, л.д. 63-64/
Согласно акта обследования (оперативного осмотра) Дорошенко С.В. от 26.10.2010 г., после встречи ФИО8 с Дорошенко С.В., сотрудником УФСБ России по Омской области в присутствии двух понятых произведен осмотр Дорошенко С.В., у которого изъяты денежные средства в сумме 25000 рублей, в т.ч. № рублей (двумя купюрами достоинством 5000 рублей каждая), ранее переданные в соответствии с актом осмотра и вручения сотрудниками УФСБ России по Омской области ФИО8 для последующей передачи Дорошенко С.В. Также у Дорошенко С.В. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG DUOS» серого цвета в кожаном черном чехле, удостоверение № от 24.06.2006 г. члена Союза юристов Омской области на имя Дорошенко С.В. в обложке с надписью <данные изъяты>
/т.1, л.д. 59/
Согласно акта обследования (оперативного осмотра) транспортного средства от 26.10.2010 г., на котором Дорошенко С.В. приехал на встречу с ФИО8, в портфеле, находящемся на заднем сиденье автомобиля, обнаружено портмоне, в котором находились денежные средства в сумме № рублей (четыре купюры достоинством № рублей каждая и две купюры достоинством № рублей каждая)
/т.1, л.д. 60-62/
Согласно заключения эксперта № от 27.12.2010 г., голос и речь лица с мужским голосом, обозначенные как М2 в установленном тексте словесного содержания разговора (см. приложение 2), зафиксированного в файле «22102010.wma» на CD-R диске «L-PRO» со слов: «Да ничё, они мне не говорят…ну, в принципе мне там мужики так и говорили…» до слов «…пасибо за бумажку почитаю на досуге, повнимательнее. Давай удачи.», принадлежит С.В. Дорошенко.
/т.1, л.д. 143-155/
Согласно заключения эксперта № от 14.12.2010 г., голос и речь лица с мужским голосом, обозначенные как М2 в установленном тексте словесного содержания разговора (см. приложение 2), зафиксированного в файле «25102010.wma» на CD-R диске «L-PRO» со слов: «Ох-х, ты откуда? Чё-то я тебя пропустил…» до слов «…ну понятно, давай счастливо! Давай.», вероятно, принадлежат С.В. Дорошенко.
/т.1, л.д. 162-170/
Согласно заключения эксперта № от 24.12.2010 г., голос и речь лица с мужским голосом, обозначенные как М2 в установленном тексте словесного содержания разговора (см. приложение 2), зафиксированного в файле «26102010.wma» на CD-R диске «L-PRO» со слов: «Не шепчет двигатель, да? Да не говори…» до слов «…удачи. Давай пока.» принадлежат С.В. Дорошенко.
/т.1, л.д. 177-187/
Согласно протокола осмотра предметов от 13.01.2011, в котором описывается осмотр трех СД-дисков, содержащих аудиозаписи бесед ФИО8 с Дорошенко С.В., происходивших при их встречах 22.10.2010 г., 25.10.2010 г., 26.10.2010 г., произведенных негласно сотрудниками УФСБ России по Омской области. В ходе данных бесед Дорошенко С.В. сообщает ФИО8, что по материалу предварительной проверки по факту отравления хлором в КДЦ «Велес» есть проблемы, поэтому он напросился у ФИО9 на встречу с ФИО8 Также Дорошенко С.В. сообщил ФИО8, что материал предварительной проверки находится в областной прокуратуре и для того, чтобы его вернуть обратно в прокуратуру Ленинского административного округа
г. Омска без отмены, необходимо передать должностным лицам прокуратуры Омской области денежные средства № руб.
/т.2, л.д. 37-46/
Согласно протокола осмотра предметов от 19.01.2011г., на основании постановления судьи Куйбышевского районного суда г. Омска о разрешении осмотра корреспонденции, был проведен осмотр исходящих и входящих смс-сообщений, находящихся в памяти сотового телефона «SAMSUNG DUOS», изъятого сотрудниками УФСБ России по Омской области 26.10.2010 г., у Дорошенко С.В. В ходе осмотра было выявлено смс-сообщение отправленное абоненту «Сергей ФИО40», следующего содержания «Привет! По бане перспектива не однозначная. Следственный комитет считает, что состав есть. Будем работать?»
/т.2, л.д. 71-73/
Согласно ответа на запрос из прокуратуры Омской области от 21.01.2011, исх. 25р-2011, в прокуратуру Омской области, прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска в 2010 году жалобы на постановление следователя СО по ЛАО г. Омска СК при прокуратуре РФ по Омской области, по материалу проверки по факту отравления хлором граждан ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в помещении бани культурно-досугового центра «Велес» по адресу: <адрес>, не поступали. Отказной материал №ск-10 поступал в прокуратуру Ленинского административного округа г. Омска для изучения, находился с 27.10.2010 по 19.01.2011. Прокуратурой Омской области указанный отказной материал по жалобам из СО по ЛАО г. Омска СК при прокуратуре РФ по Омской области не запрашивался, на предмет проверки законности, принятого решения прокуратура области материал не проверяла.
/т.1, л.д. 242/
Согласно ответа на запрос из СУ СК при прокуратуре по Омской области от 12.01.2011, исх. 216-52-201/118-11, в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Омской области, а также его структурные подразделения обращения граждан на несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 05.10.2010 следователем следственного отдела по Ленинскому округу г. Омска следственного управления ФИО19 по факту отравления в КДЦ «Велес» хлором ФИО25, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не поступали.
/т.1, л.д. 244/
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, \ в редакции Закона от 07.03.2011г. \, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, преступление не доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от Дорошенко С.В. обстоятельствам. Квалифицирующий признак - совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из обвинения исключить, поскольку потерпевший показал в судебном заседании, что ущерб не является для него значительным.
Суд полагает, что подсудимым Дорошенко С.В. совершено покушение на мошенничество, поскольку передача денежных средств потерпевшим ФИО8 подсудимому Дорошенко С.В. проводилась в рамках ОРМ « оперативный эксперимент « под контролем сотрудников УФСБ РФ по Омской области, свой преступный умысел направленный на хищение ДД.ММ.ГГГГ руб., подсудимый не смог довести до конца, в связи с задержанием его сотрудниками УФСБ с поличным 26.10.2010г., и изъятием переданных денежных средств.
Доводы подсудимого о том, что он получал денежные средства от ФИО8 не в связи с намерением похитить их, а по другим причинам, суд отвергает, поскольку судом установлено, что Дорошенко С.Б. покушался на хищение денежных средств ФИО8 воспользовавшись ставшей ему известной следственной ситуацией в связи с отравлением девушек хлором в КДЦ « Велес « и вынесением постановления следователем об отказе в возбуждении уголовного дела. Обманывая потерпевшего ФИО8, представляясь работником правоохранительных органов, Дорошенко С.В. сообщил тому, что возможно изменение ситуации и отмена постановления, после чего потребовал от потерпевшего передачи ему № руб., которые он якобы потратит для передачи работникам прокуратуры, для разрешения вопроса о не отмене постановления. При этом Дорошенко С.В. не являясь работником прокуратуры, не имел реальной возможности повлиять на принятие решения по проведению проверки и вынесению постановления.
Потерпевший ФИО8 показания о требовании с него № руб. за решение вопроса о не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, передачи ему в ходе встречи копии такого постановления подсудимым, давал последовательно, подтвердил свои показания на очной ставке с подсудимым, не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, его показания подтверждаются другими доказательствами и фактическими обстоятельствами по делу. Разговоры в ходе встреч потерпевшего ФИО8 и подсудимого записывались на аудиозапись и согласно заключений экспертиз на дисках с аудиозаписью - голос и речь принадлежат Дорошенко С.В. Согласно расшифровке аудиозаписи разговоров потерпевшего и Дорошенко С.Б., они в ходе встреч обсуждали передачу № руб. Дорошенко С.В. за решение вопроса о не отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту отравления девушек хлором в КДЦ « Велес «.
Гражданский иск ФИО8 о возмещении материального ущерба в сумме 40000 рублей удовлетворить в полном объеме. Учитывая мнение подсудимого о возвращении потерпевшему указанной денежной суммы изъятой у него при задержании, суд полагает принять об этом решение и передать изъятые денежные средства в счет возмещения заявленного по делу иска ФИО8
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что Дорошенко С.В. совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
В соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, не возмещение причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дорошенко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Дорошенко С.В. условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Дорошенко С.В. периодически являться на явки для регистрации в специализированный государственный орган и не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дорошенко С.В. 40000 рублей в пользу ФИО8
Меру пресечения подсудимому Дорошенко С.В. подписку о невыезде- отменить.
Вещественные доказательства- копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам предварительной проверки № по факту отравления хлором ФИО42 CD- диск с видеозаписью задержания 26.10.2010 года сотрудниками УФСБ России по Омской области Дорошенко С.В., негласные аудиозаписи от 22.10.2010 г., от 25.10.2010г., от 26.10.2010г. переговоров Дорошенко С.В. с ФИО44 записанные на трех CD- дисках « Рег №615( ж.№1)», « Рег №616( ж №1», « Рег №617( ж. №1» хранить при уголовном деле; денежные купюры, достоинством 5000 рублей каждая № бь 8336946, бэ8062826, ва 6458493, бэ 4518545, вг 5845163, аб 6172343, ва 7712638, ех 1785991, еч 0244506, вк 6384336, бх7269360, ач 3150113, гз 3505614, бэ 8062825, вк 6384336, бх7269360, ач 3150113, гз 3505614, бэ 8062825, денежные купюры достоинством 1000 рублей № ие 8492263, пи 8163103, чг 9045043, ЧП 3436272, те 5229076, тэ 2084572, тм 6080708, чг 9045026, тп 9789434, чт 2600159, в общей сумме 40 000 руб. передать ФИО43.; денежные средства в сумме 15 000 руб. передать Дорошенко С.В.; удостоверение члена Союза юристов Омской области на имя Дорошенко Сергея Владимировича, сотовый телефон «SamsungDuos», модель gt-c6112, вернуть Дорошенко С.В.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья