Дело № 1-73/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Омск 05 апреля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,
подсудимого Чамина Е.В., защитника Лазебного П.В.,
потерпевшей ФИО7,
при секретаре Труфановой Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Чамина Е.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чамин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подбежал со спины к ФИО7, из руки которой попытался вырвать сумку отчего последняя упала, но удержала сумку. Продолжая вырывать сумку, Чамин Е.В., умышленно нанес ФИО7 кулаком не менее 10 ударов в область головы, по телу, удар ногой в область головы и завладел сотовым телефоном потерпевшей «<данные изъяты>». Однако ФИО7 продолжала удерживать сумку и звать на помощь. С целью подавления сопротивления и завладения сумкой Чамин Е.В. достал из кармана складной нож и стал угрожать им, совершая движения перед лицом потерпевшей. Угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшая ФИО7 восприняла реально, а Чамин Е.В. перерезал ручку сумки и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, а также сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилось <данные изъяты> рублей, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании подсудимый Чамин Е.В. свою вину в совершении разбоя признал частично, не признав угрозы использования ножа и показал, что в указанное время он шел из туберкулезного диспансера, когда в названном месте увидел ранее незнакомую ФИО7 Решил похитить у неё сумку. Догнал потерпевшую со спины и дернул за сумку. Она упала от рывка, но сумку не выпустила. Признает, что нанес ей несколько ударов кулаком и один удар ногой. Потерпевшая кричала и продолжала удерживать сумку, поэтому он достал нож, которым отрезал ручки и убежал.
Настаивает, что ножом потерпевшей не угрожал, но признает, что раскрыл его перед лицом. Сотовый телефон поднял с земли.
Когда убегал с похищенным, его догнали двое в черной одежде, задержали и привели к автомашине, где оставили с третьим, а сумку и нож выложили на автомашину. Потом двое ушли, а его оставили с третьим. Он с автомашины взял нож и ударил ножом третьего, после чего убежал, но, в связи с заболеванием остановился отдохнуть, тогда его вновь задержали и вернули к машине. После этого вызвали сотрудника милиции.
Настаивает, что в момент задержания не смог определить, что его схватили охранники.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в указанное время она перебежала <адрес> и быстро проходила мимо дома № по <адрес>, так как торопилась в <данные изъяты> №, где подрабатывала. За собой услышала звук быстро приближающихся шагов и решила, что её преследуют, после чего ранее незнакомый подсудимый дернул за ручки её сумки. Так как она была готова к нападению, сумку удержала, но поскользнулась и упала. Чамин Е.В. стал вырывать у неё сумку и наносить ей удары руками и ногами по телу, по голове, но она продолжала удерживать сумку и начала кричать, звать на помощь. Нанося удары, подсудимый потребовал, чтобы она перестала кричать. Потом Чамин Е.В. достал из кармана складной нож, который раскрыл перед её лицом и около двух минут перед лицом совершал движения, хотя угроз в этот момент не высказывал. Она сильно испугалась, что Чамин Е.В. нанесет ей ножевое ранение. Ножом подсудимый обрезал ручку у сумки, после чего убежал с сумкой в руках. В похищенной у неё сумке, стоимостью в <данные изъяты> рублей, находился кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором было <данные изъяты> рублей. После нападения она обнаружила, что из правого кармана пальто похищен сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей. Настаивает, что телефон выпасть из кармана в момент её падения не мог.
Чамин Е.В. убежал, но его задержали сотрудники охраны и отвели к автомобилю. Двое сотрудников вернулись к ней, чтобы помочь, а подсудимый ударил ножом третьего охранника и убежал от последнего, но сотрудники охраны вновь задержали Чамина и привели к машине. Позже сотрудник охраны набрал номер её телефона и она услышала сигнал своего телефона, доносившийся из одежды подсудимого. После этого её телефон был обнаружен и изъят у Чамина.
Похищенное имущество было ей возвращено, но у сумки отрезана ручка, поэтому она не пригодна. От нападения она получила кровоподтеки в области ног, правого бедра и руки, в районе левого виска. Стационарное лечение она не проходила, но обращалась к врачу в связи с заболеванием крапивницей на нервной почве от перенесенного сильного испуга. Поэтому просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., а в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей.
Свидетели ФИО9, ФИО8 в судебном заседании в целом показали, что работают охранниками в ЧОП «<данные изъяты>». По просьбе ФИО10 они ДД.ММ.ГГГГ в 20-ом часу подъехали подменить первого и остановились между домами № и № по <адрес>. В машине они услышал крики о помощи, доносящиеся от дома №. Увидели, что у ранее незнакомой ФИО7, которая уже лежала, ранее незнакомый Чамин Е.В. вырвал сумку и побежал. Они выдвинулись на встречу и задержали подсудимого, после чего подвели его к машине ФИО10 и предали последнему, предложив Чамину Е.В. все выложить на капот автомашины, а похищенную сумку положили на крышу автомобиля. После этого ФИО10 остался удерживать Чамина, а они вернулись помочь потерпевшей, которая заявила им о хищении сумки и пропажи сотового телефона. Когда ФИО7 искала сотовый телефон, они услышали крик ФИО10 о том, что Чамин Е.В. убегает. Они вновь догнали и задержали подсудимого, после чего снова привели к автомобилю. Обнаружили, что у ФИО10 имеется ножевое ранение в области нижней челюсти. Вызвали скорую помощь и сотрудника милиции. Потом ФИО9 набрал номер сотового телефона ФИО7, и в кармане у Чамина Е.В. раздался сигнал вызова, а ФИО7 сказала, что узнает свой сигнал. Чамин Е.В. по их предложению достал сотовый телефон, который был передан ФИО7 У потерпевшей видели телесные повреждения в виде побоев в области лица. Последняя пояснила, что Чамин напал на неё сзади, вырывал сумку, избил, а потом достал нож и размахивал им перед лицом, после чего, отрезав ручки сумки, убежал.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что работает охранником в ЧОП <данные изъяты>». В указанное время он нес дежурство на посту, расположенном возле дома № по <адрес>, попросил ФИО9 и ФИО8, чтобы последние подменили его. Когда они подъехали, он находился в автомашине. Услышал крик женщины, а потом ФИО9 и ФИО8 подвели к нему ранее незнакомого подсудимого которому предложили выложить из карманов вещи и предметы на капот. Его попросили подержать подсудимого, а сами пошли к потерпевшей. Подсудимый попросил у него сигарету, а потом неожиданно ударил ножом в область левой щеки и убежал, но ФИО9 с ФИО8 подсудимого вновь задержали.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОМ № при УВД по г. Омску. По сообщению он прибыл на место преступления к дому № по <адрес>. На месте находились трое охранников, которыми был задержан подсудимый и потерпевшая. У одного охранника на лице было резаное ранение. Охранники пояснили, что заметили как задержанный забрал у женщины сумку и задержали преступника. Когда двое охранников оказывали женщине помощь, задержанный ударил третьего ножом и пытался скрыться, но его вновь задержали. Также пояснили, что задержанный во время нападения избил потерпевшую, приставил к лицу нож, требовал замолчать, угрожал убийством.
ФИО7 пояснила, что Чамин Е.В. напал со спины, стал наносить удары и вырывать сумку, которую она не отдавала и звала на помощь, а подсудимый достал нож, которым угрожал убить, если она не отдаст сумку и отрезал ручки, после чего убежал.
Сам подсудимый до оформления документов, сказал, что условно-осужденный, болен сахарным диабетом, совершил нападение, так как нуждался в деньгах на лекарства и цветы для девушки. Пояснил, что после нападения на женщину на него напали неизвестные, которые стали избивать его, поэтому он ударил одного ножом в шею. Потом сказал, что знает различие между грабежом и разбоем, признался, что отбирал у женщины сумку, но ножом ей не угрожал и предлагал отпустить его за деньги. Позже признал, что женщина сумку не отдавала, поэтому пришлось выхватить нож, для того, что бы она прекратила кричать. После набора номера телефона потерпевшей у подсудимого был обнаружен её телефон. В присутствии понятых он осмотрел место происшествия, в ходе которого изъял складной нож, со следами бурого цвета на клинке. У сумки потерпевшей была срезана одна ручка.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра участка местности у дома № по <адрес>, был обнаружен и изъят складной нож со следами бурого цвета, который был упакован и опечатан. (л.д. 6-8)
Из протокола явки с повинной следует, что Чамин Е.В. признался в совершении хищения под угрозой ножа. (л.д. 16)
Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что у ФИО4 был изъят и осмотрен в качестве вещественного доказательства бумажный пакет, с находящимся в нем складным ножом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 70-71, 119-120, 121, 122)
Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нож, изъятый по адресу: <адрес>, холодным оружием не является, изготовлен заводским способом и является складным ножом хозяйственно-бытового назначения. (л.д. 112-113)
Из протоколов выемки и осмотра предметов следует, что ФИО7 были изъяты, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей: сотовый телефон "<данные изъяты>", с сим-картой оператора «<данные изъяты>» №, кошелек, сумка с порезом ручки. (л.д. 45 - 51)
Из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области головы, правого плеча, правой ягодичной области, которые вреда здоровью не причинили. Не исключается возникновение обнаруженных повреждений при установленных обстоятельствах, не менее чем от 6 ударных воздействий. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. (л.д. 20, 89)
Из протокола очной ставки следует, что потерпевшая ФИО7 подтвердила, что Чамин Е.В. размахивал перед её лицом ножом. (л.д. 52-54)
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде раны в левой околоушно-жевательной области, которые причинили легкий вред здоровью. Не исключается возникновение обнаруженного повреждения от режущего предмета - ножа. (л.д. 99)
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Чамина Е.В. по поводу причинения телесных повреждений ФИО10, было отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за отсутствием заявления потерпевшего. (л.д. 124-125)
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания самого подсудимого, из которых следует, что он признает свою вину совершении нападения с применением насилия и демонстрацией ножа, но и показания потерпевшей, о совершенном нападении с угрозой применения ножа, а также показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, согласующиеся с показаниями потерпевшей, результаты процессуальных действий по изъятию у Чамина похищенного имущества и ножа, заключения эксперта.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, в том числе о длительной манипуляции ножом перед её лицом, принимая во внимание их последовательность, неоднократность.
Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, локализация и способ образования которых согласовывается с его показаниями о характере примененного насилия.
Свидетели ФИО9, ФИО8 и ФИО10 в целом подтвердили, что непосредственно у Чамина Е.В. были обнаружены телефон и сумка потерпевшей, а также нож. Первые дополнили, что потерпевшая пояснила, что Чамин напал на неё сзади, вырывал сумку, избил, а потом достал нож и размахивал им перед лицом, после чего, отрезав ручки сумки, убежал. При этом после задержания подсудимый применил нож и пытался скрыться.
Суд критически оценивает доводы подсудимого о том, что он не угрожал потерпевшей применением насилия опасного для жизни и здоровья с использованием ножа в качестве оружия.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый после неудачной попытки завладеть имуществом потерпевшей, нанёс ей неоднократные удары рукой и ногой, требовал замолчать, а потом, совершал движения ножом в непосредственной близости от лица.
Суд считает убедительными доводы потерпевшей о том, что она кричала, была сильно напугана совершенными подсудимым действиями, после чего у неё наблюдалось нервное расстройство.
Поэтому суд не сомневается, что в сложившейся ситуации, с учетом активности действий подсудимого, обстоятельств нападения, потерпевшая оценивала действия подсудимого как реальную угрозу для своей жизни.
Сам подсудимый фактически признал, что совершил нападение на потерпевшую с целью хищения её имущества, а для подавления сопротивления наносил удары, совершал манипуляции ножом в непосредственной близости от лица потерпевшей.
Таким образом, суд не сомневается, что приведенные обстоятельства использования ножа свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака использование предмета в качестве оружия.
Доводы Чамина Е.В. о том, что он использовал нож только для того, чтобы перерезать ручки сумки суд оценивает критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшей на момент задержания, в ходе всего предварительного следствия, свидетеля ФИО4, показавшего о пояснениях подсудимого на момент задержания, сведениями явки с повинной.
Преступление Чаминым Е.В. было совершено с прямым умыслом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
К отягчающим наказание обстоятельствам на основании п. «Б» ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает не только наличие смягчающих наказание обстоятельств, но и высокую общественную опасность квалифицированного преступления против собственности и здоровья личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме этого, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил однородное преступление в период условно-досрочного освобождения. Поэтому суд считает справедливым назначить Чамину Е.В. наказание лишь в виде реального лишения свободы, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.
Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок наказания следует исчислять с момента фактического задержания Чамина Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования потерпевшей на основании ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом не только материального положения подсудимого, но и причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Чамина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «В» ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Чамину Е.В. 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Чамина Е.В. в пользу ФИО7 в счет материального ущерба <данные изъяты> руб., а в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб., а также судебные издержки в виде денег, выплаченных адвокату за осуществление защиты в период судебного разбирательства в сумме <данные изъяты>.
Взысканную с осужденного сумму судебных издержек и перечислить в федеральный бюджет: ИНН 5502028626, КПП 550301001, Получатель: УФК по Омской области (УФСИН России по Омской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, г. Омск, БИК 045209001, Расчетный счет: 40101810100000010000, Код дохода КБК 32011303010010000130.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска. Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела: судом кассационной инстанции.
Судья Битехтин С.И.