Дело № 1 - 172/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 26 мая 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,
подсудимого Потапова Ю.К.,
защитника Лескина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черепановой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Потапов Ю.К., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, Потапов Ю. К., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом проник в <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Омске, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Воложанину А. М., а именно: ДВД-плеер «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 998 рублей 21 копейка, телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 4 444 рубля в картонной коробке. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Воложанину А. М. материальный ущерб на общую сумму 5 442 рубля 21 копейки, который для последнего является значительным.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Потапов Ю. К. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, защита и потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть еще достигнуто без изоляции от общество и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения на него ряда определенных обязательств.
Учитывая, что подсудимый на момент совершения данного преступления имел не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, суд считает, что испытательный срок должен быть длительным.
Поскольку подсудимому назначается условная мера наказания, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные данной санкцией.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потапов Ю.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав его в данный период времени не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему оставить ему по принадлежности.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор вступил в законную силу 07.06.2011 года. Согласовано судья А.Н. Коба