ПРИГОВОР дело №1-169/2011 Именем Российской Федерации Омск 13 мая 2011 года. Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Ковальчук А.С., подсудимого Шакурова А.А., адвоката Белкина И.Б., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: Шакурова А.А. <данные изъяты> Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- УСТАНОВИЛ: Шакуров А.А. совершил разбойное нападение, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, Шакуров А.А. с умыслом направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, прошел в подсобное помещение салона обуви «Престиж», расположенное в бутике <данные изъяты> по улице <адрес> в городе Омске. Находясь в подсобном помещении напал на продавцов, и достав из кармана куртки неустановленный предмет, удерживая предмет в руке потребовал от продавцов ФИО4 и ФИО7 выдачи денег в виде выручки магазина. ФИО4 и ФИО6 действия Шакурова А.А. в сложившейся ситуации восприняли как угрозу насилия опасного для жизни и здоровья и передали последнему денежные средства в сумме 24.400 рублей принадлежащие ФИО15, которыми Шакуров А.А. завладел, после чего, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Шакуров А.А. вину в предъявленном обвинении по ст. 162 ч-2 УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ находясь в алкогольном опьянении, в дневное время с целью получения 500 рублей в счет заработной платы зашел в бутик <данные изъяты>, принадлежащий его отцу ФИО5, где он у «ИП ФИО5» работал экспедитором. После того как ему в этом было отказано, он зная, что в подсобном помещении бутика <данные изъяты> всегда находятся деньги от продажи вырученного товара, решил их похитить. С этой целью зашел в подсобное помещение, и видя, что в этом ему хотят препятствовать продавцы магазина ФИО4, ФИО7, решил в отношении последних совершить разбойное нападение, а именно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. С этой целью из кармана вытащил кухонный нож, взятый им из квартиры, и демонстрируя нож, не имея умысла применять его по отношению к потерпевшим ФИО4, ФИО7 сказал последним что-бы ему выдали принадлежащие «ИП ФИО5» деньги. Видя, что эта угроза на ФИО4 и ФИО6 подействовала и последние отказались от намерения не давать ему деньги, он беспрепятственно похитил 24.400 рублей с которыми скрылся и потратил в полном объеме на спиртные напитки и развлечения. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина Шакурова А.А. в совершении разбойного нападения подтверждается нижеследующими доказательствами: Потерпевший ФИО5 суду показал, что он как частный предприниматель через бутик <данные изъяты> реализует обувь, где его родной сын Шакуров А.А. работает экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по телефону позвонил сын Шакуров А.А. и попросил в счет заработной платы выдать через продавцов бутика <данные изъяты> деньги в сумме 500 рублей. Исходя из обстоятельства, что заработная плата Шакурову А.А. была выдана вовремя, а последний находился в алкогольном опьянении, он понимая, что Шакурову А.А. деньги нужны на спиртное, в этом последнему отказал. После этого разговора с Шакуровым А.А., ему через некоторое время позвонила продавец ФИО7 сообщила, что его сын Шакуров А.А. из подсобки магазина похитил выручку в сумме 24.400 рублей, а она и вторая продавец ФИО4 воспрепятствовать хищению не смогли так как Шакуров А.А. демонстрируя перед ними нож потребовал выдачи денег, и они исходя из демонстрации ножа в условиях небольшой бытовки, действия Шакурова А.А. восприняли как угрозу причинением тяжкого вреда здоровью. Денежные средства в сумме 24.400 рублей Шакуров А.А. не вернул, от возмещения вышеуказанных денежных средств отказывается. Характеризует Шакурова А.А. как лицо злоупотребляющего спиртными напитками. Неоднократные обращения к врачам по поводу лечение Шакурова А.А. от алкоголизма результата не дали, последний несмотря на нахождение малолетнего ребенка продолжает пить, в чем была причина отказа в передаче последнему 500 рублей. Потерпевшая ФИО7 суду показала,ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в бутик <данные изъяты> зашел находящийся в алкогольном опьянении сын владельца салона Шакуров А.А., который в этом же бутике работал экспедитором. Находясь в салоне бутика Шакуров А.А. по телефону попросил у отца ФИО5, а также бухгалтера ФИО9 в счет заработной платы выдать ему из кассы бутика <данные изъяты> деньги, в чем Шакурову А.А. было отказано. После этого она и вторая продавец ФИО4 увидели, что Шакуров А.А. пошел в складское помещение бутика, где в коробке хранились денежные средства от выручки товара. Догадываясь, что Шакуров А.А. пошел за деньгами, они с целью воспрепятствования хищения выручки магазина проследовали за последним и первыми подошли к коробке с деньгами. Шакуров А.А. видя, что она и ФИО4 не намерены ему выдать деньги, из кармана достал кухонный нож и демонстрируя его в руках потребовал от нее ФИО7 и ФИО4 выдачи денег. Она и ФИО4 в условиях ограниченного пространства подсобки, не имея возможности каким либо образом убежать от Шакурова А.А. с деньгами у которого в руках был кухонный нож, действия Шакурова А.А. с требованием выдачи ему денег восприняли в свой адрес как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и после слов Шакурова А.А. державшего в руке нож «Отдавайте все деньги» действия последнего в свой адрес восприняли как угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, что позволили Шакурову А.А. совершающему разбойное нападение похитить из коробки выручку магазина в сумме 24.400 рублей и скрыться с похищенным. Исковых требований к Шакурову А.А. о возмещении морального вреда не заявляет. Потерпевшая ФИО4 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ после отказа Шакурову А.А. в выдаче денег в счет заработной платы его отцом ФИО5 и бухгалтером ФИО9, она и второй продавец ФИО7 увидели, что Шакуров А.А. направился в подсобное помещение бутика, где лежала выручка магазина. Догадываясь, что Шакуров А.А. пошел за деньгами, она и ФИО7 с целью воспрепятствования хищения выручки магазина проследовали за Шакуровым А.А. и первыми в подсобном помещении подошли к коробке с деньгами. Шакуров А.А. видя, что она и ФИО7 не намерены ему выдать деньги, из кармана достал кухонный нож, и демонстрируя его в руках потребовал от нее ФИО4 и ФИО7 выдачи денег. Она и ФИО7 в условиях ограниченного пространства подсобки, не имея возможности каким либо образом убежать от Шакурова А.А. с деньгами у которого в руках был кухонный нож, действия Шакурова А.А. с требованием выдачи ему денег восприняли в свой адрес как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и после слов Шакурова А.А. державшего в руке нож «Отдавайте все деньги» действия последнего в свой адрес восприняли как угрозу насилия опасного для жизни и здоровья, что позволили Шакурову А.А. совершающему разбойное нападение похитить из коробки выручку магазина в сумме 24.400 рублей и скрыться с похищенным. Исковых требований к Шакурову А.А. о возмещении морального вреда не заявляет. ФИО16 суду показал, работая в отделе ОРЧ КМ УР-3 УВД по Омской области ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 в части хищения денежных средств из бутика <данные изъяты> по подозрению в вышеуказанном хищении задержал его сына Шакурова А.А. В ходе опроса Шакуров А.А. рассказал, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взяв из дома кухонный нож, пришел в салон обуви <данные изъяты> где хотел попросить денег у его отца. После отказа, он решил, угрожая применением ножа продавцам, похитить выручку магазина. С этой целью прошел в подсобку магазина и зная, что там хранится выручка хотел ее похитить. В этом ему хотели воспрепятствовать продавцы. Он видя, что продавцы магазина деньги ему давать не хотят, вытащил из кармана нож и демонстрируя его перед продавцами как оружие потребовал выдачи денег. Продавцы в ходе нападения не имея возможности покинуть помещение бытовки, демонстрацию ножа и требовании выдачи денег, восприняли как реальную угрозу их здоровью, и не препятствуя передали коробку с выручкой, из которой он похитил 24.400 рублей. После этих показаний Шакуров А.А. ябов А.В. собственноручно написал протокол явки с повинной, описав обстоятельства разбойного нападения. Согласно заявления потерпевшего ФИО5 его сын Шакуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении бутика <данные изъяты> угрожая ножом продавцам похитил выручку магазина в сумме 24.400 рублей. л.д.-3, согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в бутике <данные изъяты> обнаружена недостача в размере 24.400 рублей. л.д.-8, согласно явки с повинной Шакурова А.А. он совершил разбойное нападение в бутике <данные изъяты> результатом нападения явилось хищение денежных средств в размере 24.400 рублей. л.д.-13. Совокупность собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Шакурова А.А., который находясь в алкогольном опьянении в подсобном помещение магазина напал на продавцов. Достав из кармана куртки неустановленный предмет, удерживая предмет в руке Шакуров А.А. потребовал от продавцов выдачи выручки от реализации товара. Продавцы ФИО4 и ФИО6 действия Шакурова А.А. с демонстрацией неустановленного предмета в руках и требованием выдачи выручки в условиях ограниченного пространства, не имения возможности убежать из этого помещения с деньгами без контакта с Шакуровым А.А., вышеуказанные действия последнего восприняли как угрозу насилия опасного для жизни и здоровья и реально опасаясь применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны Шакурова А.А., передали последнему денежные средства с которыми тот скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. В данном выводе суд исходит из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО4 которые как в стадии предварительного следствия так и в судебном заседании последовательно показывали, что хищение выручки магазина со стороны подсудимого Шакурова А.А. стало возможно в силу совершенного последним разбойного нападения, где после их намерения не выдавать Шакурову А.А. деньги, последний из кармана достал кухонный нож и демонстрируя его в руках потребовал таковой выдачи, и эти противоправные действия подсудимого в условиях ограниченного пространства каковой оказалась небольшая бытовка магазина, невозможностью покинуть помещение бытовки с деньгами без контакта с Шакуровым А.А., они ФИО7 и ФИО4 вышеуказанные действия подсудимого восприняли как угрозу применения насилия опасного для их жизни и здоровья, и после слов «Отдавайте все деньги» опасаясь угрозы насилия опасного для жизни и здоровья беспрепятственно позволили Шакурову А.А. их похитить и скрыться. Исходя из установленного в судебном заседании обстоятельства, что подсудимый Шакуров А.А. лишь демонстрировал кухонный нож, не собираясь его применять в отношении потерпевших, что не могло причинить реального физического вреда в виде смерти или тяжкого телесного повреждения потерпевших, а потерпевшие ФИО7 и ФИО4 в сложившейся ситуации обоснованно воспринимали действия подсудимого как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, на, что и рассчитывал Шакуров А.А., суд считает необходимым из объема обвинения подсудимого Шакурова А.А. исключить квалифицирующий признак - совершения нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в этой связи действия подсудимого Шакурова А.А. со ст. 162 ч-2 УК РФ переквалифицирует на ст. 162 ч-1 УК РФ разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому Шакурову А.А., суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, явку с повинной, занятие общественно полезным трудом, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, нахождение на учете в ПНД. Исходя из личности подсудимого Шакурова А.А., фактических обстоятельств дела свидетельствующих, что Шакуров А.А. представляет повышенную общественную опасность для общества, суд считает невозможным применение к последнему правил ст. 73 УК РФ условное осуждение и для достижения целей исправления Шакурову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в колонии общего режима, без штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Шакурова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч-1 УК РФ назначив наказание 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения подписку о невыезде Шакурову А.А. отменить, избрать заключение под стражей, взяв Шакурова А.А. под стражу из зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска. Самим осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, при этом заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения копии приговора и об участии адвоката. Судья: Катанаев Г.И.