№1-190/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                                             30 мая 2011 г.

Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С.,

с участием государственного обвинителя Мигель С.А.,

подсудимых Степанова М.Е. и Чиченева Е.В.,

потерпевшей ФИО7,

защитников Ведищевой А.Н. и Волковой Л.М., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Кайгородовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому

Степанов М.Е., <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ;

Чиченев Е.В., <данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов М.Е. и Чиченев Е.В. совершили грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.Е. и Чиченев Е.В., находясь на остановке общественного транспорта «Ул.Степная», расположенной <адрес>, встретив там ФИО7, вступили в сговор о совершении открытого хищения имущества последней. С целью реализации преступного умысла, Чиченев Е.В., схватив ФИО7 за руку, повалил ее на землю, причинив потерпевшей физическую боль, после чего выхватил у нее из рук сумку, которая упала на землю, а Степанов М.Е. затем завладел этой сумкой с находившимся в ней имуществом ФИО10: ноутбуком марки ASER стоимостью 20 000 руб., сотовым телефоном марки LG-КР500 в корпусе золотисто-коричневого цвета стоимостью 4 690 руб., сотовым телефоном марки LG-КР500 в корпусе белого цвета стоимостью 4 690 руб. С похищенным имуществом Степанов М.Е. и Чиченев Е.В. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 29 380 руб.

В судебном заседании Степанов М.Е. и Чиченев Е.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены.

Материалами, собранными по уголовному делу, обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается.

Из объема обвинения Степанов М.Е. и Чиченев Е.В. подлежит исключению как излишне вмененное указание на хищение у ФИО7 2-х сим-карт и сумки для ноутбука, поскольку данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшей.

Действия Степанова М.Е. и Чиченева Е.В. (каждого) надлежит квалифицировать по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.03.2011г) как грабеж, совершенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния, влияние наказания на их исправление, а также следующие обстоятельства.

Степанов М.Е. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, явка с повинной. Отягчающие обстоятельства не установлены.

Чиченев Е.В. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, явка с повинной. Отягчающие обстоятельства не установлены.

С учетом положительных данных о личности подсудимых, указанных смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели исправления могут быть достигнуты без изоляции их от общества с применением положений ст.73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанов М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), иназначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову М.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Степанова М.Е. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Степанову М.Е. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Чиченев Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), иназначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чиченеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Чиченева Е.В, дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрационные отметки в данный орган в установленные им дни.

Меру пресечения Чиченеву Е.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные чеки на покупку сотовых телефонов, гарантийные талоны на сотовые телефоны, копию залогового билета №002334 - оставить при деле, 2 сотовых телефона LG-KP500 - оставить в собственности потерпевшей Кошелевой; залоговый билет и реестр залоговых билетов ООО «Ломбард «777» - оставить в собственности свидетеля Шинкевича.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.

Приговор вступил в законную силу 10.06.2011г.о