П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омска 20 апреля 2011 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Труфановой Ю.И., с участием: - прокурора Мигель С.А., -адвоката Халиуллиной Е.А., -подсудимого Манукяна С.Г., - потерпевшего Мартыненко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Манукяна С.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в Омске по ул. <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 06.03.2011 в период с 03-40 до 04-10 часов Манукян С.Г., в состоянии алкогольного опьянения находясь рядом со входом в ресторан «Паста Пицца» по <адрес>«б» в <адрес>, заметил, что ранее ему незнакомый Мартыненко С.Н., припарковав на данном участке автомобиля №, не закрыл двери автомобиля, а сам зашел в ресторан. Манукян С.Г., реализуя возникший у него умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, не имея разрешения владельца автомобиля, будучи лишенным права управления транспортным средством, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля не был выключен, нажал на педаль сцепления, переключил коробку передач и. нажав на педаль газа, отъехал от <адрес>-«б» по <адрес>. Однако, вблизи <адрес>-а по <адрес> он был задержан сотрудниками ГИБДД. В судебном заседании Манукян С.Г. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство. Подсудимый заверил суд, что заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший Мартыненко С.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальных претензий к подсудимому он не имеет, примирился с подсудимым. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия автомобиль № был возвращен потерпевшему Мартыненко С.Н. (л.д. 78). Манукян С.Г. ранее не судим (л.д.41-42), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.45-46), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроился (л.д.48-50). В 2007 году Манукян С.Г. четыре раза привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при явных признаках наркотического опьянения, лишен права управления транспортным средством на общий срок 7,6 лет (л.д.51-54), в 2011 году привлечен к административной ответственности за управлением транспортным средством будучи лишенным такого права, а также за отказ в прохождении медосвидетельствования (л.д.59). Суд согласен с квалификацией действий Манукяна С.Г. по ст. 166 ч.1 УК РФ - угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Оснований к прекращению уголовного дела в отношении Манукяна в связи с его примирением с потерпевшим суд не усматривает. Данные о личности подсудимого свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к Закону, по мнению суда, освобождение его от наказания не послужит цели превенции правонарушений. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Манукяну наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Манукяна С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. 07.03.2011), за которое назначить ему наказание в виде ограничением свободы сроком на 1 год, с наложением на него обязанностей на этот период не выезжать за пределы г.Омска и не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, дважды в месяц являться в инспекцию на регистрационные отметки. Меру пресечения Манукяну С.Г. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - автомобиль № - оставить потерпевшему Мартыненко С.Н. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: /подпись/