№1-215/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г.Омск 10 июня 2011г. Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С., с участием государственного обвинителя Мигель С.А., подсудимых Неклюдовой Т.А., Палешевой О.В., защитников Тараниной Г.К., Липатова Ю.С., представивших удостоверения и ордера, при секретаре Кайгородовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Неклюдова Т.А., <данные изъяты> понастоящему делу находится под подпиской о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, Палешева О.В., <данные изъяты> понастоящему делу находится под подпиской о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Неклюдова Т.А. и Палешева О.В. вступили в предварительный сговор о совершении кражи денежных средств из помещения кулинарии «У бабушки». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ подсудимые, незаконно проникли со стороны <адрес> через проем в заборе на охраняемую территорию рынка «Казачья Слободы», расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, после чего Неклюдова Т.А. с помощью ранее изготовленного дубликата ключа, открыв входную дверь, незаконно проникла в помещение кулинарии, и пока Палешева О.В. наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупредить ее о возможной опасности, Неклюдова Т.А. незаконно проникла в находящийся в помещении кулинарии незапертый сейф, откуда тайно похитила принадлежащие потерпевшему ФИО7 деньги на общую сумму 22 100 руб., с которыми они с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. В судебном заседании Неклюдова Т.А. и Палешева О.В. вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Из объема обвинения Неклюдова Т.А. и Палешева О.В. подлежит исключению указание на хищение 3 полиэтиленовых пакетов, поскольку указанное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего. Действия подсудимых Неклюдовой Т.А. и Палешевой О.В. (каждой) надлежит квалифицировать по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Неклюдова Т.А. и Палешева О.В. деяния, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства. Неклюдова Т.А. и Палешева О.В. характеризуются положительно, вину признали полностью и раскаялись в содеянном. Смягчающими обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ у каждой из подсудимой суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, а у Неклюдова Т.А. - наличие малолетнего ребенка. Отягчающие обстоятельства не установлены. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимых. Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимых Неклюдова Т.А. и Палешева О.В., их имущественное положение и размер дохода, наличие указанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным избрать вид наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать эффективному достижению целей исправления подсудимых, а также не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Неклюдова Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Меру пресечения Неклюдовой Т.А.. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Палешева О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Меру <данные изъяты> о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 2 цилиндровых механизма, книгу учета- оставить в собственности потерпевшего ФИО7; акт ревизии, ксерокопии из книги учета, ксерокопию отчета о событиях на объекте, 3 фрагмента бумаги с пояснительной надписью - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 21.06.2011г.