Дело № 1 - 214/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск        14 июня 2011 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,

подсудимого Лихтенберга Д.А.,

защитника Степанова М. С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Кругляк Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лихтенберг Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Лихтенберг Д. А., с целью хищения чужого имущества, подошёл к дому №, расположенного по <адрес> в г. Омске, и введя в заблуждение Светового С. В. и Световую К. В., сказав, что он является сотрудником ОДО «Центр Софт», незаконно проник в помещения офисов ОДО «Центр Софт» и ООО «ОмскСтройЦены», расположенные на 2 этаже вышеуказанного дома, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий ООО «ОмскСтройЦены». С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил ООО «ОмскСтройЦены», материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, защита и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в помещение.

Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашёл своё подтверждение противоправным вторжением подсудимого в помещение потерпевшего для осуществления своего умысла, направленного на незаконное завладение имуществом.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.

Разрешая исковые требования гражданского истца, суд приходит к их обоснованности, поскольку как установлено, данным преступлением ООО «РеКомб» причинён имущественный вред на сумму 4 500 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лихтенберг Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, 1 раз в месяц являться на отметки в спец.органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного местожительства без уведомления спец.органа, ведающего исправлением осужденных, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться после вступления приговора в законную силу следующим образом: ноутбук оставить по принадлежности представителю потерпевшего; остальные хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лихтенберг Д.А. в пользу ООО «РеКомб» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 25.06.2011 года