дело № 1-236/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Омск 02 августа 2011г. Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С., с участием гос. обвинителя Трошиной Я.А., подсудимого Кузнецова В.В., защитника Герцог В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Кайгородовой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Кузнецов В.В., <данные изъяты> мера пресечения избрана по настоящему делу в виде заключения под стражу, под стражей содержится с 13 апреля 2011г., обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд установил: Кузнецов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у <адрес> незаконно передал наркотическое средство героин массой 1,77 г за 2 000 руб. ФИО4, выступающему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМ №12 УВД по г.Омску. Продолжая реализацию единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, незаконно передал наркотическое средство героин массой 0,83 г за 1 500 руб. ФИО4, выступающему в качестве покупателя в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОМ №12 УВД по г.Омску. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере Кузнецов В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. в дальнейшем переданное им ФИО4 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМ №12 УВД по г.Омску в ходе личных досмотров ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, показав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4 героин не продавал. Считает, что ФИО4 по этому эпизоду оговаривает его, однако конкретного мотива, по которому тот сделал это, назвать не может. Признает, что в вечернее время после 19 час. по просьбе ФИО4, который с утра просил помочь достать ему героин, из чувства жалости к <данные изъяты> показав следующее. действительно у <адрес> передал ФИО4 менее 1 г героина. ФИО4 при этом передал ему деньги в сумме 1 500 руб., сказав, чтобы он передал их ФИО18, с которой ранее поддерживал отношения. По третьему эпизоду вину не признает, считает, что героин, который был у него обнаружен при задержании, ему подбросил ФИО4 во время передачи денег либо оперативные сотрудники милиции во время досмотра. Вина подсудимого Кузнецов В.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, ФИО9, заключениями экспертов, другими материалами дела. Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ дважды участвовал в проводимом сотрудниками милиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Кузнецов В.В.. В начале каждого мероприятия он досматривался в присутствии понятых, ему вручались деньги в сумме 2 000 руб. и 1 500 руб. для покупки героина у Кузнецов В.В.. Первая встреча с Кузнецов В.В. состоялась ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, на которую он приехал, договорившись с Кузнецов В.В. по телефону. Он передал Кузнецов В.В. помеченные деньги, а взамен получил от него героин, который при досмотре выдал сотрудникам милиции, о чем был составлен протокол. Получив от Кузнецов В.В. этот героин, он спросил у него, можно ли будет еще вечером приобрести снова героин, на что Кузнецов В.В. ответил утвердительно. В ходе второго ОРМ, которое проводилось в вечернее время, он также встретился с Кузнецов В.В. у <адрес>, где передал Кузнецов В.В. деньги, получил от него героин, после чего выдал его сотрудникам милиции. Свидетель ФИО5, работающий ст.оперуполномоченным ОУР КМ №12 УВД по Омской области показал суду, что в связи с поступавшей оперативной информацией о том, что лицо по имени Владимир занимается сбытом героина, ДД.ММ.ГГГГ проводились негласное и гласное мероприятия «Проверочная закупка», в роли покупателя в которых дважды выступал ФИО4, который в начале каждого мероприятия досматривался, ему вручались для приобретения наркотиков деньги в сумме 2 000 руб. и 1 500 руб. соответственно. Первое мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 по телефону договорился, как позже было установлено, с Кузнецов В.В. о встрече. Затем под их визуальным контролем ФИО4 встретился у <адрес> с Кузнецов В.В., передал ему 2 000 руб. и получив взамен героин, после при досмотре выдал его. Он находился на незначительном расстоянии от них во время передачи и утверждает, что именно Кузнецов В.В. сбыл героин ФИО4. Он также слышал, что во время первого разговора по телефону ФИО4 спрашивал у Кузнецов В.В., сможет ли тот продать ему героин еще раз, и Кузнецов В.В. ответил утвердительно. Второе мероприятие проводилось в вечернее время по аналогичной схеме в том же месте. ФИО4 также передал Кузнецов В.В. 1 500 руб., получил от него героин, который был у него затем изъят. Кузнецов В.В. был задержан, при досмотре у него были изъяты помеченные деньги в сумме 1 500 руб., выданные ранее ФИО4. Кузнецов В.В. по поводу этих денег пояснил, что получил их от продажи героина. Кроме того, у Кузнецов В.В. при себе был также обнаружен героин, но он сказал, что героин не принадлежит ему. Свидетели ФИО6 на предварительном следствии (т.1 л.д.16-19), а ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании дали аналогичные показания, подтвердив обстоятельства и результаты проводимого ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 оперативно-розыскных мероприятий, а также задержания и досмотра Кузнецов В.В.. Свидетель ФИО9 показал суду, что через своего знакомого ФИО19 в ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин у Кузнецов В.В. для личного употребления. Свидетель ФИО10 подтвердил на следствии, что, участвуя в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время при проведении сотрудниками милиции ОРМ «Проверочная закупка», наблюдал встречу ФИО4 с Кузнецов В.В. в районе <адрес>, а также подтвердил, что у Кузнецов В.В. при задержании были изъяты выданные ранее ФИО4 помеченные деньги в сумме 1 500 руб., а также светлое порошкообразное вещество. Кузнецов В.В. пояснил при этом, что деньги он получил от продажи героина, а по поводу вещества - что оно ему не принадлежит (т.1 л.д.27-29). Доказательствами, подтверждающими виновность Кузнецов В.В., также являются: - постановления о проведении проверочных закупок от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6, 83); - протоколы досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе которых у него предметов и веществ, запрещенных в обороте в РФ, не обнаружено (т.1 л.д.8, 85); - протоколы пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» выдавались деньги в сумме 2 000 руб. и 1 500 руб., серии и номера купюр записаны в протокол, изготовлены их ксерокопии (т.1 л.д.9-10, 86-87); - протоколы личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что у ФИО4 были изъяты соответственно 4 бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом и полимерный сверток с 3-мя бумажными свертками со светлым порошкообразным веществом (т.1 л.д.12, 89); - справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,77 г (т.1 л.д.94, 99); - справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО4 является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотические средства 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,83 г (т.1 л.д.20, 69); - протокол личного досмотра Кузнецов В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него изъяты деньги в сумме 1 500 руб., которые по серии и номерам купюрам совпали с ранее выданными ФИО4 для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.13); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотические средства, изъятые у Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза №) и у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза №) могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.141-143); - протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: - наркотическое средство героин, изъятое у ФИО4 во время досмотров; - деньги в сумме 1 500 руб., изъятые у Кузнецова; - детализация соединений с абонентского номера <данные изъяты> используемого Кузнецов В.В., из которой следует. что ДД.ММ.ГГГГ в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» в дневное время Кузнецов В.В. созванивался с ФИО4, при этом он находился в радиусе действия вышек компании ЗАО «<данные изъяты>, расположенных по <адрес> - CD- диск с записью ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.27-33, 124-127). Кроме того, в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14. При этом свидетель ФИО12, мать подсудимого, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня Кузнецов В.В. находился с ней, сопровождая в больницу. Сына характеризует с положительной стороны. Свидетель ФИО13 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась с Кузнецов В.В.. С последним состоит в близких отношениях, ждет от него ребенка. Свидетель ФИО14 в судебном заседании дала показания о взаимоотношениях своей дочери, ФИО13, с ФИО4 и Кузнецов В.В.. Об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ показаний, имеющих значение для дела, свидетель ФИО14 не дала. Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности Кузнецов В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтверждается, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в два приема незаконно с целью сбыта передал ФИО4 наркотическое средство героин в крупном размере. Показания названных свидетелей последовательны и согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого, что дает основания признать их достоверно отражающими фактические обстоятельства дела. Отдельные детали, которые суд относит на счет давности событий и неоднократно проводимых аналогичных мероприятий, а также обстоятельства в показаниях свидетеля ФИО4 в части транспортных средств, которые были задействованы в ходе ОРМ, являются несущественными, не влекут ничтожности этих показаний в целом и не влияют на доказанность незаконных действий Кузнецов В.В. и их юридическую квалификацию. Заключениями экспертов подтверждается, что вещество, изъятое у ФИО4 при досмотре, которое было приобретено им у Кузнецов В.В., является наркотическим средством героин, указывается его масса. Кроме того, эксперты подтвердили, что наркотическое средство, изъятое у ФИО4 и затем при задержании у Кузнецов В.В., могли составлять единое целое и иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Это в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами подтверждает факт передачи Кузнецов В.В. ФИО4 героина дважды ДД.ММ.ГГГГ Выводы экспертов мотивированы, исследование проводилось в соответствии с существующими методиками, в связи с чем достоверность данных выводов не вызывает у суда сомнений. Доводы подсудимого о том, что ФИО4 оговаривает его, указывая на факт приобретения у него во время первого ОРМ «Проверочная закупка» героина, суд признает несостоятельными, поскольку им, кроме предположений, не были приведены какие-либо конкретные и убедительные пояснения по этому поводу. Свидетели защиты ФИО12, ФИО13, ФИО14 не сообщили суду сведений, имеющих значение для юридической квалификации действий Кузнецов В.В. либо опровергающих доказательства стороны обвинения о виновности Кузнецов В.В. в незаконной передаче ФИО4 дважды ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Суд считает, что нет оснований говорить о том, что со стороны сотрудников милиции имела место провокация, поскольку из материалов дела следует, что умысел подсудимого на незаконные действия с наркотическими средствами сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Так, сотрудникам милиции на основании оперативной информации стало известно о причастности Кузнецов В.В. о причастности к незаконным действиям с наркотическими средствами. Кузнецов В.В. после обращения к нему ФИО4 с просьбой о продаже героина имел реальную возможность отказаться от совершения каких-либо незаконных действий с наркотическими средствами, но не сделал этого, и, осознавая противоправность своих действий, встречался с ним именно с этой целью, после чего и состоялась передача наркотического средства за деньги. В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО4 не было каких-либо активных действий либо настойчивых уговоров с целью склонения подсудимого для продажи героина. Судом также установлено, что необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена надобностью проверки оперативной информации о причастности Кузнецов В.В. к сбыту наркотических средств, выявлению каналов поступления наркотических средств и мест их хранения, а также документированием этих незаконных действий. Действия сотрудников милиции в рамках оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кузнецов В.В. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения проверочной закупки является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Как следует из материалов уголовного дела, проверочные закупки проводились на основании постановлений о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных руководителем подразделения, в связи с наличием оперативной информации о том, что подсудимый занимается незаконной реализацией героина, с целью установления достоверности данного факта. Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются приведенными в приговоре показаниями свидетелей. У суда нет оснований сомневаться в их показаниях, поскольку они последовательны и не противоречат друг другу, а также согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами по делу: результатами оперативно-розыскной деятельности, вещественными доказательствами (изъятым наркотическим средством; деньгами, использовавшимися в ходе мероприятий) и другими материалами. В судебном заседании с учетом установленных фактических обстоятельств в связи с тем, что Кузнецов В.В. в течение одного дня тождественным способом одному и тому же лицу передал одно и то же наркотическое средство, что свидетельствует о наличии у него единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия Кузнецов В.В. по фактам передачи героина ФИО4 одним составом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ. С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Кузнецов В.В. по факту передачи наркотического средства героин массой 1,77 г и 0,83 г ФИО4 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Органами следствия Кузнецов В.В. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 0,5 г. При юридической оценке действий Кузнецов В.В. по данному эпизоду суд принимает во внимание следующее. Суд принимает во внимание, что стороной обвинения не добыты и не представлены в ходе судебного следствия доказательства, подтверждающие кому, в каком месте, каким способом Кузнецов В.В. приготовился сбыть данное наркотическое средство. Подсудимый отрицает наличие у него умысла на незаконный сбыт обнаруженного у него при досмотре наркотического средства. На учете в правоохранительных органах как сбытчик наркотиков Кузнецов В.В. не состоял. Обнаруженное при личном досмотре у Кузнецов В.В. наркотическое средство находилось одной массой в одном свертке, а не в расфасовке, характерной при приготовлении подобного средства для последующего сбыта, что также не подтверждает версию органов следствия о приготовлении Кузнецов В.В. этого героина для сбыта. Сам подсудимый Кузнецов В.В. в судебном заседании показал, что он является потребителем наркотиков. Свидетели ФИО4, ФИО13 и ФИО20 подтвердили суду, что им было известно о том, что Кузнецов В.В. является потребителем наркотиков. Суд при установленных фактических обстоятельствах считает, что обвинение Кузнецов В.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 0,5 г не может быть построено на предположениях. Все сомнения в силу ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта. Однако масса наркотического средства (0,5 г), изъятого у Кузнецов В.В., не достигает размера, с которого наступает уголовная ответственность за его незаконное хранение без цели сбыта, и обвинение ему за такое преступление не предъявлялось. В связи с изложенным Кузнецов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ, в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин массой 0,5 г подлежит оправданию за непричастностью к совершению данного преступления и имеет право на частичную реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства. Кузнецов В.В. частично признал вину в содеянном, по месту работы характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, отсутствие тяжких последствий, наличие у подсудимого ряда заболеваний, наличие на иждивении матери-инвалида, страдающей тяжкими заболеваниями, беременность сожительницы. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд также учитывает, что Кузнецов В.В. ранее судим, совершенное им деяние относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств и представляющих повышенную общественную опасность, его склонность к немедицинскому потреблению наркотических средств. Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исходя из требований ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не установлено. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд также не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Оправдать Кузнецов В.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ч.30, ч.1 ст.228^1 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к данному преступлению. Признать за Кузнецовым В.В. право на частичную реабилитацию и обращение в Куйбышевский районный суд г.Омска с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в соответствии с главой 18 УПК РФ. Признать Кузнецов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228^1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Кузнецову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 13 апреля 2011г. Вещественные доказательства: наркотическое средство героин и его упаковку - уничтожить; диск с записью ОРМ, детализацию телефонных соединений, - оставить при деле; денежные средства в сумме 1 500 руб. - оставить в собственности ОМ №12 УМВД по Омской области. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступи лв законную силу 22.09.2011г. Кассационным определением именен режим на строгийо