дело №1-376/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Омск 27 октября 2011г. Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Москаленко С.С., с участием государственного обвинителя Марсеева С.А., подсудимого Данильченко Н.А., потерпевших ФИО7, ФИО2, защитника Плеханова П.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Полетаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Данильченко Н.А., <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Данильченко Н.А., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. Данильченко Н.А., управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21099, госзнак <данные изъяты>, следовал в <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в условиях ограниченной видимости (темное время суток) с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в среднем ряду полосы своего направления, Данильченко Н.А. приближался к регулируемому перекрестку с <адрес>, где намеревался проследовать в прямом направлении. В процессе приближения к указанному перекрестку Данильченко Н.А., имея реальную возможность обнаружить, что для его направления движения включились запрещающиедвижение желтый, а затем красный сигналы светофора, и остановить управляемое им транспортное средство до пересечения с <адрес>, продолжил движение в направлении перекрестка с прежней скоростью, выехал на перекресток на запрещающий движение сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, госзнак <данные изъяты>, под управлением водителя Доберштейна, следовавшего по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с соблюдением требований ПДД РФ на разрешающий сигнал светофора. От удара автомобиль ВАЗ-2107 изменил направление движения и совершил наезд на стоявший по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> автомобиль ВАЗ-21099, госзнак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ-2107 под управлением ФИО12 потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга, перелома костей свода и основания черепа, субарахноидального кровоизлияния; кровоизлияния в мягкие ткани головы, открытого перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин, рвано-ушибленной раны головы, закрытой травмы груди: перелома левой лопатки, множественных двусторонних переломов ребер, ушиба легких, двустороннего гемоторакса, ушиба сердечной сорочки, кровоизлияния в корни легких, парааортальной клетчатки, диафрагмы, кровоизлияния в мягкие ткани груди; множественных ссадин и кровоподтеков тела. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в причинной связи с наступлением ее смерти. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Данильченко Н.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 15.07.2011 г.): п.6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Желтый сигнал запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналовэ п.6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью... п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать. .. на полосу, предназначенную для встречного движения п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. п.10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... п.13.3. Перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым. Приложение № 2 к Правилам дорожного движения РФ: требование дорожной разметки 1.12 (стоп-линия). В судебном заседании Данильченко Н.А. вину и иск признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу материалами. Действия Данильченко Н.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Из объема обвинения подлежит исключению как излишне вмененное указание на нарушение Данильченко Н.А. п.6.1 (В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета) и п.9.9 (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам) Правил дорожного движения, поскольку п.6.1. носит информационный характер, а выезд Данильченко Н.А. после столкновения с автомобилем, в котором ехала ФИО2, не находится в причинной связи с наступившими последствиями. Для решения вопроса об исключении указанных пунктов Правил дорожного движения не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Решая судьбу гражданского иска, заявленного ФИО2 в порядке компенсации морального вреда в связи с гибелью его жены, ФИО6, в сумме 1 000 000 руб. и перенесенными им моральными и нравственными страданиями, учитывая имущественное положение подсудимого, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и принимая во внимание признание этого иска подсудимым, суд считает, что в соответствии со ст.151 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства. Данильченко Н.А. ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства не установлены. Принимая во внимание также фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом последующего поведения подсудимого, не принявшего мер к возмещению ущерба и заглаживанию вреда, и мнения потерпевших, полагавших необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ или иного вида наказания, полагая необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с его изоляцией от общества. Учитывая также, что управление автомобилем не является профессиональной деятельностью подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Данильченко Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) годас отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать Данильченко Н.А. своевременно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Меру пресечения Данильченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу и получения предписания. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение и засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания. Взыскать с Данильченко Н.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 1 000 000 (один миллион) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.о