Дело № 1- 316/2011         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                    12 сентября 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.

с участием прокурора Трошиной Я.А.,

подсудимого Островского П.В.,

адвоката Ведищевой А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Троценко Н.Н.,

адвоката Власовцева А.М.,

при секретаре Герасименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому обвиняется:

Островский П.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, работающий ООО <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, ранее не судим.

                    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

08.03.2011 г., управляя по генеральной доверенности технически исправным автомобилем ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак № принадлежащим Г.А.Э., без груза с одним пассажиром следовал по <адрес> набережная <адрес> со стороны <адрес> часов 10 минут тех же суток Островский П.В., следуя с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима в правом ряду полосы своего направления движения, приближался к дому № 23, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками «5.19.1» и «5.19.2» нерегулируемый пешеходный переход, о существовании которого он заведомо знал. В процессе приближения к переходу водитель Островский П.В., проявив небрежность, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, вместо принятия мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля продолжил следование в направлении пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что двигавшийся впереди попутно в левом ряду неустановленный автомобиль остановился перед пешеходным переходом. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении водителем Островским П.В. требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков «5.19.1» и «5.19.2», последний при проезде пешеходного перехода сам себя поставил в такие условия, что несвоевременно обнаружил вышедшую из-за передней части остановившегося попутного транспорта пешехода Троценко Н.Н., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд передней частью управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Троценко Н.Н., 11.10.1934 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 9311 от 21.06.2011 г., были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибленной раной; закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в области хирургической шейки; закрытого перелома правой седалищной кости, которые в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья, соединенного со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Островским П.В. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на 08.03.2011 г.):

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Он должен принять" возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч... п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу;

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ: требования знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 и 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседанииподсудимый Островский П.В. вину признал полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения Трошина Я.А. не возражала против постановления решения без проведения судебного следствия.

Потерпевшая Троценко Н.Н., адвокат Власовцев А.М., не возражали против постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявленодобровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого Островского П.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, положительные характеристики, социально обустроен, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, ранее не судим.

При назначении наказания судом также учитывается мнение потерпевшей просившей суд не лишать свободы подсудимого.

В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.

Гражданский иск потерпевшей Троценко Н.Н. в сумме 60 000 рублей - в счет возмещения морального вреда - подлежит удовлетворению с учетом степени ее нравственных страданий, материального положения подсудимого, а так же требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Островского Павла Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без лишения права управлять транспортным средством.

Согласно требований ст. 73 УК РФ, назначенное Островский П.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Островский П.В. в счет возмещения морального вреда - в пользу потерпевшей Троценко Н.Н. 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд - путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья -     Л.Д. Селезнева