Дело № 1- 295/2011         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                05 сентября 2011г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием представителя государственного обвинения - помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А.,

подсудимого Дегтярева Б.П.,

адвоката Михайлова С.В., предоставившего удостоверение № 319 и ордер № 39671,

потерпевшего Жарникова А.В.,

при секретаре Герасименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Дегтярев Б.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, пенсионер, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

11.11.2010 года, Дегтярев Б.П. управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Митсубиси-Диамант» государственный регистрационный знак № принадлежащим Д.Т.Б, , следовал по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул.                Б. Хмельницкого в направлении п. Ростовка Омского района. Около 14 часов 00 тех же суток Дегтярев Б.П., двигаясь в среднем ряду полосы своего направления движения с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима, приближался к дому № 195 (ОАО ОМПО «Радиозавод им. А.С. Попова» «Релеро»), расположенному по ул. 10 лет Октября, где находится обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ нерегулируемый пешеходный переход (светофорный объект работал в режиме желтого мигающего сигнала), о существовании которого он заведомо знал. Имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда вышеуказанного участка проезжей части ул. 10 лет Октября, Дегтярев Б.П., проявив небрежность, в условиях ограниченного обзора проезжей части в направлении движения из-за следовавшего впереди справа в попутном направлении неустановленного автомобиля «ГАЗель», который при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу остановился, не убедился в том, что на участке проезжей части, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока, и именно они имеют право преимущественного движения, не снижая скорости, продолжил следование в направлении пешеходного перехода. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков, водитель Дегтярев Б.П. сам поставил себя в такие условия, что, обнаружив пешехода Жарникову Л.А., которая, пересекая в зоне пешеходного перехода проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «Митсубиси-Диамант»», вышла из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного автомобиля «ГАЗель», несвоевременно применил торможение, в процессе совершения которого допустил наезд на пешехода передней частью управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Жарниковой Л.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1295 от 21.03.2011 г., причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы с ушибом головного мозга; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния с развитием гемовентрикулюма; линейный перелом костей черепа; разлитые кровоизлияния в мягкие ткани головы; рвано-ушибленная рана лица; кровоподтеки левой ушной раковины, кровоподтеки в области груди с множественными переломами ребер с 2-х сторон с разрывами легких и развитием двустороннего гемоторакса, кровоподтеки в области живота с разрывом селезенки; ушиб левой почки; гемоперитонеум таза с переломом правой лонной кости; кровоизлияния в мягкие ткани таза, кровоизлияния в мягкие ткани спины (левой лопаточной области с образованием кармана); закрытый оскольчатый перелом левой бедренной кости, левых больше и малоберцовых костей; кровоподтеки левых бедра и голени, левого плеча, тыльной поверхности левой кисти, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой смерть. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Дегтяревым Б.П. следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующее значение: желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности…

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…

п. 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

п. 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ (дорожные знаки) 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

В судебном заседании подсудимый Дегтярев Б.П. вину признал полностью и суду пояснил, что 11.11.2010 года около 14 часов он, управляя автомобилем «Митсубиси-Диамант» государственный регистрационный знак № двигался по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении п. Ростовка, со скоростью около 50-60 км/ч, по среднему ряду своего направления движения. На улице было светло, осадков не было, подъезжая к дому № 195 по ул. 10 лет Октября, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, он свое внимание сконцентрировал на автомобиль иностранного производства темного цвета, следовавшего во встречном ему направлении по левому ряду, который совершил разворот в зоне пешеходного перехода, избегая с тем столкновения, применил торможение. Все свое внимание в этот момент он сконцентрировал на данном транспортном средстве, увидел пешехода - женщину, пересекавшую проезжую часть, он полностью нажал на педаль тормоза, но допустил наезд. В содеянном раскаивается, исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 50633 рубля признает полностью. Исковые требования в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей, также признает полностью, на данный момент он выплатил имеющую у него сумму денег 100 000 рублей, остальные денежные средства готов погашать по мере возможности.

Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Жарников А.В. пояснил, что Жарникова Л.А., это его супруга, с которой он состоял в зарегистрированном браке и проживал совместно. Зрение, слух и здоровье у супруги были в норме. Последний раз он видел супругу утром 11.11.2010 года дома. Когда супруга не вернулась вечером домой, то он и его сын - Жарников С.А. заволновались и начали звонить в медицинские учреждения. В БСМП-1 г. Омска он опознал свою жену, ему сообщили, что она скончалась от полученных при ДТП телесных повреждений. Он заявляет гражданские иски в счет возмещения материального ущерба, это затраты на похороны в сумме 50633 рубля и моральный иск в сумме 500 000 рублей.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Т.Б, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в собственности находится автомобиль «Митсубиси-Диамант» государственный регистрационный знак №, которым по доверенности управляет ее отец - Дегтярев Б.П. За техническим состоянием транспортного средства следит отец. 11.11.2010 года около 14 часов 00 минут она следовала в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье справа в автомобиле «Митсубиси-Диамант» государственный регистрационный знак А 662 ХХ/55 под управлением ее отца - Дегтярева Б.П. по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении п. Ростовка, в среднем ряду. В автомобиле больше пассажиров не было. Дегтярев Б.П. следовал с небольшой скоростью - не более 50 км/ч. На улице было светло, осадков не было, проезжая часть находилась в сухом состоянии. В пути следования она закапала глаза лекарством и, закрыв их, находилась на заднем сиденье, в связи с чем за дорожной обстановкой не следила. В один из моментов она почувствовала, что Дегтярев Б.П. применил торможение, в процессе которого она услышала хлопок. После чего транспортное средство остановилось. Открыв глаза, она обнаружила, что переднее ветровое стекло автомобиля треснуто в виде «паутины» слева. Вместе с Дегтяревым Б.П. она вышла из салона автомобиля и увидела, что около левого переднего колеса транспортного средства лежит женщина. Д.Т.Б, поняла, что ее отец допустил наезд на пешехода. Автомобиль находился за зоной пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». В районе места происшествия видела следы торможения транспортного средства, которые начинались до зоны действия пешеходного перехода, а заканчивались под автомобилем. (л.д. 83-84)

Свидетель П.В.В, суду пояснил, что 11.11.2010 года около 14 часов он услышал звук торможения автомобиля, доносящийся со стороны проезжей части ул. 10 лет Октября и из окна своего кабинета увидел автомобиль - «иномарку» темного цвета, следовавшего ближе к середине проезжей части ул. 10 лет Октября со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении п. Ростовка в процессе торможения. Данное транспортное средство в зоне пешеходного перехода допустило наезд на пешехода - женщину, находящуюся на проезжей части. От удара тело женщины забросило на капот транспортного средства. В момент наезда автомобилем на пешехода-женщину, он видел стоявший в правом ряду ул. 10 лет Октября в направлении п. Ростовка автомобиль «ГАЗель», который стоял перед пешеходным переходом, как он предположил, водитель указанного автомобиля пропускал пешеходов, пересекавших проезжую часть ул. 10 лет Октября.

Свидетель С.Б.Ж. суду пояснил, что 11.11.2010 года около 14 часов шел пешком по территории парковки, расположенной вдоль завода «имени А.С. Попова». Он услышал звук торможения автомобиля, доносящийся со стороны проезжей части ул. 10 лет Октября. Обратив внимание в сторону звука, видел останавливающийся в процессе торможения автомобиль иностранного производства темного цвета, с капота которого на проезжую часть упала женщина.

Свидетель О.Д.А. суду пояснил, что 11.11.2010 года около 14 часов он следовал в качестве пассажира в кабине автомобиля «ГАЗель» по маршруту № 429 по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении п.Ростовка. Погода была хорошая, в пути следования газель подъезжая к дому №195 по ул. 10 лет Октября, в районе пешеходного перехода остановилась перед пешеходным переходом. Он увидел автомобиль - «иномарку», который, двигаясь в среднем ряду попутного им направления, проследовал мимо автомобиля «ГАЗель» и выехал на пешеходный переход. После чего он увидел, как вышеуказанное транспортное средство, примерно серединой капота, допустило наезд на пешехода - женщину, которая в это время находилась в зоне пешеходного перехода.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.А. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она следовал в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.С.Г. по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул. Б. Хмельницкого в направлении п.Ростовка в левом ряду. Скорость движения транспортного средства указать затрудняется. В пути следования за движением транспорта и проезжей частью не следила. В один из моментов, посмотрев вперед на проезжую часть, увидела, что впереди на полосе попутного им направления справа от автомобиля «ВАЗ-21099» остановился автомобиль - «иномарка» темного цвета, с капота которого на проезжую часть упал человек. Затем Т.С.Г. подъехал к данному транспортному средству ближе и остановился. Т.А.А. увидела, лежащую на проезжей части ул. 10 лет Октября в районе переднего левого колеса автомобиля - «иномарка» женщину. Т.А.А. поняла, что данным автомобилем был совершен наезд на пешехода - женщину. Обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия она не знает, так как наблюдала только последствия происшествия. (л.д. 188-190)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.С,А. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 11.11.2010 года около 14 часов он, управляя личным автомобилем «Шкода» государственный регистрационный знак 647 ОК/55 следовал по ул. 10 лет Октября г. Омска со стороны ул. Б.Хмельницкого в направлении п. Ростовка без пассажиров. Подъезжая к дому № 195 по ул. 10 лет Октября, в районе которого имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход», обнаружил впереди на полосе своего движения «затор» транспортных средств. Понял, что что-то произошло. Подъехав ближе увидел стоящий за зоной пешеходного перехода автомобиль иностранного производства, передней частью в направлении п.Ростовка. Объезжая данное транспортное средство М.С,А увидел, что слева от вышеуказанного автомобиля на проезжей части лежит женщина. Понял, что данный автомобиль допустил наезд на пешехода. Проезжая мимо со своего мобильного телефона позвонил на станцию скорой медицинской помощи и сообщил о случившемся. Обстоятельств данного происшествия М.С,А указать не может, так как не знает, наблюдал только последствия происшествия. (л.д.184-185)

Из протокола проверки показаний свидетеля И.В,А. на месте,следует, что И.В,А. подтвердил свои показания, указав, чтоавтомобиль «ГАЗель» остановился в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с боковым интервалом 0.15 м от осей правых колес транспортного средства до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября и 2.0 м от передней части «ГАЗели» до дорожного знака 5.19.1. Затем И.В,А. указал, что пешеход-женщина начала пересекать проезжую часть от правого края проезжей части ул. 10 лет Октября, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 0.5 м от передней части вышеуказанной «ГАЗели», 2.5 м до дорожного знака 5.19.1. Затем указал место наезда автомобилем «Митсубиси» на пешехода - женщину, которое расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 5.5 до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября, 2.5 м до дорожного знака 5.19.1, 16.1 м до угла дома № 195 по ул. 10 лет Октября. Свидетель И.В,А. указал, что пешеход-женщина от правого края проезжей части 10 лет Октября до места наезда на нее автомобилем преодолела путь 5.5 м.(л.д. 96-97)

Согласно протокола следственного эксперимента с участием свидетеля И.В,А., установлено, что пешеход-женщина преодолела расстояние в 5.5. м (от правого края проезжей части до места наезда) за время равное 4.1 сек (среднее значение). (л.д.98-99)

Из протокола проверки показаний свидетеля С.Б.Ж. на месте, следует, что С.Б.Ж. подтвердил свои показания, указав, что автомобиль «ГАЗель» остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с боковым интервалом 0.2 м от осей правых колес транспортного средства до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября и 0.0 м от передней части «ГАЗели» до дорожного знака 5.19.1. Затем С.Б.Ж. указал месторасположения автомобиля - «иномарки» в момент остановки после ДТП. Данный автомобиль располагался на проезжей части ул. 10 лет Октября, передней частью в направлении п.Ростовка, на расстоянии 6.1 м от оси правого переднего колеса и 5.6 м от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября. После происшествия пострадавшая женщина располагалась на проезжей части ул. 10 лет Октября, на расстоянии 8.1 м до правого края проезжей части, 0.2 м до оси левого переднего колеса автомобиля.(л.д. 113-114)

Согласно протокола проверки показаний свидетеля О.Д.А.на месте, видно, что О.Д.А. подтвердил свои показания, указав, что автомобиль «ГАЗель» остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», с боковым интервалом 0.5 м от осей правых колес транспортного средства до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября и 0.5 м от передней части «ГАЗели» до дорожного знака 5.19.1. Затем О.Д.А. указал место наезда на пешехода - женщину, которое раположено на проезжей части ул. 10 лет Октября, в зоне пешеходного перехода, на расстоянии 5.4 м до правого края проезжей части ул. 10 лет Октября, 2.4 до дорожного знака 5.19.2. (л.д. 194-196)

Из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля Т.С.Г., следует, что пешеход-женщина преодолела расстояние в 3.4 м (от места обнаружения пешехода до места наезда) за время равное 3.0 сек (среднее значение). (л.д.91-92)

Согласно протокола осмотра места происшествия схема и фототаблица к нему, видно, что место дорожно-транспортного происшествия представляет собой участок проезжей части ул. 10 лет Октября г. Омска в районе дома № 195. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия производился в направлении от ул. 20-я Линия (ул.Б.Хмельницкого) в направлении объездной дороги (п.Ростовка). Проезжая часть ул. 10 лет Октября городского значения, горизонтального профиля, дорожное покрытие для двух направлений движения, шириной 22.7 м, асфальтированное, состояние покрытия сухое. В районе места происшествия имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». В районе пешеходного перехода установлены светофорные объекты, которые на момент осмотра места ДТП работали в режиме «желтого мигания». Дорожной разметки нет. Место наезда автомобилем на пешехода указано водителем Дягтеревым Б.П. и расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября, на расстоянии 7.3 м до правого края проезжей части, 5.5 м до дорожного знака 5.19.2., 27.4 м до угла дома № 195 по ул. 10 лет Октября. Автомобиль «Митсубиси-Диамант» государственный регистрационный знак А 662 ХХ/55 расположен на проезжей части ул. 10 лет Октября, передней частью в направлении п.Ростовка, на расстоянии 6.0 м от оси правого переднего колеса и 5.7 м от оси правого заднего колеса транспортного средства до правого края проезжей части, 11.5 м от оси правого переднего колеса до дорожного знака 5.19.2. На автомобиле «Митсубиси-Диамант» обнаружены деформации переднего государственного регистрационного знака, крышки капота, лобового стекла. На момент осмотра состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля находились в технически исправном состоянии. Шины автомобиля пригодны для эксплуатации. На проезжей части обнаружены следы торможения передних колес автомобиля, длиной 25.1 м. Начало правого следа торможения расположено на расстоянии 6.5 м до правого края проезжей части, 1.6 м до дорожного знака 5.19.1. Следы торможения заканчиваются в районе передних колес транспортного средства. В районе места происшествия обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь, размером 0.2 м на 0.5 м, которое расположено на проезжей части ул. 10 лет Октября, на расстоянии 8.0 м до правого края проезжей части, 0.3 м от оси левого переднего колеса до пятна бурого цвета, похожего на кровь.(л.д. 4-11)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 1295 от 21.03.2011 г., следует, что причиной смерти Жарниковой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: сочетанная тупая травма головы, груди, живота, таза, конечностей с ушибами, разрывами внутренних органов, переломами костей черепа, таза, конечностей. Весь комплекс обнаруженных на трупе повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы с ушибом головного мозга - ограниченно-диффузными субарахноидальными кровоизлияниями с развитием гемовентрикулюма, линейным переломом костей черепа, разлитым кровоизлиянием в мягких тканях головы, рвано-ушибленной раной лица, кровоподтеком левой ушной раковины; груди с множественными переломами ребер с 2 сторон с разрывами легких и развитием двустороннего гемоторакса; живота с разрывом селезенки, ушибом левой почки, гемоперитонеумом; таза с переломом правой лонной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани таза, кровоизлияниями в мягкие ткани спины (левой лопаточной области с образованием «кармана»); закрытыми оскольчатыми переломами левой бедренной кости, левых больше- и малоберцовых костей, кровоподтеками левых бедра и голени, левого плеча, тыльной поверхности левой кисти образовался от действия тупых твердых предметов со значительной силой, что в условиях ДТП могло быть при первичном ударе движущимся автотранспортным средством по задненаружной поверхности левых бедра и голени пострадавшей, с возможным последующим забрасыванием тела на капот и ударами областью груди и головой о выступающие части автомобиля, с отбрасыванием тела на асфальт и ударами о тупую твердую неграниченную поверхность и находящиеся на ней тупые твердые предметы. Все обнаруженные повреждения прижизненные, образовались в едином механизме ДТП. Повреждения причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий; повреждения повлекли за собой смерть пострадавшей. Алкоголь в крови и моче при поступлении Жарниковой Л.А. в стационар БСМП-1 <адрес> не обнаружен.(л.д.118-124)

Из заключения комиссионной судебно-автотехнической экспертизы СибАДИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по следу юза, равному 25.1 м с учетом рекомендаций для экспертов, расчетное значение скорости автомобиля «Митсубиси-Диамант» в данных условиях перед применением торможения получено 70.4 м. С учетом зафиксированных материальных следов торможения автомобиля и пятна бурого цвета, похожего на кровь, а также на основе исследований тяжести последствий с механизмом взаимодействия автомобиля с пешеходом при наезде наиболее вероятное место автомобиля «Митсубиси-Диамант» на пешехода, которое находится в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и ограниченной металлическим ограждением. Положение автомобиля и пешехода в момент наезда показано на масштабной схеме М 1:100.Скорость движения пешехода - женщины, если она преодолела участок проезжей части в 3.4 м за 3.0 сек, получается 1.13 м/с = 4.08 км/ч, а при условии преодоления 5.5 м за 4.1 сек - скорость пешехода получается 1.34 м/с = 4.83 км/ч. Среднее значение по этим данным - 4.45 км/ч.. Водитель автомобиля «Митсубиси-Диамант» при условии преодоления пешеходом расстояния 7.3 м от края проезжей части имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода своевременным экстренным торможением при разности удаления и пути остановки 113.1 - 45.5 = 67.6 м. При условии видимости пешехода для водителя после выхода его из-за «ГАЗели», стоящей на расстоянии 1.0 м от правого края проезжей части, водитель также имел техническую возможность предотвратить наезд своевременным экстренным торможением при разности расстояний удаления и остановки 59.7 - 45.5 = 14.2 м. В рассматриваемой дорожной ситуации водитель автомобиля «Митсубиси-Диамант» должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 ПДД РФ, а пешеход должна была руководствоваться требованиями п. 4.5 ПДД РФ. По всем представленным материалам и выполненному исследованию в действиях водителя автомобиля «Митсубиси-Диамант» Дегтярев Б.П. с технической точки зрения усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ из-за превышения разрешенного уровня скорости и запоздалого начала ее снижения после момента опасности, а также требованиям п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ по обеспечению безопасности в зоне пешеходного перехода. (л.д.151-161)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дегтярев Б.П. следует квалифицировать ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт нарушения Правил дорожного движения подсудимым в процессе управления автомобилем. Проявив небрежность, выразившуюся в нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков, имея реальную возможность принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для обеспечения безопасного проезда, через нерегулируемый пешеходный переход, несвоевременно применил торможение, в процессе совершения которого допустил наезд на пешехода передней частью управляемого им транспортного средства.

Данный факт подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей П.В.В,, С.Б.Ж. , О.Д.А. С показаниями этих свидетелей согласуются данные заключения судебно-медицинской экспертизы о локализации и характере повреждений на теле погибшей, комиссионной судебно-автотехнической экспертизы, из которой следует, что Дегтярев Б.П. имел техническую возможность предотвратить наезд своевременным экстренным торможением и что в его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ из-за превышения разрешенного уровня скорости и запоздалого начала ее снижения после момента опасности, а также требованиям п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ по обеспечению безопасности в зоне пешеходного перехода и характере повреждений на транспортном средстве.

         В судебном заседании достоверно установлено, что смерть потерпевшей наступила вследствие нарушения подсудимым требований п.п. п. 10.1, 10.2, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ. Суд считает, что подсудимый совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности. Он не смог в силу невнимательности адекватно оценить дорожную ситуацию.      

     Определяя вид и размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание подсудимым своей вины, находится в пенсионном возрасте, состояние здоровья (инвалид второй группы), положительные характеристики, ранее не судим, частичное возмещение причиненного ущерба.

Суд принимает во внимание также и мнение потерпевшего, который просил назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы.

В силу чего, суд считает, что подсудимый, как личность в настоящее время не представляет социальной опасности для общества, и ему в соответствии с требованиями            ст. 73 УК РФ должен быть назначен условный вид осуждения.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.,В, в сумме 50633 рубля в счет возмещения материального ущерба (организация и проведение похорон Жарниковой Л.А. ) - подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Ж.А.,В, в сумме 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда - подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом степени нравственных страданий, связанных с гибелью жены, а так же требований разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дегтярев Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на 2 (два) года.

Согласно, требований ст. 73 УК РФ, назначенное Дегтярев Б.П. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Дегтярев Б.П. в счет возмещения морального вреда - в пользу потерпевшего Ж.А.,В, проживающего по адресу: <адрес>. 400 000( четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного Дегтярев Б.П. в счет возмещения материального ущерба - в пользу потерпевшего Ж.А.,В, проживающего по адресу: <адрес>. 50 633 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать три) рубля.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд, путем подачи жалобы через, Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья -     Л.Д. Селезнева