Дело № 1-382/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Омск 21 декабря 2011 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И., защитников: Седовой Э.И., Маурер Е.И., при секретаре Мегулашвили А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кирвель П.К., <данные изъяты> Рахметов К.К., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, Рахметов К.К. и Кирвель П.К., в районе <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со ФИО5, в ходе возникшего умысла, из корыстных побуждений, вступили в предварительной сговор на открытое хищение сотового телефона последнего. Реализуя преступный умысел, Кирвель П.К., действуя совместно с Рахметовым К.К., умышленно толкнул ФИО5 в спину, отчего потерпевший не удержался на ногах и упал, а Кирвель П.К. стал осматривать карманы одежды ФИО5 Потерпевший, опасаясь совершения хищения, достал и отбросил сотовый телефон «NokiaN 70» в сторону. Однако Рахметов К.К., действуя совместно с Кирвель П.К., согласно отведенной роли, открыто похитил с земли сотовый телефон «NokiaN 70», с флеш-картой и сим-картой оператора мобильной связи «Биллайн». Своими совместными и согласованными преступными действиями Рахметов К.К. и Кирвель П.К. открыто похитили у ФИО5 сотовый телефон «NokiaN 70» стоимостью 1 500 рублей, с находящейся в нем флеш-картой «microCD», материальной ценности не представляющей и сим-картой оператора мобильной связи «Биллайн», материальной ценности не представляющей. Удерживая похищенный телефон, Рахметов К.К. и Кирвель П.К. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимые Кирвель П.К. и Рахметов К.К. свою вину в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия фактически признали полностью. В целом подсудимые в судебном заседании показали, что знакомы друг с другом и с потерпевшим. В названное время вместе распивали спиртное в районе <данные изъяты>. ФИО6 несколько раз доставал из кармана свой сотовый телефон «NokiaN 70». Около 10 часов 25 минут Рахметов и Кирвель П.К. пошли провожать ФИО5 на <адрес> находились в сильной степени алкогольного опьянения. Рахметов К.К. в судебном заседании признал, что когда они шли домой, они с Кирвель П.К. решили похитить телефон потерпевшего, а для этого толкнуть последнего. Потерпевший упал от толчка Кирвель П.К. Он заметил, что ФИО6 отбросил телефон в сторону и поднял его. После этого они отправили потерпевшего домой, а они с Кирвель ушли. Позже он достал сим-карту и выбросил. С Кирвель П.К. продолжили распивать спиртное, а потом разошлись. Около 22 часов он встретил знакомого ФИО10, которому предложил продать телефон «NokiaN 70». Они прошли к <данные изъяты> <данные изъяты> на остановку <адрес>, где продали телефон водителю такси за 300 рублей. Подтвердил, что написал явку с повинной о совершении хищения телефона совместно с Кирвель П.К. В ходе предварительного следствия говорил о том, что Кирвель П.К. сказал ему поднять и похитить телефон. (л.д. 40-43) Кирвель П.К. в судебном заседании показал, что видел как Рахметов К.К. поднял с травы сотовый телефон «NokiaN 70», принадлежащий ФИО5 Сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подробностей не помнит. Допускает, что обстоятельства указанные потерпевшим и признанные в судебном заседании Рахметовым К.К. имели место быть. В ходе следствия он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно со знакомыми Кирвель П.К. и Рахметовым К.К. встретились около <данные изъяты> по <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время употребления спиртных напитков он несколько раз доставал свой сотовый телефон «NokiaN 70», чтобы посмотреть время. Это видели Кирвель П.К. и Рахметов К.К. Указанный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ на «<адрес> за 1 500 рублей. В телефоне находились сим-карта оператора мобильной связи «Биллайн» и флеш-карта «microCD». Около 10 часов 25 минут он направился в сторону <адрес>, а Кирвель П.К. и Рахметов К.К. пошли его провожать. Подходя к дому № Кирвель П.К. толкнул его руками в спину, после чего он упал в канаву. После этого Кирвель П.К. стал обыскивать карманы его одежды. Он достал из кармана брюк сотовый телефон и отбросил его на расстояние 1,5 метров в сторону от канавы, чтобы Кирвель П.К. не видел его. Где в это время находился Рахметов, он не видел. Затем Рахметов К.К. поднял его телефон из травы, а Кирвель П.К. помог ему подняться на ноги и довел до угла <адрес> «Б» по <адрес>, после чего Кирвель и Рахметов ушли. Долговых обязательств у него перед Кирвель П.К. и Рахметовым К.К. не было и нет. На следующий день он обратился в полицию. В результате ему был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей, но в ходе следствия материальный ущерб был возмещен в полном объеме. (л.д.24-26) ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут он проходил по <адрес> <адрес> и на пересечении с <адрес> встретил своего знакомого Рахметова К.К. Последний показал ему сотовый телефон «Nokia N 70» и пояснил, что телефон принадлежит ему, но его можно продать, так как имеет ещё один телефон. Он предложил проследовать к <данные изъяты> на остановке <адрес> и продать телефон водителям такси. Они вдвоем прошли к <данные изъяты>», где и продали телефон водителю такси за 300 рублей. Водитель отвез их до пересечения <адрес> и <адрес>, где они рассчитались и разделили деньги по 100 рублей. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Около10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Выглянув в окно, увидела знакомого ФИО5 и двух незнакомых парней европейской и азиатской внешности, которые в состоянии алкогольного опьянения направлялись в сторону её дома. Парень европейской внешности толкнул руками в спину ФИО5, отчего тот упал в канаву, расположенную у дома. Что именно происходило в канаве, она не видела. Парень азиатской внешности стоял около них, о чем они разговаривали, она не слышала. (л.д. 61-62) Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания о том, что Кирвель толкнул его, после чего стал обыскивать его карманы. Он, опасаясь хищения телефона, отбросил его в сторону, а Рахметов К.К. поднял телефон и Кирвель П.К. с Рахметовым скрылись. Кирвель показал, что увидел, как Рахметов поднял из травы телефон ФИО5, а потом они с Рахметовым ушли. (л.д. 65-66) Из протокола очной ставки от от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО6 подтвердил свои показания, об открытом хищении его телефона с применением насилия. Рахметов показал, что увидел, как из нагрудного кармана в канаву выпал телефон потерпевшего, а Кирвель сказал ему похитить его. (л.д. 68-70) Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания самих подсудимых, из которых следует, что они признают свою вину в совершении открытого хищения чужого имущества, но и последовательные показания потерпевшего об открытом хищении телефона с применением насилия. Потерпевший и во время проведения очных ставок подтвердил, что упал от толчка со стороны Кирвель П.К., после чего последний стал обшаривать его карманы. Он понял о желании похитить его телефон и отбросил его в сторону. Телефон поднял Рахметов К.К., но не вернул, а удалился с Кирвель. Свидетель ФИО10 подтвердил, что по предложению Рахметова они продали телефон «Nokia N 70» за 300 руб., а деньги разделили. Рахметов К.К. признал о наличии договоренности хищения телефона и применения для этого не опасного насилия в виде толчка. Подтвердил, что после падения потерпевший отбросил телефон в сторону, где он его и поднял, после чего они с Кирвель удалились и продолжили совместно распивать спиртное. Указанное обстоятельство исключает вероятность случайной утраты телефона от падения и подтверждает осознание потерпевшим опасности совершения хищения его телефона, при отсутствии возможности к сопротивлению. Свидетель ФИО7 подтвердила падение потерпевшего от толчка в спину. При этом Кирвель П.К. признал, что возможно не помнит всех событий из-за сильного опьянения и не имеет оснований не доверять показаниям Рахметова. В тоже время Кривель в полном объеме возместил потерпевшему ущерб от хищения телефона. Суд не сомневается, что подсудимые согласовали свои действия по совершению хищения телефона у ФИО5 Согласно договоренности Кирвель П.К. толкнул потерпевшего, чтобы облегчить совершение хищения, а Рахметов К.К. открыто забрал телефон, который потерпевший решил незаметно отбросить с целью предотвращения хищения. Подсудимые скрылись с похищенным телефоном, которым они впоследствии распорядились по своему усмотрению. Оценив в совокупности все исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых суд признает явки с повинной, признание своей вины, в отношении Кирвель П.К., кроме того, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в отношении Рахметова К.К. - наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает не только общественную опасность совершенного преступления, но и обстоятельства его совершения, роль каждого подсудимого, социальную обустроенность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Поэтому суд считает, что возможно исправление подсудимых без изоляции от общества, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. Однако суд не находит оснований для снижения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возложить на подсудимых. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Кирвель П.К. и Рахметов К.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ и назначить им наказание по ст. 161 ч. 2 п.п. А, Г УК РФ в виде лишения свободы сроком по 1 году 6 месяцам без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное осужденным Кирвель П.К. и Рахметову К.К. наказание считать условным с испытательным сроком в один год каждому. Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления госспецоргана, контролирующего исполнение наказания, ежемесячно являться на отметки. Меру пресечения осужденным не отменять до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кирвель П.К. и Рахметов К.К. процессуальные издержки в сумме по 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) руб. 04 коп. в доход государства. Взысканную с подсудимых сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения через Куйбышевский районный суд г. Омска. Приговор вступил в законную силу 10.01.2012 г.Согласовано к размещению на сайте Судья: С.И. Битехтин
с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,
подсудимых: Кирвель П.К.,Рахметова К.К.,