дело №1-44/2012 Приговор именем Российской Федерации г.Омск 21 февраля 2012г. Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Москаленко С.С., с участием гос. обвинителей Сидоровой Е.Н., Федоркиной М.И., подсудимого Маркина В.В., защитника Лескина А.А., представившего удостоверение №221 и ордер №5371, потерпевшего С.М.Р., при секретаре Полетаевой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому Маркин В.В., <данные изъяты> по настоящему делу находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд установил: Маркин В.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в обществе, пренебрежении к системе взаимоотношений между людьми, установленных действующим законодательством, обычаями, традициями и нормами нравственности, произвел выстрел из обреза одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Фокстерьер», №, 12-го калибра, в область грудной клетки с левой стороны, ранее незнакомому С.М.Р., причинив ему телесные повреждения в виде непроникающей слепой огнестрельной раны груди слева, повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Продолжая свои хулиганские действия, несмотря на то, что С.М.Р. пытался вырвать у него обрез ружья, Маркин В.В. произвел второй выстрел из него в землю. В дальнейшем противоправные действия Маркин В.В. были прекращены в результате совместных действий С.М.Р. и С.С.Р. ДД.ММ.ГГГГ Маркин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у <адрес> <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, что выразилось в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в обществе, пренебрежении к системе взаимоотношений между людьми, установленных действующим законодательством, обычаями, традициями и нормами нравственности, произвел выстрел из обреза одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Фокстерьер», №, 12-го калибра, в область грудной клетки с левой стороны, ранее незнакомому С.М.Р., причинив ему телесные повреждения в виде непроникающей слепой огнестрельной раны груди слева, повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В судебном заседании подсудимый Маркин В.В., вину по предъявленному обвинению не признал, показал следующее. Действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к дому потерпевшего и попросил его и работающих с ним на крыше парней не стучать и не шуметь. Потерпевший, подойдя к нему, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал, потеряв сознание. Когда пришел в себя и встал, несколько человек со стороны потерпевшего подошли к нему, стали угрожать ему причинением телесных повреждений, изнасилованием его и членов семьи. Испугавшись реально этих угроз, он вернулся домой, вызвал милицию. Полагая, что лица, с которыми у него начался конфликт, являются гастарбайтерами, он дома взял свое ружье и пошел к дому потерпевшего, чтобы задержать его и его друзей до приезда полиции. Подойдя к ним, он наставил ружье на потерпевшего, тот шагнул к нему. В этот момент он машинально выстрелил в потерпевшего. После на него напали, сбили с ног и стали избивать. Второй выстрел он не производил. Впоследствии его задержали и доставили сначала в отдел полиции, а потом в больницу, т.к. у него были телесные повреждения, по поводу которых он в дальнейшем проходил стационарное лечение. Не отрицая, что выстрелил в потерпевшего и причинил ему рану, указывает, что эти его действия не были хулиганскими, т.к. их причиной послужило поведение потерпевшего. Виновность Маркин В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Потерпевший С.М.Р. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с С.С.Р. и С.А.Б. разбирали крышу на доме по адресу: <адрес>. Около 20 час. 30 мин. они увидели, что Маркин В.В. преследовал на улице убегавшего от него мужчину в форме охранника, который скрылся от Маркин В.В.. После внимание Маркин В.В. переключилось на них, он подошел к их дому и стал кричать на них, предъявив претензии по поводу того, что они, якобы, шумят и беспокоят его. Было видно, что Маркин В.В. пьян и решил придраться к ним, поскольку начал говорить, что это его улица, стал оскорблять их. Они предложили ему идти домой и проспаться, но он не уходил. Тогда они втроем слезли с крыши, начали с ним разговаривать, но Маркин В.В. стал размахивать руками, пытаясь ударить их. Брат (С.С.Р.) взял Маркин В.В. за руку, перевел его через дорогу и вернулся. В это время мимо них проходила Г.О.А., которая сказала, что зря они связались с Маркин В.В., он придет сейчас с ружьем, т.к. он во всех стреляет. Действительно минут через пять они увидели, что к ним направляется Маркин В.В., брат сказал, что у Маркин В.В. под курткой что-то есть, а потом крикнул: «Убегайте, у него ружье!» Когда он повернулся в сторону Маркин В.В. после крика брата, расстояние между ними было около 2-х метров. В этот момент Маркин В.В. произвел выстрел в него из ружья, он почувствовал сильную боль в левой части груди, а потом схватился за ружье, направив стволы вниз. Маркин В.В. произвел еще один выстрел, но уже в землю. К ним подбежали брат и С.А.Б., брат вырвал ружье у Маркин В.В., они завалили его на землю. В ходе борьбы они наносили удары Маркин В.В., он во время падения мог также получить телесные повреждения. Рядом стали собираться люди, кто-то вызвал полицию. Спустя некоторое время к ним подъехал на автомобиле ВАЗ-2106 сын Маркин В.В., который, также угрожая им ружьем, заставил отпустить Маркин В.В.. Когда он сказал Маркин В.В., чтобы он остался на месте до приезда полиции, чтобы разобраться, он стал браниться на них. Сын Маркин В.В. с ружьями уехал в сторону своего дома. Вскоре подъехала полиция и «Скорая помощь», его увезли в больницу, где ему оказали медпомощь, т.к. у него была рана груди слева от пули. В качестве компенсации морального вреда просит взыскать с Маркин В.В. в связи с раной и переживаниями 1 000 000 руб. На очной ставке с Маркин В.В. потерпевший С.М.Р. подтвердил свои показания (т.1 л.д. 140-144). Свидетель С.С.Р. на следствии (т.1 л.д.101-103), а свидетели С.А.Б. и С.К.Б. суду дали аналогичные показания, подтвердив обстоятельства, при которых Маркин В.В. причинил телесные повреждения С.М.Р., выстрелив в него из ружья и характер действий Маркин В.В.. На очной ставке с Маркин В.В. свидетель С.С.Р. и С.А.Б. подтвердили свои показания (т.1 л.д. 166-167, 168-169). Свидетель З.Л.К. подтвердила суду, что была очевидцем, как ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице с малолетней внучкой, как Маркин В.В., будучи в состоянии опьянения, преследовал охранника, а потом стал приставать к потерпевшему, который с другими парнями работал на крыше своего дома, никому не мешая и не создавая шума. Потом Маркин В.В. куда убежал, но через некоторое время прибежал, вытащил из-за пазухи ружье, выстрелил в потерпевшего. Дальнейшие события не наблюдала, т.к. ушла домой. Свидетель Г.О.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на улице, видела, что Маркин В.В. подходил к парням, которые ремонтировали крышу своего дома, скандалил с ними. Через некоторое время увидела, что Маркин В.В. достал обрез и выстрелил в одного из парней, затем слышала второй выстрел. Услышав выстрелы, она по телефону вызвала полицию. Через некоторое время приехал сын Маркин В.В. и забрал обрез, но сам Маркин В.В. остался с парнями. Маркин В.В. характеризует с отрицательной стороны как агрессивного и злого человека, который постоянно конфликтует. Свидетель Г.Д.Ю. показал суду, что работая в батальоне №4 ОВО полиции УМВД России по г.Омску, ДД.ММ.ГГГГ, выезжал на место происшествия на <адрес>, где был задержан Маркин В.В., находившийся в состоянии опьянения. Там же был потерпевший, у которого от выстрела из ружья была рана в области груди. Маркин В.В. был доставлен в отдел полиции. Свидетель М.Н.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ занималась с сыном ремонтом дома. ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Маркин В.В. уходил из дома, но минут через десять вернулся, видела, что у него была разбита губа. Муж сказал, что его ударили соседи. Затем через пятнадцать-двадцать минут услышала на улице два выстрела. Убедившись, что мужа дома нет, и узнав от сына, что мужа бьют, побежала на улицу. Когда подбежала к месту, где находились люди и полиция, увидела, что Маркин В.В. лежал в грязи и крови, возле него находились примерно 4 человека, видела, как ему нанесли один удар рукой и удар ногой и прижимали к земле. У одного из парней была царапина или синяк на груди, ему оказывали медпомощь. Маркин В.В. затем увезли в полицию. Свидетель Маркин В.В. дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснив, что на его вопрос отцу, Маркин В.В. о том, отчего у него на лице кровоподтеки, тот ответил, что ничего не случилось. Позже, услышав шум и крики на улице, подъехав на машине к месту, которое находится на расстоянии около 100 метров, где находился его отец, увидел, что возле него стояли примерно 5 человек, у одного из них было ружье, отца избивали ногами, он находился без сознания. Он попросил парней, чтобы они отошли от отца. После того, как парни сказали ему не вмешиваться, он, найдя в машине в сумке обрез, угрожая им, забрал у парней ружье, подвел отца к машине, намереваясь увезти его домой, но парни не дали ему этого сделать. После он уехал домой. Свидетель М.К.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя <адрес> видела 3 мужчин, которые ругались. При этом одного из мужчин плотного телосложения сначала толкнул другой мужчина, после чего третий мужчина ударил мужчину плотного телосложения, отчего тот упал. Наносивший удар и толкавший были лицами казахской национальности. Через некоторое время, прочитав объявление в газете «Проспект», о том, что ищут очевидцев драки от ДД.ММ.ГГГГ позвонил по указанному там телефону и оставил свои данные, а впоследствии их вызвали на допрос. Доказательствами виновности Маркин В.В. также являются: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у <адрес> были изъяты: гильза зеленого цвета, длиной 70 мм, диаметром 20 мм, 2 полимерных шарика розового цвета (т.1. л.д. 10-14); - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из подвального помещения <адрес> были изъяты обрез ружья ИЖ - 81, обрез ружья «ИЖ-43» и два патрона (т.1 л.д.15-19); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: 1 гильзы зеленого цвета; 5 резиновых пуль розового цвета; 2 гильз черного цвета; 2 гильз зеленого цвета; 6 резиновых пуль розового цвета; обреза стандартного одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Фокстерьер», №, 12-го калибра; обреза стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-43, №, 12-го калибра; которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.69-70, 173,174,175,176); - заключение эксперта № 526 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый объект, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является обрезом стандартного одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Фокстерьер», №, 12-го калибра, отечественного производства, переделанного самодельным способом путем укорачивания ствола до остаточной длины и удаления приклада, и по криминалистической классификации относится к боевому ручному нестандартному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данный обрез ружья для производства стрельбы пригоден. Один из представленных патронов (с гильзой черного цвета) является пригодным для стрельбы патроном травматического действия с резиновыми пулями, 12-го калибра, который к категории боеприпасов к огнестрельному оружию не относятся. Второй патрон (с гильзой желтого цвета) является пригодным к стрельбе боеприпасом, а именно: охотничьим патроном 12-го калибра, отечественного производства, заводского снаряжения, штатным к гладкоствольному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра (т.1 л.д.84-89); - заключение эксперта № 527 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патрон, частью которого является гильза, изъятая ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, выстрелян из представленного обреза ружья №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-98); - заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обнаруженная у С.М.Р. непроникающая слепая огнестрельная рана груди слева причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, могла образоваться при выстреле из огнестрельного оружия, в срок, не противоречащий указанному в постановлении (т.1 л.д.120). Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Маркин В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом на основании показаний потерпевшего С.М.Р., свидетелей С.С.Р., С.А.Б., С.К.Б., Г.Д.Ю., З.Л.К., Г.О.А., заключений экспертов, других материалов дела, а также показаний подсудимого, установлено, что последний, умышленно из хулиганских побуждений, произведя выстрел из оружия в область груди с левой стороны С.М.Р., причинил легкий вред его здоровью. При этом за основу такого вывода суд принимает показания потерпевшего и названных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны и согласуются между собой и с объективными данными, отраженными в заключении судебно-медицинской экспертизы, а также с другими доказательствами по делу. Потерпевший и свидетели были непосредственными участниками и очевидцами событий, наблюдая за их развитием. По этим основаниям у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания. Доводы подсудимого о том, что свидетели оговаривают его, суд признает несостоятельными, поскольку они построены исключительно на его предположениях и не подтверждены какими-либо конкретными сведениями. Оценивая показания свидетеля защиты М.К.А., суд отмечает, что она фактически дает показания о том, что наблюдала конфликт между тремя мужчинами, но не могла назвать индивидуальные признаки их внешности, причину конфликта и другие обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о бесспорной относимости ее показаний к событиям с участием потерпевшего и подсудимого. Показаниями свидетеля М.К.А. не опровергаются представленные стороной обвинения доказательства виновности Маркин В.В. в инкриминируемых деяниях. Доводы подсудимого, что его поведение не носило хулиганский мотив, а было вызвано поведением потерпевшего и его родственников, которые первоначально причинили ему телесные повреждения, после чего он и вернулся к ним с обрезом, суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения. Эти утверждения опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей С.А.Б., С.М.Р., отрицающими эти обстоятельства, а также показаниями свидетеля З.Л.К., находившейся в непосредственной близости от места конфликта на его первоначальной стадии и указавшей, что Маркин В.В. никто в тот момент удары не наносил. Наличие у Маркин В.В. телесных повреждений, по поводу он в дальнейшем находился на лечении, суд связывает с тем, что они были причинены ему в момент его задержания и борьбы с ним, что на юридическую оценку его хулиганских действий, имевших место ранее, не влияет. Судом установлено, что Маркин В.В. действовал беспричинно, из хулиганских побуждений. Ранее с потерпевшим и свидетелями С.М.Р. и С.А.Б. он знаком не был и, соответственно, между ними не могло возникнуть неприязненных отношений. Дом потерпевшего находится на значительном, около 100 м, расстоянии от дома подсудимого, в связи с чем его доводы о том, что потерпевший и свидетели, производя строительные работы на доме, мешали его отдыху, суд считает несостоятельными. Тем более, что свидетель З.Л.К., дом которой расположен напротив дома потерпевшего, подтвердила суду, что последний не нарушал ее покой в ходе указанных работ, сами эти работы осуществлялись до 20 часов. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый, используя малозначительный повод, начал ссору с потерпевшим и названными свидетелями, после чего в продолжение своих хулиганских действий произвел выстрелы из обреза ружья, причинив потерпевшему телесные повреждения. С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия подсудимого были связаны с очевидным для него грубым нарушением общественного порядка, поскольку совершены им в светлое время суток, в общественном месте, где находились посторонние люди, о чем дали показания свидетели Г.О.А., которая набирала воду на водоразборной колонке, и З.Л.К., гулявшая в зоне конфликта с малолетней внучкой. Кроме того, действиями подсудимого были прерваны строительные работы на доме потерпевшего. Производя выстрелы из обреза, т.е. из огнестрельного оружия, предназначенного для поражения живой и иной цели, в указанных условиях, Маркин В.В. создавал угрозу безопасности для большого количества людей. Несмотря на такие обстоятельства, подсудимый, действуя умышленно общественно-опасным способом, демонстративно выразил своим поведением явное неуважение к общепринятым в обществе нормам поведения и нравственности, пренебрегая ими и противопоставляя себя окружающим. Принимая во внимание, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. С учетом изложенного, действия Маркина В.В. надлежит квалифицировать: - по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия; - по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшего С.М.Р. о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб., суд с учетом положений ст.ст.151, 1064 ГК РФ принимает во внимание степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, непродолжительность лечения, характер перенесенных им физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий, имущественное и семейное положение подсудимого и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить его частично в размере 50 000 руб. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Маркин В.В. ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным отрицательно, по месту работы и жительства - удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий. Суд также учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на наказании подсудимого, связанном с реальным лишением свободы. Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ либо иного вида наказания, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. По указанным основаниям суд также не считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и принцип сложения наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В соответствии со ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Маркин В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; - п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Маркин В.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Маркину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 февраля 2012г. Взыскать с Маркина В.В. в пользу потерпевшего С.М.Р. в порядке компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. Вещественные доказательства: 1 гильзу зеленого цвета, 2 резиновые пули розового цвета, 2 гильзы черного цвета, 3 резиновые пули розового цвета, 2 гильзы зеленого цвета, 6 резиновых пуль розового цвета - уничтожить. Судьба вещественных доказательств: обреза стандартного одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-81 «Фокстерьер», №, 12-го калибра и обреза стандартного двуствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ-43 №, 12-го калибра - решена постановлением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 05.04.2012г.