П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омск 29 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Труфановой Ю.И., с участием: - прокурора Сидоровой Е.Н. - подсудимого Сивкова А.С. - адвоката Седовой Э.И. -потерпевшего К.Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении Сивкова А.С. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 20.11.2011 около 03ч Сивков С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на своем рабочем месте на автомойке по <адрес> в <адрес>, решил покататься на автомобиле «BMW-523» №, принадлежащем К.Е.А., не имея при этом ни согласия собственника машины, ни прав на управление транспортными средствами. Реализуя умысел на завладение чужим транспортным средством, без цели его хищения, Сивков С.А. из подсобного помещения взял ключ от автомобиля «BMW-523», открыл ворота бокса автомойки. Сев на водительское сидение машины, он вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель машины и выехал из бокса за территорию автомойки. Незаконно управляя автомобилем «BMW-523», он катался по улицам города, доехав до перекрестка улиц Омская и 25 Линия, не справился с управлением машины и совершил наезд на бордюр, повредив автомобиль, бросив его на месте дорожно-транспортного происшествия, а сам скрылся. В судебном заседании Сивков С.А. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Защита заявила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство. Подсудимый заверил суд, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевший К.Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что сам восстанавливал свою машину, ни подсудимый, ни владелец автомойки ему помощь не оказывали, заявляет иск о взыскании с Сивкова 170 081 рубля в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. Подсудимый Сивков исковые требования потерпевшего признал полностью. Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. В ходе предварительного следствия автомобиль «BMW-523» темно-зеленого цвета, № был возвращен потерпевшему К.Е.А. (л.д.81-82). Сивков А.С. ранее судим, данное преступление совершил в период отбывания условного осуждения (л.д.32-35, 38-53), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.31), в ОКПБ проходил консультации в 1996-2002 г.г. по поводу заикания (л.д.37) по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62-64), участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.61). Суд согласен с квалификацией действий Сивкова А.С. по ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого. Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Сивкову А.С. наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Исковые требования потерпевшего суд признает законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Сивкова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ (в ред. 07.03.2011), за которое назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Сивкову по приговору мирового судьи судебного участка №18 Одесского района Омской области от 24.02.2011 и по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 19.09.2011 отменить. По правилам ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговорами от 24.02.11 и 19.09.2011, и окончательно по совокупности приговоров назначить Сивкову А.С. к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Сивкову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в СИЗО. Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2012 года. Взыскать с Сивкова А.В. в пользу К.Е.А. в счет возмещения материального ущерба 170 081 рубль. Вещественное доказательство - автомобиль «BMW-523» темно-зеленого цвета, № оставить потерпевшему К.Е.А. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сивковым А.С. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья О.В. Нахаева