№1-122 (2012) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Омск 03 апреля 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г.Омска Селезнева Л.Д., с участием прокурора Трошина Я.А., подсудимого Очельдиев Т.П., адвокатов: Фурс Н.В. предоставившей удостоверение №, ордер №, Федорук Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего АНН, при секретаре Александровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Очельдиев Т.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ УСТАНОВИЛ: Преступление совершено Очельдиев Т.П. при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 10 мин. Очельдиев Т.П., действуя с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, напал на продавца ГЕВ, умышленно нанес ей удар по голове стеклянной бутылкой емкостью 0,5 л, после чего, угрожая осколком разбитой бутылки и приставив его к горлу ГЕВ, потребовал открыть металлический ящик с хранившимися в нем денежными средствами от реализации товаров. После того, как ГЕВ открыла указанный ящик, Очельдиев Т.П. завладел деньгами в сумме 13 500 руб., принадлежащими потерпевшему индивидуальному предпринимателю АНН. В результате физического насилия со стороны Очельдиев Т.П. потерпевшей ГЕВ были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы с ссадинами в лобной области и кровоподтек с ссадиной правой ключицы, которые не повлекли расстройства здоровья. В судебном заседании Очельдиев Т.П. вину признал полностью и суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером зашел магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, так как хотел купить пива. В магазине кроме продавца никого не было и он решил похитить деньги, с этой целью он напал на ранее незнакомого продавца ГЕВ, нанес ей удар по голове стеклянной бутылкой,, после чего, держа в руке осколок от бутылки потребовал отдать деньги, продавец открыла какой -то ящик он взял деньги, не знает сколько и убежал из магазина. Исковые требования потерпевшего АНН признает в полном объеме. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Очельдиев Т.П. в порядке ст. 276 УПК РФ данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 44-46, 61-63) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время Очельдиев Т.П. находился в гипермаркете «<данные изъяты>», где приобрел бутылку водки, которую там же и распил. Затем он поехал в РЦ «<данные изъяты>», однако в данное заведение его не пустили сотрудники охраны. Тогда он приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра, и распил ее. После этого направился гулять по улицам г. Омска, уже находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приобрел в одном из киосков бутылку пива объемом и стал по дороге ее распивать. Проходя мимо, торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он решил приобрести еще пива, однако обнаружил, что денег у него нет. Он увидел, что в павильоне находится только одна девушка-продавец. Подойдя прилавку, где стояла продавец, он попросил ее подать бутылку пива. В момент, когда ГЕВ наклонилась и стала что-то считать, он ударил ее бутылкой из-под пива, которая находилась у него в правой руке, в область головы. Продавец упала. Он быстро перепрыгнул через прилавок, где находилась ГЕВ, которая стояла на коленях, и сказал ей, чтобы она открыла кассу, где хранятся денежные средства. Было ли у него что-либо в руке в этот момент, и что конкретно он ей говорил, он не точно не помнит, так как был сильно пьян. ГЕВ открыла ящик, где находилась выручка, а он вытащил из него денежные средства, какую не помнит. Точную сумму денежных средств, которые он похитил, не знает, так как их не пересчитывал. Далее он положил похищенные денежные средства в карман куртки, после чего вновь перепрыгнул через прилавок и убежал через дворы в сторону <данные изъяты>. После этого он вновь направился в РЦ «<данные изъяты>», однако его вновь не пропустили сотрудники охраны. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды. Оглашенные показания подсудимый в суде подтвердил полностью, пояснив, что вину признает полностью в содеянном раскаялся. Кроме полного признания своей вины вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший АНН показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от продавца ГЕВ, которая работала в его магазине по адресу: <адрес> узнал, что на нее напал неизвестный парень и похитил деньги. Когда он приехал в магазин, ГЕВ оказывали медпомощь. Она ему дополнительно рассказала, что неизвестный ударил ее бутылкой по голове, затем приставил к горлу разбитую бутылку и потребовал открыть кассу, откуда после забрал выручку. Выручка хранится в металлическом ящике, который расположен за торговой стойкой, ящик закрывается на ключ. Действиями подсудимого ему был причинен ущерб в сумме 13 500 руб. Просит взыскать данную сумму с подсудимого. Эксперт ЖАФ в судебном заседании суду показал, что ссадины у потерпевшей ГЕВ могли возникнуть от действия предметов с заостренным краем или концом, в том числе от осколка бутылки. Причинение данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено. Из показаний потерпевшей ГЕВ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтоона работала у ИП АНН продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> А. Торговый павильон работает круглосуточно. Учет денежных средств, поступающих от реализации товаров, ведет дежурный продавец, и заносит все сведения о поступлении денежных средств, в специальную тетрадь, хранящуюся в павильоне. Выручку от реализации товаров, продавец хранят в металлическом ящике, запирающимся ключом на замок, и расположенный за торговой стойкой продавца. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в вечернее время она пересчитала вырученные за день от продажи товаров денежные средства, которых оказалось 13 500 рублей. Денежные средства она убрала в ящик для хранения выручки, который закрыла на ключ, а ключ положила в карман фартука. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, в торговый павильон зашел ранее неизвестный молодой человек (фамилию его узнала позже при проведении следственного действия опознание - Очельдиев Т.П.), в правой руке он держал недопитую бутылку пива «<данные изъяты>». Очельдиев Т.П. попросил продать ему такую же бутылку пива, а через пару секунд попросил продать ему не одну, а две таких же бутылок пива. Она опустила голову вниз, чтобы посчитать на калькуляторе сумму за пиво. В этот момент она почувствовала сильный удар бутылкой из-под пива в область моей головы чуть выше лба, от которого испытала острую физическую боль. От полученного удара она упала на колени. Сознание при этом не теряла и видела все происходящее. Она потянулась к мобильному телефону, чтобы нажать тревожную кнопку, однако напавший на нее Очельдиев Т.П. быстро перепрыгнул через прилавок павильона, оказавшись возле нее, и приставил к горлу горловину разбитой бутылки из-под пива, так называемую «розочку», сказав при этом: «Только попробуй нажать кнопку!». Она очень испугалась за свою жизнь и перестала тянуться к телефону. Далее Очельдиев Т.П. сказал, чтобы она открыла ящик с выручкой, после чего, она достала из кармана фартука ключ от ящика с выручкой, вставила его в замочную скважину и повернула. Очельдиев Т.П. открыл дверцу ящика и вытащил из него денежные средства и быстро перепрыгнул обратно через прилавок и убежал в неизвестном ей направлении. Она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. (т. 1 л.д.36-37). Из показаний свидетеля ВДИ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, чтосостоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по материалу предварительной проверки по сообщению о совершении разбойного нападения на торговый павильон, расположенный по <адрес>А в <адрес>. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Очельдиев Т.П., последний добровольно без психологического и физического воздействия на него изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. В явке с повинной Очельдиев Т.П. кратко изложил обстоятельства совершенного им преступления и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, бутылкой из под пива ударил продавца и из кассового аппарата открыто похитил деньги, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды (т. 1 л.д. 211 ). В заявлении АНН от ДД.ММ.ГГГГ изложена суть происшедшего (т. 1 л.д.28). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен торговый павильон, расположенный по <адрес>, согласно которому изъяты два осколка бутылочного стекла (т. 1 л.д.5-12). Из протокола предъявления лица на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ГЕВ среди предъявленных лиц для опознания, уверенно опознала Очельдиев Т.П., и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Очельдиев Т.П. напал на нее в торговом павильоне, расположенном по <адрес>А в <адрес>, ударил ее по голове бутылкой из под пива, после чего похитил из кассы денежные средства в сумме 13500 рублей (т. 1 л.д.47-49). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ГЕВ и подозреваемым Очельдиев Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая дала показания аналогичные ранее данным ей при допросе, изобличая Очельдиев Т.П. в совершении нападения в целях хищения имущества АНН, а Очельдиев Т.П. показания ГЕВ подтвердил.(т. 1 л.д.50-53). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ГЕВ установлены - ушиб мягких тканей с ссадинами в лобной области и кровоподтек с ссадиной правой ключицы. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов (ссадины могли возникнуть от действия предметов с заостренным краем или концом). Количество травматических воздействий не менее двух (т. 1 л.д.84-85). Как следует из протокола проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, Очельдиев Т.П. предложил проследовать в торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в торговом павильоне Очельдиев Т.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он напал на продавца данного павильона и похитил из кассы денежные средства. Очельдиев Т.П. указал на место в торговом павильоне, напротив торгового прилавка, стоя на котором он нанес продавцу удар бутылкой из-под пива по голове и перепрыгнул через прилавок павильона. Затем Очельдиев Т.П. указал за место за прилавком, где расположен ящик для выручки из которого он похитил денежные средства, затем перепрыгнул через прилавок и с похищенными средствами скрылся (т. 1 л.д.55-57). Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Очельдиев Т.П. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в торговом павильоне по <адрес> в <адрес>, бутылкой из под пива ударил продавца и из кассового аппарата открыто похитил деньги, которые в дальнейшем потратил на собственные нужды (т. 1 л.д.25). Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Очельдиев Т.П. в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, доказана полностью. Исследованные доказательства, суд находит допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Очельдиев Т.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Его действия органом предварительного расследования квалифицированы ч.3 ст. 162 УК РФ- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище. Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшей ГЕВ следует, что на ее напал подсудимый Очельдиев Т.П. и причинил ей телесные повреждения бутылкой. Данные показания подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и тяжести, обнаруженных у потерпевшей ГЕВ повреждений. Согласно протоколу осмотра, на полу в помещении торгового павильона в районе витрин обнаружены осколки стекла от бутылки из-под пива, что также согласуется с показаниями потерпевшей о том, что Очельдиев Т.П. ударил ее стеклянной бутылкой. Осколки бутылки видел и приехавший позже в павильон АНН. Показания потерпевшей ГЕВ согласуются с показаниями потерпевшего АНН о размере похищенных денежных средств. Суд учитывает также, что потерпевшая по признакам внешности, которые сообщила на допросе ранее, опознала Очельдиев Т.П. как лицо, совершившее нападение на нее. Ранее потерпевшая с подсудимым не встречалась. Сведений о том, что перед началом опознания потерпевшей была представлена фотография Очельдиев Т.П., суду не представлено, сама потерпевшая такие обстоятельства отрицает. Судом в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Очельдиев Т.П., которые он дал на допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.44-46) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 61-63), из которых следует, что последний дал пояснения, совпадающие в деталях с показаниями потерпевшей ГЕВ об обстоятельствах нападения на нее ДД.ММ.ГГГГ и хищения денежных средств. При этом суд принимает во внимание, что перед началом допроса Очельдиев Т.П. были разъяснены процессуальные права, допрос проводился с участием адвоката, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов. По окончании допроса от Очельдиев Т.П. и адвоката замечаний и дополнений не поступало, они заверили подписями правильность и достоверность записи показаний. В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и подтвердил оглашенные показания в ходе судебного разбирательства. Суд также учитывает, что аналогичные пояснения об обстоятельствах совершения хищения денег из торгового павильона, принадлежащего АНН, Очельдиев Т.П. давал и в ходе проверки показаний на месте, которые зафиксированы в протоколе данного следственного действия, а также на очной ставке с потерпевшей ГЕВ (т.1 л.д.50-53), которые также судом признаны соответствующими уголовно-процессуальному закону и являющимися доказательством вины Очельдиев Т.П.. Исходя из того, что потерпевшей ГЕВ в результате нанесенного Очельдивыем удара бутылкой по голове причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда ее здоровью, действия подсудимого в данной части подлежат переквалификации с признака «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» как не нашедшего своего подтверждения на квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья». Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Очельдиев Т.П. совершил нападение, то есть внезапные для потерпевшей ГЕВ агрессивные действия, которые сопровождались угрозой применения насилия. При этом угроза применения насилия имела место по отношению к потерпевшей ГЕВ. Она была наличной реальной и действительной. Подсудимый нанес удар бутылкой по голове потерпевшей, после чего угроза применения насилия была подкреплена демонстрацией осколка стеклянной бутылки, данная угроза сопровождалась требованием немедленной передачи денежных средств. Данное обстоятельство действительно создавало у потерпевшей убеждение, что она будет реализована, и вынудило ее отказаться от каких-либо активных действий по отношению к подсудимому. Что в свою очередь способствовало тому, что он беспрепятственно завладел денежными средствами потерпевшего АНН. Суд приходит к выводу, что из объема обвинения Очельдиев Т.П. по данному эпизоду подлежит исключению как излишне вмененный квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что подсудимый в помещение магазина проник незаконно и с целью совершения хищения денежных средств. Магазин во время совершения преступления был открыт для посещения всеми лицами, никаких ограничений для вхождения в него не имелось. В данном случае Очельдиев Т.П. для осуществления своего преступного умысла воспользовался возможностью законного проникновения в магазин и отсутствием в нем посторонних лиц. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» из обвинения Очельдиев Т.П. следует исключить, как вмененный необоснованно. Он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Иное хранилище это место, специально предназначенное для хранения имущественных ценностей. Это особое устройство, место или участки территории, специально оборудованные или предназначенные для постоянного или хотя бы временного хранения товаро - материальных ценностей. Основным критерием для признака «иного хранилища» является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Другое назначение таких площадей в данном случае металлического ящика не дает основанием считать его хранилищем. Суд считает, что из обвинения подсудимого необходимо исключить указание на квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», так как такового в процессе разбойного нападения не применялось. Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о демонстрации подсудимым осколка бутылки при завладении денежных средств. Из показаний потерпевшей ГЕВ в ходе предварительного и судебного следствия следует, что она указывала на то, что подсудимый только угрожал ей осколком бутылки, требуя передачи денег, но не применил его для причинения ей телесных повреждений. Следовательно, сам факт демонстрации подсудимым осколка бутылки не подпадает под понятие применения предмета, используемого в качестве оружия. По смыслу закона, если виновный только демонстрировал предмет в данном случае осколок стеклянной бутылки, не намереваясь его использовать для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 162 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что действия Очельдиев Т.П. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Гражданский иск потерпевшего АНН в сумме 13 500 руб. суд находит обоснованным, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и подлежит в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства. Очельдиев Т.П. ранее судим, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст. Отягчающим обстоятельством согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо иного вида наказания, полагая необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку для достижения целей исправления во время отбывания наказания он нуждается в строгом контроле за поведением. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого Очельдиев Т.П. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ года Очельдиев Т.П. был осужден Куйбышевским районным судом г. Омска (с учетом изменений кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Омска) по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу, а поэтому окончательное наказание подсудимому Очельдиев Т.П. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном деле по назначению, следует возложить на подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Очельдиев Т.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного ему по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 13.01.2012 года, Очельдиев Т.П. окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Очельдиев Т.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Очельдиев Т.П. в пользу потерпевшего АНН в счет возмещения ущерба 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей. Взыскать с Очельдиев Т.П. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек, выплаченные адвокату. Взысканную сумму судебных издержек перечислить в федеральный бюджет. Вещественные доказательства: два осколка стекла - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Судья Приговор вступил в законную силу 25.04.2012. Судья Л.Д. Селезнева