Дело № 1 - 167/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                 18 апреля 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Центрального административного округа г. Омска Блошкина А. Г.,

подсудимого Виль В.В.,

защитника Никитина А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Полетаевой Я. В.,

а также потерпевшем Камине Д. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Виль В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Виль В. В., находясь возле дома <адрес>, расположенного по <адрес>, подошел к ранее незнакомому Камину Д. К. и, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему 4 удара кулаками рук в область лица причинив ему телесные повреждения и физическую боль. После этого в продолжение реализации своего умысла, направленного на хищение чужого имущества потребовал передать ему денежные средства. Камин Д. К., опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Виль В. В., достал и передал последнему из кармана олимпийки денежные средства в сумме 400 рублей, после чего попытался покинуть место совершения в отношении его преступления, однако не удержался на ногах и упал. Виль В. В. применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Камину Д. К. 5 ударов кулаками рук в область головы и 5 ударов ногами по телу причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После этого, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Камину Д. К., а именно: плеер МР-3 фирмы «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с кожаным чехлом и сим-картой оператора мобильной связи МТС, общей стоимостью 5 000 рублей. С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению, причинив Камину Д. К. материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей, а также телесные повреждения в виде кровоподтека с ссадиной в теменной области слева, 2 кровоподтеков правой ушной раковины, 1 кровоподтека верхнего века правого глаза, 1 кровоподтека подбородочной области справа, кровоподтеки в области левого и правого углов нижней челюсти, задней поверхности шеи, передней поверхности груди слева и правого лучезапястного сустава, 2 ссадин носа слева, 3 ссадин нижнего века правого глаза, 2 ссадин правой щечной области, ссадины подбородочной области, ссадины левой боковой поверхности шеи, ссадины задней поверхности груди ссадин 4 пальца правой кисти и 1-го пальца левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью и суду пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, молодой возраст.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, а также полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств, а также не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виль В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав его в данный период времени не совершать административных правонарушений, являться на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращённые потерпевшему, оставить ему по принадлежности, приобщенные к уголовному делу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 29.04.2012 г. Согласовано к размещению на сайте. Судья Коба А.Н.