Дело № 1-87/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 15 марта 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Трошиной Я.А., потерпевшего З.А.Г., подсудимого Сабитова А.Р., защитника Топоринского И.М., представившего удостоверение №159 и ордер №36733 от 12.12.2011 г., при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Сабитов А.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сабитов А.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Сабитов А.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания кафе «У Вартана», расположенного по адресу: <адрес> в ходе конфликта с ранее незнакомым З.А.Г., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имеющимся при себе фрагментом стеклянной бутылки с острыми краями, который образовался от удара стеклянной бутылки об угол здания вышеуказанного кафе, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар по лицу З.А.Г., причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего корнеосклерального ранения левого глаза с инородным телом внутри глаза (осколком стекла), приведшее к его повреждению (сморщивание глаза, повреждение оболочек глазного яблока и сетчатки), осложнившееся анофтальмом (произведено удаление частей глазного яблока вместе с инородным телом во время оперативного лечения) и приведшие к полной потере зрения на левый глаз, с резанными ранами лба, носа верхнего и нижнего век слева в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем не одну треть. Допрошенный в качестве подсудимого Сабитов А.Р., частично признав вину в причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с П.Д.К., С.Р.Е., Б.Н.Е. и Т.П.А. находились в кафе <адрес>, где употребляли пиво, позже к ним присоединились их две знакомые девушки - Анна и Ирина. ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Е. случайно задел вешалку, которая упала на музыкальную колонку, которая упала на пол. К ним подошел работник кафе, как позднее ему стало известно - Е.Э.О., и стал предъявлять им претензии, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. При этом потребовал, чтобы они ушли. Через минуту к ним подошла администратор кафе - Е.Л.М., которая спокойно сказала им, что если они не уйдут, то у них могут возникнуть проблемы. Все за исключением П.Д.К., который находился в сильной стадии алкогольного опьянения в связи, с чем долго собирался, стали выходить из кафе на улицу, при этом они забрали с собой со стола стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с пивом, которое покупали в кафе. Бутылки в руках были у него, Б.Н.Е., С.Р.Е. и Т.П.А. Когда они вышли на улицу, следом вышел Е.Э.О., и сказал, чтобы они никуда не уходили, так как с ними сейчас будут разговаривать. Е.Э.О. и Т.П.А. стали беседовать между собой, при этом последний выбросил бутылку в сторону, и парни отошли за угол кафе. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Е.Э.О. нанес удар Т.П.А. по лицу. Он и один из молодых людей, которые сидели в кафе стали разнимать дерущихся. При этом у него в руке была бутылка с пивом. Кто именно ему помогал разнимать парней, не помнит. Е.Э.О. отошел в сторону, куда ушел впоследствии он не видел. Через некоторое время он увидел, что Ш.Н.А. нанес удар Т.П.А., после чего к последнему подошло еще два молодых человека, кто именно он не помнит. Ударов Т.П.А. больше никто не наносил, но продолжался словесный конфликт. Он попытался увести Т.П.А., но у него не получилось, так как тот повалился на землю и не смог встать. В этот момент к нему направились указанные молодые люди, среди которых был З.А.Г. и Ш.Н.А. Предполагая, что ему или Т.П.А. могут быть причинены телесные повреждения, он разбил стеклянную бутылку из-под пива, ударив ее об угол кафе. Правой рукой он стал оттаскивать Т.П.А., в левой руке держал осколок бутылки, размахивая рукой в которой находился осколок перед собой. У парней, которые направлялись в его сторону, в руках ничего не было, угроз они не высказывали, но выражались в их адрес нецензурной бранью. Размахивая осколком бутылки, он нанес удар по лицу одному из парней, кому именно он в тот момент не видел. Испугавшись, что ему или Т.П.А. могут причинить телесные повреждения, он не поднимая лица, бросил бутылку и вместе с последним побежал в сторону <адрес>. Вину признает частично, так как умысла на причинение телесных повреждений З.А.Г. у него не было, удар осколком бутылки он нанес защищаясь. В счет возмещения морального вреда потерпевшему в добровольном порядке возместил последнему 10000 рублей, считает сумму, заявленную З.А.Г. в размере 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда явно завышенной, в связи, с чем исковые требования признает частично, принес свои извинения потерпевшему за причиненный вред его здоровью. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившимся. Помимо признательных показаний вина подсудимого Сабитова А.Р. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший З.А.Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым Ш.Н.А. находился в кафе <адрес> позже в кафе приехала жена Ш.Н.А. - Л.С.А. Светлана. В кафе они общались, при этом употребляли пиво. Через непродолжительное время они вышли на улицу покурить, в этот момент на улицу выходил Сабитов А.Р. в компании молодых людей, которые также находились в указанном кафе, всего их было 5 человек, в руках они держали стеклянные бутылки с пивом. У кого-то из компании в которой находился Сабитов А.Р. произошел конфликт с охранниками. На улице было холодно, и он зашел в кафе, чтобы надеть шапку, когда снова вышел на улицу, то увидел, что Ш.Н.А. конфликтует с компанией подсудимого, при этом Ш.Н.А. и один из парней держали друг друга за верхнюю одежду, он подошел и оттолкнул парня, который держал Ш.Н.А., сказав, чтобы они успокоились. После этого он услышал звон бьющегося стекла и побежал к урне стоящей у крыльца, думая, что там могут находиться пустые бутылки, и с их помощью он сможет защитить себя, однако в урне бутылок не было. В тот момент, когда он стал поднимать голову от урны, то почувствовал удар в лицо, в область левого глаза, после этого он зашел в кафе и в туалете стал смывать кровь с лица. Впоследствии был госпитализирован в медицинское учреждение, где ему сделали операцию и удалили левое глазное яблоко. В связи с выявленными существенными противоречиями между ранее данными показаниями потерпевшего и показаниями, данными им в суде, по ходатайству стороны обвинения в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего данные им при производстве предварительного расследования, после чего потерпевший подтвердил первичные показания и уверенно заявил о том, что перед тем как он получил телесные повреждения, он видел, что именно подсудимый разбивал стеклянную бутылку из-под пива, при этом после того как ему нанесли удар он понимал, что повреждения ему нанес молодой человек казахской национальности, однако в компании подсудимого лишь последний был таковым, позже от свидетелей узнал, что это был Сабитов А.Р. На исковых требованиях в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей настаивает в полном объеме, просит не лишать подсудимого свободы, чтобы последний выплачивал взысканный в его пользу иск, подтвердил, что Сабитов А.Р. принес ему извинения и частично, а именно в размере 10000 рублей возместил причиненный моральный вред. Свидетель П.Д.К. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<адрес>, со своими знакомыми Б.Н.Е., Сабитова А.Р., Т.П.А., С.Р.Е., где пили пиво из стеклянных бутылок коричневого цвета. ДД.ММ.ГГГГ его друзья вышли из кафе на улицу. Он, пробыв некоторое время в кафе, вышел следом. У кафе на улице он увидел, что находящиеся у кафе люди кричат, но при этом никакой драки он не видел. Он зашел в помещение кафе, так как забыл там куртку. Затем к кафе подъехали сотрудники полиции. Что именно происходило на улице, он не видел. Он вышел из кафе и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ от Сабитова А.Р. ему стало известно, что него и Т.П.А. напали парни у кафе, после чего Сабитов А.Р. отмахиваясь от последних осколком разбитой бутылки, ударил одного из них по лицу, попав в глаз. Свидетель Б.Н.Е. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с П.Д.К. пришел в кафе <данные изъяты> затем туда пришел Т.П.А., потом Сабитов А.Р. и С.Р.Е. Во время распития спиртных напитков у них произошел конфликт с администрацией кафе из-за того, что они задели вешалку, которая упала на колонку от магнитофона, и их попросили выйти, но они сразу не вышли, а стали выходить только после того, как к ним подошла хозяйка кафе и попросила уйти. Они вышли на улицу, и собирались расходиться по домам, но в этот момент кто-то из парней, находящихся на улице, нанес Т.П.А. удар по лицу. Кто именно ударил последнего, он сказать не может, не видел. После этого Сабитов А.Р. разбил бутылку с пивом и, держа в руках осколок, стал размахивать им перед собой. Из-за чего произошел конфликт на улице, он не знает. О том, что потерпевшему у кафе порезали стеклом лицо, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от П.Д.К. В его присутствии Сабитова А.Р. никто ударов не наносил. Ни у кого из тех, кто находился в тот момент у кафе, кроме Сабитова А.Р. разбитых бутылок в руках не было. Свидетель Т.П.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми Сабитова А.Р., Б.Н.Е., П.Д.К., С.Р.Е. в кафе <адрес> В кафе они пили пиво, общались между собой. Через какое-то время они задели вешалку, которая упала на колонку от магнитофона. Хозяин кафе начал на них кричать, и просил выйти на улицу. Затем к ним подошла работница кафе и попросила уйти, пояснив, что в противном случае у них будут неприятности. Они собрались и вышли на улицу, где разговаривали с сотрудником кафе, который выражался в его адрес нецензурной бранью, потом сотрудник кафе ушел, а он стал разговаривать с двумя незнакомыми молодыми людьми которые подошли к нему, через некоторое время один из парней нанес ему удар кулаком по лицу, от чего он упал на землю. Когда он лежал на земле к нему подошел Сабитов А.Р., который стал кричать чтобы к нему никто не подходил, сам момент нанесения ему удара Сабитов А.Р. не видел, парни продолжали выражаться нецензурной бранью в их адрес, но ударов не наносили. Наносил ли Сабитов А.Р. кому-либо из указанных парней удар, он не видел, однако, через несколько дней после случившегося он от Сабитова А.Р. узнал о том, что последний признался сотрудникам полиции в том, что нанес удар по лицу осколком бутылки одному из молодых людей. Свидетель Е.Л.М. в судебном заседании показала, что работает администратором в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. <данные изъяты> в кафе зашли двое ранее не знакомых парней и девушка, как позднее ей стало известно З.А.Г., Ш.Н.А., Л.С.А. Указанные молодые люди стали кушать и пить пиво. Через некоторое время в кафе зашла компания молодых парней, в количестве 5 человек, которых она знала в лицо, так как они приходили ранее. Полные данные парней она узнала от сотрудников полиции. Б.Н.Е., Сабитов А.Р., Т.П.А., С.Р.Е. и П.Д.К. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения. Парни сели за столик, стали употреблять пиво, общаться между собой, при этом вели себя очень шумно. <данные изъяты> С.Р.Е. уронил колонку от музыкального центра. Она подошла к парням и попросила их покинуть помещение. В этого момент, к ней подошел ее сын Е.Э.О., который является директором данного кафе, стал говорить парням, что тем необходимо покинуть помещение. Через некоторое время данные парни вышли из кафе, а она, Е.Э.О. и повар кафе вышли на улицу следом за ними. В этот момент З.А.Г. и Ш.Н.А. находились на улице. Через несколько минут она стала заходить в кафе и услышала звук бьющегося стекла, после чего она услышала, что З.А.Г. который стоял на крыльце, крикнув: «Что вы делаете?» побежал к парням в сторону шашлычного киоска. Она видела, что там происходит какая-то потасовка между компанией подсудимого из пяти человек и Ш.Н.А. Она зашла в кафе, а через несколько минут в помещение кафе зашел З.А.Г., у которого лицо было в крови. Она проводила его к умывальнику, чтобы он смыл кровь, и вызвала скорую помощь. Когда З.А.Г. увозили в больницу, последний сказал, что удар ему нанес казах. Никого из парней, похожих на казаха, кроме Сабитова А.Р. в кафе в тот день не было. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Р.Е. (л.д. 44-46), следует что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «<адрес>, со своими знакомыми Т.П.А., П.Д.К., Сабитова А.Р., Б.Н.Е., где распивали спиртные напитки. В ходе общения он нечаянно задел вешалку с одеждой, которая упала на музыкальную колонку, а та в свою очередь упала на пол. К ним подошел ранее незнакомый ему молодой человек, азиатской внешности, который распивал напитки за соседним столиком и стал предъявлять им претензии по поводу того, что он уронил вешалку. Он пояснил, что уронил вешалку случайно. Парень угроз никому не высказывал, ударов не наносил. Молодой человек сказал, что им всем необходимо выйти на улицу, чтобы поговорить. При этом молодой человек кому-то звонил и разговаривал по телефону. Что именно тот говорил, он не слышал. Вся компания, с которыми находился молодой человек, вышла на улицу. Вышеуказанный молодой человек вышел следом. Они с друзьями остались за столиком. К ним подошла хозяйка кафе и попросила их уйти. Они с парнями оделись и пошли на улицу. В кафе остался П.Д.К., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как только они вышли на улицу, между парнем, который позвал их на улицу и Т.П.А. произошел словесный конфликт, в ходе которого парни выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. По какому поводу, он не понял. Затем между вышеуказанными парнями произошла драка. Кто, кому и сколько нанес ударов, он не знает. К Т.П.А. и парню подбежал ранее незнакомый ему молодой человек, как узнал позднее от сотрудников полиции, З.А.Г., и стал драться с Т.П.А. Кто кому и сколько нанес ударов, он помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Что происходило далее, он помнит смутно. Четко помнит то, что он лежит на земле и, подняв голову, увидел, что в руке у Сабитова А.Р. находится разбитая бутылка с острыми краями. Последний размахивал данной разбитой бутылкой перед собой в разные стороны перед парнями. Сколько именно было парней, он не помнит. Что происходило далее, он не видел, так как отвернулся. Вставая с земли, он услышал, что кто-то из парней, с которыми у них произошел конфликт, сказал, что сейчас кто-то приедет. Он испугался и побежал в сторону <адрес> в <адрес>, затем пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, от кого именно не помнит, о том, что кто-то из парней с его компании, нанес удар в глаз разбитой бутылкой молодому человеку, который в настоящее время находится в больнице. Он понял, что это сделал Сабитов А.Р., так как только у последнего в руках он видел разбитую бутылку. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.С.А. (л.д.69-70) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 9 УМВД России по г. Омску поступил материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений З.А.Г. у кафе «<адрес>. О том кто именно причинил телесные повреждения З.А.Г., последний пояснить не смог. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были установлены свидетели и очевидцы произошедшего, из беседы с которыми стало известно о том, что в момент произошедшего конфликта среди посетителей кафе и в момент причинения З.А.Г. телесных повреждений, там (в кафе) находилась компания из 5 человек, в том числе и молодой человек по имени «Азик», проживающий по ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>. Им был осуществлен выезд по месту проживания вышеуказанного лица, с целью установления полных данных молодого человека. На момент выезда дома находился Сабитов А.Р., который был доставлен в ОП № 9 УМВД России по г. Омске. В ходе беседы последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у кафе на улице произошла драка в ходе которой Сабитов А.Р. пытался успокоить незнакомых парней, затем разбил находящуюся у него в руке бутылку, сделав «розочку», поднимая с земли своего знакомого по имени Павел, стал размахивать перед собой осколком бутылки, при этом попал в глаз ранее не знакомому парню. После чего вместе со своими друзьями убежал в сторону <адрес> в <адрес>. Затем Сабитов А.Р. изъявил желание и написал явку с повинной в совершении вышеуказанного преступления. Никакого физического и психического воздействия на последнего не оказывалось. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.С.И. (л.д. 91-92) следует, что с июня 2011 года она работает официантом в кафе «<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Около 22 часов в кафе находились три компании молодых людей. Одна компания: две ранее не знакомые ей девушки, данные которых не известны. Вторая компания: два парня и девушка. Один из парней был одет в оранжевую куртку. Описать их более подробно она не сможет. Третья компания: пять молодых парней и две девушки. Данную компанию она ранее видела в кафе. Все было в порядке. Между посетителями конфликтов не было. Около 22 час. 10 мин., она услышала грохот и увидела, что на пол упала музыкальная колонка. Она видела, что хозяин кафе Е.Э.О. и администратор кафе Е.Л.М. подошли к парням в компании из 5 человек и попросили тех уйти. Все вышли на улицу. Что происходило на улице, она не видела, так как занималась своими делами. Она пересчитывала выручку, так как собирались закрывать кафе. Кто из посетителей оставался в кафе, она не обратила внимание. Спустя 5-7 минут, она увидела, что в помещение кафе зашел молодой человек, как узнала позднее от сотрудников полиции, что его зовут З.А.Г. Лицо последнего было в крови. Что произошло с З.А.Г., она не спрашивала, так как тому оказывали первую помощь. Где в этот момент находился друг З.А.Г., она не знает. Девушки, которая ранее сидела с ними, также не было. Кто и в какой момент выходил из кафе, она внимания не обратила. При каких обстоятельствах З.А.Г. получил телесные повреждения, она сказать не может, так как не видела. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Э.О. (л.д. 106-108) следует, что он работает директором кафе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в вечернее время он находился в помещении кафе. Там же находилась его мать Е.Л.М., которая работает администратором в кафе, бармен-официант Г.С.И. и повар. В помещении кафе на тот момент находилось много народу. Ближе к закрытию кафе, около 22 часов, возможно позднее, в кафе зашла компания из пяти парней: Сабитов А.Р., Б.Н.Е., П.Д.К., С.Р.Е., Т.П.А. Парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Чуть позже к тем присоединились две ранее не знакомые девушки. Так же в кафе сидела компания из трех человек - два парня и девушка. Как узнал позднее их зовут З.А.Г., Ш.Н.И. и Л.С.А. Из разговора последних он понял, что молодые люди ждут друзей, так как заказывали еду еще на несколько человек. Около 22 час. - 22 час. 30 мин., когда он находился в зале кафе, услышал грохот. Обернувшись, он увидел, что упала колонка от музыкального центра. Он подошел, чтобы поднять колонку. С.Р.Е., стал извиняться, говорил, что уронил колонку случайно. Е.Л.М. подошла к парням и попросила вести себя тише. В этот момент Б.Н.Е. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, хотя он с последним в разговор не вступал. Он предложил парням покинуть помещение и поговорить на улице. Вся компания стала выходить на улицу, при этом парни забрали с собой пиво в стеклянных бутылках. В кафе оставался только П.Д.К., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Бутылки в руках он видел у Сабитова А.Р., Б.Н.Е. и Т.П.А. Он вышел следом, чтобы убедиться, что парни уйдут и чтобы более никакого конфликта у них ни с кем не было. С ним на улицу вышла Е.Л.М. и повар. Он обратил внимание, что на улице у кафе стоит З.А.Г. Т.П.А. бросил бутылку из-под пива и та разбилась. Более бутылок, кроме вышеуказанных лиц, в руках ни у кого не было. В его присутствии никто из парней не конфликтовал, ударов никто никому не наносил. Он и повар зашли обратно в кафе. Е.Л.М. оставалась на улице. Спустя около 5 минут он решил выйти на улицу, чтобы убедится, что с мамой все в порядке. В этот момент в помещение кафе зашла Е.Л.М. и пояснила, что парни дерутся и чтобы он не вмешивался. Спустя несколько секунд открылась первая дверь тамбура кафе, и он увидел, что зашел З.А.Г. Они стали оказывать последнему первую помощь, так как лицо З.А.Г. было в крови. Где в этот момент был Ш.Н.И. и Л.С.А. он не видел. Кто в этот момент находился в кафе, он не обращал внимания. Они с мамой завели З.А.Г., чтобы тот умылся. Г.С.И. вызвала сотрудников полиции, которые приехали и вызвали врачей скорой помощи. Е.Л.М. стала спрашивать З.А.Г. кто его ударил. З.А.Г. ответил, что удар нанес казах. После этого приехали врачи, и З.А.Г. увезли в больницу. Он выходил на улицу, но парней около кафе уже не было. Он увидел, что у кафе на улице находился Ш.Н.И. Из разговора с последним он узнал, что тот пытался догнать парней, которые избили З.А.Г. В его присутствии последнему телесных повреждений никто не причинял. Среди парней в компании 5 человек, казах был только один - Сабитов А.Р. В его присутствии драки у кафе на улице не было. Узнал о драке только от Е.Л.М. в тот момент, когда он находился в помещении кафе. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Н.А. (л.д. 109-111) следует, что в начале декабря 2011 года, он с Л.С.А. встретились со своим знакомым З.А.Г. в кафе «<адрес>, где они ждали их общего знакомого Т.Н.Н., Последний должен был подъехать к 21 часу. Они собирались покушать и ехать к нему домой. В зале кафе было много посетителей. Кто именно там находился, он сказать не может, так как не обращал внимания, и прошло много времени. Он выпил около 1 литра пива, и все происходящее воспринимал адекватно, был не пьян. Он видел, что за одним из столиков находилась компания парней около 5 человек. Чуть позже к ним пришли еще 2-3 девушки. Парни находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он решил выйти на улицу, чтобы покурить. З.А.Г. и Л.С.А. оставались в кафе за столиком. Спустя около 2 минут он увидел, что парни с вышеуказанной компании стали выходить на улицу. Так же на улицу вышел молодой человек, как он понял работник кафе. Он курил на крыльце у входа в кафе. Парни, которые вышли на улицу, стояли рядом с ним. Он слышал, что парни о чем-то спорили с работником кафе. Разговор был о том, что парни что-то сломали и не заплатили. У парней в руках были стеклянные бутылки с пивом. В этот момент один из парней, описать и опознать которого он не сможет, бросил в сторону кафе бутылку из-под пива. Бутылка разбилась. Парень, который как он понял, являлся работником кафе, сразу зашел в помещение кафе. Парень, который разбил бутылку, подошел к нему и стал спрашивать, почему он здесь стоит, кто он такой, при этом вел себя агрессивно. Он видел, что в этот момент на улицу вышел З.А.Г., который разговаривал по телефону, хотел сказать ему, что Т.Н.Н. уже подъезжает к кафе и того нужно встретить, чтобы не проехал мимо. Он слышал звук бьющегося стекла. Кто именно и что именно разбил, он не видел. Что происходило далее, он помнит плохо, так как прошло много времени, и во время конфликта у кафе кто-то нанес ему удар бутылкой по голове. После драки произошедшее он помнит частично. Помнит, что зашел в кафе и увидел, что там находится З.А.Г., лицо которого было в крови. Где он находился в тот момент, когда последнему причинили телесные повреждения, он не помнит. В этот момент так же приехал Т.Н.Н. Л.С.А. находилась в помещении кафе. Куда ушли парни, он не видел. З.А.Г. увезли врачи скорой помощи. Описать и опознать парней, которые были в компании, он не может. Как выглядели девушки, которые сидели с парнями, он не помнит. Когда он увидел, что лицо З.А.Г. было в крови, около последнего находились люди, которые оказывали тому первую помощь. Он поговорить с З.А.Г. не смог, поэтому не знал при каких обстоятельствах тот получил травму. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л.С.А. (л.д. 117-119) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 20 часов она приехала в кафе «<адрес>, где находился Ш.Н.А. и З.А.Г. Они сидели втроем. Позже должен был приехать Т.Н.Н. Они заказали покушать, сидели, пили пиво. На момент их прихода в кафе, там находились еще посетители. Она обратила внимание, что в кафе находилась компания из 5 ранее не знакомых парней, среди которых был один парень похожий на казаха. Чуть позже к той компании подсели еще две девушки. Парни находились в состоянии алкогольного опьянения, пили пиво, вели себя очень шумно. Ш.Н.А. пошел на улицу покурить. Они с З.А.Г. оставались за столиком вдвоем. Услышав грохот, она повернулась и увидела, что упала музыкальная колонка. По какой причине упала колонка, она не видела. К парням подошел молодой человек, как она поняла работник кафе, и стал говорить парням, чтобы те вели себя тише. Один из парней предложил работнику кафе, который вел себя очень спокойно, не грубил, конфликт не провоцировал, на улицу, чтобы разобраться. К парням так же подходила администратор кафе, просила парней успокоиться. Все парни из вышеуказанной компании встали и пошли на улицу, взяв с собой пиво в стеклянных бутылках, которое пили до этого. З.А.Г. кто-то позвонил на сотовый телефон. Из разговора она поняла, что это был Т.Н.Н. З.А.Г. объяснил, как проехать к кафе и пошел на улицу, где так же находился и Ш.Н.А. Она осталась за столиком одна. Спустя около 15-20 минут она увидела, что в кафе завели З.А.Г. у которого на лице была кровь. Администратор - женщина оказывала З.А.Г. первую помощь. Спустя около 2 минут в кафе зашел Ш.Н.А. На ее вопрос, где тот был, последний ответил, что не помнит, так как кто-то нанес ему удар по голове сзади. З.А.Г. ничего не говорил. Она осталась с Ш.Н.А. до приезда врачей. При каких именно обстоятельствах З.А.Г. получил травму, она сказать не может, так как не видела. Она находилась в кафе. В ее присутствии никто никому телесные повреждения не причинял. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.Н. (л.д. 144-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное число не помнит, он договорился в вечернее время встретиться со своими друзьями З.А.Г. и Ш.Н.А. в кафе <данные изъяты> Он ехал из <адрес> долгое время, так как не знал где именно находится кафе. По дороге он созванивался с З.А.Г., чтобы тот объяснил ему, как проехать к кафе. Позвонив в очередной раз З.А.Г. он услышал, что на телефонный звонок ответили, но ничего не говорили, а просто молчали. Проехав по району, он нашел, где находится кафе «У Вартана». Пока ехал к кафе, он увидел, что по дороге бежит группа молодых парней 3 или 4 человека. Как выглядели парни, он не обратил внимания. Когда он подъехал к кафе, то увидел Ш.Н.А., который стоял и разговаривал с ранее незнакомым ему парнем. Куртка Ш.Н.А. была в крови. Он спросил у последнего что случилось. Ш.Н.А. ответил, что на него и на З.А.Г. напала группа парней, которые убежали в ту сторону, с которой он приехал. Он понял, что это были именно те парни, которых он видел несколько минут назад. Затем он зашел в кафе и увидел, что З.А.Г. оказывают первую помощь. Лицо последнего было в крови. Спустя около 2 минут приехали сотрудники полиции. Чуть позже приехали врачи скорой помощи. На его вопрос З.А.Г., что произошло, последний ответил, что его ударил бутылкой какой-то казах. Из-за чего произошел конфликт, З.А.Г. не пояснил, так как плохо себя чувствовал и тому оказывали помощь. Затем З.А.Г. увезли в больницу, он уехал домой. Обстоятельства, которые произошли в кафе, ему не известны. Знает только со слов З.А.Г. Впоследствии они виделись с З.А.Г., который рассказал о том, что у него с Ш.Н.А. произошел конфликт с ранее незнакомыми парнями. Ш.Н.А. с кем-то дрался, а З.А.Г. заступился за того. Более подробно он обстоятельства не выяснял. Кроме того, вина подсудимого Сабитова А.Р. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.А.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут находясь в кафе <адрес> причинило ему телесные повреждения (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра участка местности у кафе <адрес> зафиксирована окружающая обстановка, изъят ватно-марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь, а также осколок стекла от бутылки «Сибирская корона» (л.д. 10-13); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сабитов А.Р. сообщил о совершенном им преступлении, признал свою вину и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь по адресу: <адрес> разбив бутылку, нанес неизвестному ему молодому человеку фрагментом бутылки удар в область глаза (л.д.17); - протоколом очной ставки между потерпевшим З.А.Г. и подозреваемым Сабитова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.А.Г. и Сабитов А.Р. подтвердили ранее данные показания (л.д. 150-154); - заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при судебно - медицинском исследовании установлена следующая антигенная характеристика лиц проходящих по делу: потерпевший З.А.Г. - О - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: осколок стекла и марлевого тампона, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у кафе «У Вартана», расположенного по <адрес> «А» в <адрес>, образцы крови потерпевшего З.А.Г. и подозреваемого Сабитова А.Р., изъятые для проведения судебно-биологической экспертизы в БУЗООБСМЭ (л.д. 147 - 148); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Сабитова А.Р. в виде ушибов мягких тканей в области правой кисти вреда здоровью не причинило, причинено действием тупого твердого предмета, при этом могло образоваться как минимум от однократного воздействия подобным предметом, как от удара, так и при ударе о таковой в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д.36-37); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у З.А.Г. проникающее корнеосклеральное ранение левого глаза с инородным телом внутри глаза (осколком стекла), приведшее к его повреждению (сморщивание глаза, повреждение оболочек глазного яблока и сетчатки), осложнившееся анофтальмом (произведено удаление частей глазного яблока вместе с инородным телом во время оперативного лечения) и приведшие к полной потере зрения на левый глаз, с резанными ранами лба, носа, верхнего и нижнего век слева в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли образоваться от однократного воздействия колюще-режущим предметом, незадолго до поступления в стационар. Не исключается образование данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведеньях. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на острый предмет маловероятно (л.д.101-102). Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Сабитова А.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом на основании показаний потерпевшего З.А.Г., свидетелей, заключения эксперта, других материалов дела, а также показаний подсудимого, установлено, что последний, используя фрагмент стеклянной бутылки с острыми краями, который образовался от удара стеклянной бутылки об угол здания, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар по лицу З.А.Г., чем причинил тяжкий вред его здоровью. Суд не сомневается, что подсудимый, совершая удар фрагментом стеклянной бутылки, имеющим острые края, в область головы потерпевшего, не мог не сознавать опасность своих действий и не мог не предвидеть возможность наступления опасных последствий. О достаточной силе удара свидетельствуют как повреждение глазного яблока и сетчатки, так и наличие внутри глаза осколка стекла. Учитывая данные обстоятельства, суд убежден, что Сабитов А.Р. желал наступления указанных последствий. При этом суд не сомневается, что подсудимый находился в простом алкогольном опьянении, так как он мог осознавать и контролировать свои действия. Это подтверждается целенаправленным, осмысленным поведением Сабитова А.Р. как перед совершением преступных действий, в момент их совершения, так и после их совершения. Характер, механизм образования, локализация и время образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему З.А.Г., подробно описаны в заключение судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось с учетом данных, имеющихся в представленных медицинских документах, в связи с чем достоверность результатов не вызывает у суда сомнений. Анализ исследованных доказательств, бесспорно, свидетельствует о наличии непосредственной причинной связи между деянием подсудимого и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у З.А.Г. телесные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью, повлекли за собой полную потерю зрения левого глаза и стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. То, что подсудимый не хотел попасть З.А.Г. именно в глаз, на квалификацию его действий не влияет, так как в случае совершения виновным насильственных действий с неконкретизированным умыслом содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям. Суд не может согласиться с утверждением осужденного о том, что он защищал свои, а также Т.П.А. жизнь и здоровье, от посягательства З.А.Г., поскольку из показаний потерпевшего, а также свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, не усматривается, что З.А.Г. совершал какие-либо активные действия, угрожавшие жизни и здоровью подсудимого и Т.П.А., напротив, по мнению суда к тому времени, когда Сабитов А.Р. подошел к Т.П.А. конфликт был исчерпан, и никто из его участников не предпринимал никаких активных действий. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исключить из объема обвинения как излишне вмененные следующие признаки, образующие состав преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ: опасность для жизни человека, повлекшего потерю зрения, утрату органа зрения, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вред, причиненный здоровью потерпевшему был признан тяжким по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом суд учитывает, что потерей зрения является полная, стойкая слепота на оба глаза либо необратимое понижение остроты зрения до 0,04 и менее; потеря зрения на один глаз оценивается по признаку стойкой утраты общей трудоспособности. Таким образом, действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Оснований для переквалификации деяния совершенного Сабитова А.Р. по ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности в судебном заседании не установлено. При назначении размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Сабитов А.Р. на момент совершения указанного преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП ОП №9 УМВД по г. Омску положительно, также характеризуется положительно по месту обучения в СибАДИ, социально обустроен, положительно характеризуется соседями и квартальной по месту жительства. Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что он является инвалидом третьей группы. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке компенсации морального вреда причиненного потерпевшему в размере 10000 рублей, принесение извинений подсудимому как лично, так и в судебном заседании. Отягчающие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Суд не может взять за основу при назначении наказания позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, поскольку позиция потерпевшего, по мнению суда, продиктована лишь его желанием получить в бедующем от подсудимого денежную компенсацию причиненного морального вреда, однако, суд не ставит возмещение в виде компенсации морального вреда в зависимость от того будет назначено подсудимому наказание в виде лишения свободы условно или реально. Позиция потерпевшего по мере наказания назначаемого подсудимому учитывается судом при определении размера наказания, с учетом принципа справедливости и гуманизма. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 64, 73 УК РФ, поскольку совершенное преступление имеет высокую общественную опасность и направлено против здоровья. Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление при этом ранее он не отбывал лишение свободы - в колонии общего режима. Исковые требования потерпевшего З.А.Г., на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, принимая во внимание не только тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, но и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. В этой связи суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 100000 рублей. Принимая во внимание, что в период предварительного расследования уголовного дела подсудимый в добровольном порядке частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, взысканию подлежат лишь 90000 рублей. Разрешая судьбу гражданского иска ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» о взыскании с подсудимого денежных средств в сумме 15498 рублей, перечисленных гражданским истцом на счет БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева» за лечение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сабитова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сабитова А.Р. изменить на заключение под стражу. Взять Сабитова А.Р. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 15 марта 2012 года. Взыскать с Сабитова А.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу З.А.Г. - 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Взыскать с Сабитова А.Р. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО МСК «АСКО-ЗАБОТА» - 15498 рублей (пятнадцать тысяч четыреста девяносто восемь) рублей. Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, марлевый тампон, изъятые при смотре места происшествия 05.12.2011 г., образцы крови потерпевшего З.А.Г. и подозреваемого Сабитова А.Р., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № 9 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступилв в законную силу 03.05.2012. Судья С.А.Мурастов