Дело №1-145/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 13апреля 2012 г. Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. ОмскаФедоркиной М.И., потерпевшего Романюка В.В., подсудимого Мусальдинова М.О., защитника Бородихина В.В., представившего удостоверение № 192 и ордер №33578 от 24.01.2012 г., при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому: Мусальдинов М.О., <данные изъяты> по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусальдинов М.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Мусальдинов М.О. и Р.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у торгового павильона «Овощи-фрукты», расположенного ДД.ММ.ГГГГ где Мусальдинов М.О., имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений напал на Р.В.В. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами не менее 8 ударов по голове и телу последнего, причинив Р.В.В. телесные повреждения и физическую боль. Продолжая преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Мусальдинов М.О. действуя умышленно, стал осматривать карманы одежды Р.В.В., при этом последний, с целью пресечения преступных действий Мусальдинова М.О., схватил его за руку, после чего ФИО5, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, кулаком правой руки нанес не менее 3 ударов в область лица Р.В.В., причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После того, как сопротивление Р.В.В. было подавлено, Мусальдинов М.О. умышленно, из корыстных побуждений из левого нагрудного кармана куртки Р.В.В. открыто похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «NOKIA 26 90», стоимостью 1 800 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой компании «Теле 2», материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным имуществом Мусальдинов М.О. с места совершения преступления скрылся, причинив Р.В.В. материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Впоследствии Мусальдинов М.О. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действиями Мусальдинова М.О. Р.В.В. были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы сопровождающейся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. В судебном заседании подсудимый Мусальдинов М.О. свою вину признал частично и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими друзьями Я.М.А., ФИО7 и Г.А.А., в процессе общения все кроме Г.А.А., который был за рулем, выпили по одной бутылке пива, после чего на автомобиле ВАЗ 21134, принадлежащем Г.А.А. поехали кататься по г.Омску. В районе остановки общественного транспорта «завод им. Баранова», к ним в автомобиль подсел ранее незнакомый Р.В.В., который за 100 рублей попросил отвезти его в <адрес> которая располагается на пересечении <адрес>. Р.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования никаких конфликтов между ними и Р.В.В. не возникало. Проезжая мимо храма <адрес> расположенной по <адрес> Р.В.В., попросил остановиться и вышел из машины. В то время когда Р.В.В. выходил из машины, у Г.А.А. сломался автомобиль и тот стал его ремонтировать. Далее, Р.В.В. пошел в сторону церкви, поднялся на крыльцо и стал стучать кулаками в дверь, но тому никто не открыл. Он понял, что Р.В.В. принял здание церкви за здание бани. ФИО7, в это время вышел из машины и стал курить. Они не поехали дальше только по той причине, что Г.А.А. стал менять в машине предохранитель. Он, сидя в машине, из окна наблюдал, за действиями Р.В.В., который после того, как ему не открыли дверь, пошел по направлению к ФИО7, стоящему возле машины. ФИО7 и Р.В.В. между собой разговаривали около минуты. После этого Р.В.В. схватил К.А.А. за лацканы черной куртки одетой на последнем, а ФИО7 ладонями обеих рук оттолкнул Р.В.В. от себя в сторону, отчего последний отпустил лацканы куртки ФИО7, не удержался на ногах и упал на землю. Затем Р.В.В. поднялся на ноги и кулаком правой руки замахнулся на ФИО7 Так как он увидел, что между ФИО7 и Р.В.В. возник конфликт, вместе с Я.М.А. они вышли из автомобиля. Когда он вышел из машины Р.В.В. пытался нанести ФИО7 удар кулаком правой руки в область лица, но ФИО7 поставил блок и Р.В.В. не попал по нему. Для того чтобы остановить Р.В.В., он нанес последнему один удар кулаком в область челюсти, от данного удара Р.В.В. удержался на ногах, но сделал шаг назад. Далее Я.М.А. нанес Р.В.В. один удар кулаком правой руки, куда именно он не видел, от данного удара Р.В.В. не удержался на ногах и упал на землю. Далее, Р.В.В. поднялся на ноги и побежал в сторону Маяковского. Больше никто из них удары Р.В.В. не наносил. Когда Р.В.В. скрылся из вида, он увидел на земле сотовый телефон "Nokia 2690". Он решил, что данный сотовый телефон потерял кто-то из его друзей. В машине, он спросил не терял ли кто-либо сотовый телефон, на что те ответили, что сотовый телефон никто из них не терял. Тогда он понял, что данный сотовый телефон принадлежит Р.В.В. Они проехали в сторону <адрес>, куда побежал Р.В.В., для того чтобы вернуть последнему сотовый телефон, но Р.В.В. не нашли. На следующий день, он, Я.М.А., ФИО7 и Г.А.А. пошли отдыхать на каток, где решили продать сотовый телефон "Nokia 2690", принадлежащий Р.В.В. Для этого Я.М.А. взял данный сотовый телефон и отдал знакомому Ч.И.И., которого они встретили на катке, так как у последнего был при себе паспорт. Я.М.А., Ч.И.И. и Г.А.А. поехали в ломбард расположенный по <адрес> б, где Ч.И.И. продал по своему паспорту сотовый телефон "Nokia 2690". Далее, он, Ч.И.И. и Г.А.А. вернулись на каток. Деньги потратили все вместе на личные нужды. Признает вину в том, что нанес удар потерпевшему, умысла похищать телефон и деньги в сумме 1000 рублей у него не было. Помимо частичного признания вина подсудимого Мусальдинова М.О. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО24 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать в <адрес>, которая расположена возле <адрес> при этом он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, так как выпил бутылку пива объемом 0,5 литров. Для поездки в баню, ему необходимо было снять денежные средства. Для этих целей он приехал к банкомату, расположенному на <адрес> После снятия денежных средств, он вышел на проезжую часть <адрес>, где остановил автомобиль ВАЗ 21134. В автомобиле сидело 4 ранее незнакомых ему молодых человека. Впоследствии, от сотрудников полиции, ему стали известны их данные - Г.А.А., Мусальдинов М.О., ФИО7 и Я.М.А. Он предложил молодым людям подвезти его до <адрес> на что последние согласились за 100 рублей. Об оплате он договаривался с Г.А.А., который сидел за рулем автомобиля. Он сел третьим на заднее сиденье автомобиля. Мусальдинов М.О., ФИО7 и Я.М.А. были в состоянии среднего алкогольного опьянения. По пути следования он рассказал, что едет в баню. ФИО7 предложил ему взять их с собой. Он отказал, из-за чего между ним и ФИО7 начался разговор на повышенных тонах. ФИО7 стал высказывать в его адресу нецензурную брань, смысл которой сводился к тому, что последний не согласен с тем, что он не приглашает их с собой в баню. Угроз в его адрес никто не высказывал. Конфликт был не большой, поэтому он не придал ему значения. Конфликт у него был только с ФИО7 Остальные молодые люди ехавшие в машине, в конфликте не участвовали и сидели молча. На <адрес> расположенной по <адрес> <адрес> <адрес>, он попросил остановить автомобиль. Он отдал Г.А.А. сто рублей за проезд и пошел в сторону <адрес>, где располагалась баня. Пройдя около 20 метров, он услышал как его окрикнули. Он остановился и развернулся лицом по направлению к кричавшему. Он увидел, что навстречу к нему идет ФИО7, Г.А.А., Мусальдинов М.О. и Я.М.А. остались сидеть в машине. Подойдя к нему, ФИО7 с силой толкнул его ладонями рук в область груди. От данного толчка он не удержался на ногах и упал на землю, на спину. ФИО7, не выдвигая никаких требований, стал ногами наносить ему удары в область головы и по корпусу тела. Для того, чтобы тот не попадал по голове, он стал закрывать лицо и голову руками. Всего ФИО7 нанес ему не менее 8 ударов ногами в область головы и по корпусу тела. В это время он заметил, что из машины выбежали Мусальдинов М.О. и Я.М.А. Г.А.А. остался сидеть в машине и из нее не выходил. ФИО7, Мусальдинов М.О. и Я.М.А. стали наносить ему удары ногами по голове и по корпусу тела. Он понял, что удары наносили все трое, так как удары были с трех сторон. Всего ФИО7, Мусальдинов М.О. и Я.М.А. нанесли ему не менее 8 ударов ногами каждый в область головы и по корпусу тела. Когда ФИО7, Мусальдинов М.О. и Я.М.А. остановились, Мусальдинов М.О. стал ощупывать карманы его куртки. Видели ли это ФИО7 и Я.М.А. ему не известно, так как все его внимание было обращено на Мусальдинова М.О. Он лежал на спине и попытался убрать руки Мусальдинова М.О. со своей куртки, а именно рукой схватил его за руку, и попытался вытащить ее из своего кармана. Мусальдинов М.О. вырвал свою руку из его руки и нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица, от которых он испытал острую физическую боль и у него из губы и носа пошла кровь. Испытав боль, он испугался за свою жизнь и здоровье и перестал оказывать сопротивление. Он испугался, так как понимал, что втроем ФИО7, Мусальдинов М.О. и Я.М.А. физически сильнее него. Далее, он увидел, как Мусальдинов М.О. повторно проник в его нагрудный левый карман и похитил из него принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 26 90», стоимостью 1 800 рублей с находившейся в нем сим-картой телефонной компании «Теле-2», материальной ценности для него не представляющей, также из данного кармана Мусальдинов М.О. похитил одну купюру 1000 рублей. После того, как он понял, что Мусальдинов М.О. отходит от него, он посмотрел в сторону автомобиля ВАЗ 21134 и увидел, как ФИО7, Мусальдинов М.О. и Я.М.А. сели в машину и уехали. Он поднялся на ноги. В результате причиненных ему телесных повреждений, у него в области левого глаза образовалась гематома, опухлость на верхней губе, опухлость в области носа, при этом у него кружилась голова, и сильно тошнило, так же имелись множественные гематомы на корпусе тела. ДД.ММ.ГГГГ он провел дома. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал ухудшение здоровья и обратился в МУЗ ОГКБ № им. К.Л.Н., где ему поставили диагноз ЗЧМТ, СГМ и предложили госпитализироваться. От госпитализации он отказался. Лечение проходил в поликлинике УВД <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб ему был полностью возмещен, заявлять гражданский иск не желает, просит строго не наказывать подсудимого, поскольку последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред. Свидетель Г.А.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2011 года, около 23 часов встретился со своими друзьями Мусальдинова М.О., ФИО7 и Я.М.А. На принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21134, под его управлением он с Мусальдинова М.О., Я.М.А. и ФИО7 решили покататься по городу. Все кроме него выпили по одной бутылке пива. Проезжая между <адрес> он увидел, как у дороги голосует молодой человек. Так как на улице было поздно и холодно, он решил подвести данного молодого человека и остановился. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Р.В.В. Р.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Р.В.В. попросил отвезти его в <адрес> которая расположена на пересечении <адрес> сидел за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО7, на заднем сиденье, за водителем, сидел ФИО13, затем Я.М.А. и Р.В.В. По пути следования Р.В.В. пояснил, что едет в баню «Белая крепость». В машине никаких конфликтов с Р.В.В. не возникало. Проезжая мимо храма <адрес>», расположенной по <адрес> Р.В.В., сказал: «Вот баня, останавливайся». Он остановил машину у подъездного пути у <адрес>». Р.В.В., выходя из машины, положил ему на панель 100 рублей за проезд. На его машине имеется только две двери и чтобы выйти или сесть в машину, необходимо откинуть переднее пассажирское сиденье. Когда он помогал Р.В.В. откинуть сиденье, задел предохранитель на сигнализации и сбил его. Р.В.В. пошел в сторону церкви, поднялся на крыльцо и стал стучать в дверь, но последнему никто не открыл. Он понял, что Р.В.В. принял здание церкви за здание бани, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал крепить в машине предохранитель, так как из-за его поломки, в машине перестали работать фары и заблокировалась водительская дверь. ФИО7, ожидая пока он починит машину, вышел из салона и стал курить. Что происходило дальше на улице, он не видел, так как занимался ремонтом машины наклонясь вниз к рулю, где располагается предохранитель. Спустя несколько минут, он увидел, как Я.М.А. и Мусальдинов М.О. наклонили переднее пассажирское сиденье и выходят из машины. При этом никакого шума на улице он не слышал, так как машина проклеена шумоизоляцией и в салоне играла музыка. Он поднял голову и увидел, что Мусальдинов М.О. и Я.М.А. пошли в сторону ФИО7 Самого ФИО7 в это время он не видел, так как его загораживали спины Мусальдинова М.О. и Я.М.А. Он не придал этому значение и продолжил дальше ремонтировать машину. Спустя примерно пять минут, к машине вернулись ФИО7 и Я.М.А., через несколько секунд после них, к машине вернулся Мусальдинов М.О. Я.М.А. и ФИО7, сели в машину на заднее сиденье, после чего в машину сел Мусальдинов М.О. Когда последний сел на переднее пассажирское сиденье, то показал всем сотовый телефон "Nokia 2690", и спросил: « Никто из нас не терял сотовый телефон ?» Все ответили, что сотовый телефон никто не терял. Он понял, что Мусальдинов М.О. нашел сотовый телефон на улице. Мусальдинов М.О. предположил, что этот сотовый телефон потерял Р.В.В. и предложил поехать в сторону <адрес>, куда направился Р.В.В. и вернуть последнему сотовый телефон. К этому времени он уже отремонтировал автомобиль и поехали по <адрес>, после чего свернули на <адрес>, но Р.В.В. не нашли. Мусальдинов М.О. положил сотовый телефон "Nokia 2690", на переднюю панель автомобиля и больше его не трогал. В машине, по пути следования, кто-то из ребят, рассказал ему, что на улице у них возник конфликт с Р.В.В., что именно произошло, не рассказывали. На следующий день, он, Мусальдинов М.О., ФИО7 и Я.М.А. пошли отдыхать на каток, при этом решили продать принадлежащий Р.В.В. сотовый телефон "Nokia 2690". Я.М.А. взял сотовый телефон "Nokia 2690", и отдал его их общему знакомому Ч.И.И., так как у последнего был при себе паспорт. Я.М.А. и Ч.И.И. поехали вместе с ним на вышеуказанном автомобиле в ломбард, расположенный по <адрес> Б, где продали указанный сотовый телефон. В ломбард Ч.И.И. зашел один, он и Я.М.А. ждали его на улице. Спустя несколько минут, Ч.И.И. вышел из ломбарда и сказал, что продал сотовый телефон за 500 рублей. Далее, он, Ч.И.И. и Я.М.А. вернулись на каток, где их дожидались Мусальдинов М.О. и ФИО7 Деньги они потратили все вместе на продукты питания. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что между Я.М.А., Р.В.В., ФИО7 и Мусальдинова М.О. на улице произошла драка, в ходе которой Мусальдинов М.О. похитил вышеуказанный сотовый телефон. Ранее ему об этом известно не было. Мусальдинов М.О. сказал, что сотовый телефон нашел. Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2011 г., около 23 часов встретился со своими друзьями Мусальдинова М.О., Г.А.А. и Я.М.А. У Г.А.А. имеется автомобиль ВАЗ 21134, на котором они поехали кататься по г.Омску. В автомобиле все кроме Г.А.А., который был за рулем выпили по одной бутылке пива. Проезжая между <адрес> он увидел, как у дороги голосует молодой человек. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Р.В.В. Г.А.А. остановил автомобиль, для того чтобы подвезти Р.В.В. Р.В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Р.В.В. попросил отвезти его в баню «<адрес>, которая располагается на пересечении <адрес> в <адрес>. По пути следования никаких конфликтов между ними и Р.В.В. не возникало. Р.В.В. пояснил, что едет в баню «Белая крепость», так же он рассказывал про свою жизнь, что раньше служил в спецназе, занимался боксом, служил в горячих точках, пытался учить жизни. Проезжая мимо храма иконы божьей матери «Знамение», расположенной по <адрес>, перед зданием <адрес> Р.В.В., сказал остановиться и вышел из машины. В то время когда Р.В.В. выходил из машины, у Г.А.А. сломался автомобиль и тот стал его ремонтировать. Он увидел, что машина сломалась, поэтому вышел из машины и стал курить на улице, ожидая пока Г.А.А. починит машину. Далее, Р.В.В. пошел в сторону церкви, поднялся на крыльцо и стал стучать кулаками в дверь, но тому никто не открыл. Он подумал, что Р.В.В. принял здание церкви за здание бани. Р.В.В., после того, как ему не открыли дверь, пошел по направлению к нему. Подойдя, Р.В.В. стал спрашивать почему здесь все закрыто. Он стал объяснять Р.В.В., что тот постучался не в баню, а в церковь. Р.В.В. стал говорить, что он не клоун, после чего разозлился и схватил его руками за куртку. Он двумя ладонями оттолкнул от себя Р.В.В. в сторону. Р.В.В., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, отпустил его куртку и не удержался на ногах, упал на землю, на спину. Далее, Р.В.В. встал и замахнулся кулаком руки на него, для того чтобы нанести удар, но по нему не попал, так как он отошел в сторону, уклоняясь от удара. В это время из машины вышли Я.М.А. и Мусальдинов М.О. Кто-то из них нанес Р.В.В. удар кулаком руки, кто именно и куда не помнит. Р.В.В., от полученного удара упал на землю. Больше Р.В.В. удары никто не наносил. Далее, Р.В.В. поднялся на ноги и побежал в сторону <адрес> за Р.В.В. они не побежали. Когда Р.В.В., скрылся из вида, он залез в машину и сел на заднее сиденье за водителем. Следом за ним в машину сели Я.М.А. и Мусальдинов М.О. В машине, Мусальдинов М.О. показал им сотовый телефон "Nokia 2690", и спросил не терял ли кто-либо из них сотового телефона, на что все ответили отказом. Тогда Мусальдинов М.О. сказал, что данный сотовый телефон он нашел на улице и предположил что тот принадлежит Р.В.В. Для того, чтобы вернуть Р.В.В. сотовый телефон, они проехали в сторону <адрес>, куда побежал Р.В.В., но последнего не нашли. На следующий день, он, Я.М.А., Мусальдинов М.О. и Г.А.А. пошли отдыхать на каток, где решили продать принадлежащий Р.В.В. сотовый телефон "Nokia 2690", через своего знакомого Ч.И.И., у которого был при себе паспорт. Ч.И.И. согласился. Я.М.А. и Ч.И.И. вместе с Г.А.А. поехали в ломбард расположенный по <адрес> Б, где продали указанный сотовый телефон и вернулись на каток. Деньги, от продажи сотового телефона, они потратили все вместе на продукты питания. Свидетель Я.М.А. допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ встретился со своими друзьями Мусальдинова М.О., ФИО7 и Г.А.А. У Г.А.А. имеется автомобиль ВАЗ 21134, на котором они поехали кататься по <адрес>. Перед поездкой, все кроме Г.А.А. выпили по одной бутылке пива. Проезжая между <адрес> он увидел, как у дороги голосует молодой человек. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что это был Р.В.В. Г.А.А. остановил автомобиль, для того чтобы подвезти Р.В.В. Последний был в состоянии алкогольного опьянения. Р.В.В. попросил отвезти его в <адрес> которая располагается на пересечении ул. <адрес> По пути следования никаких конфликтов между ними и Романюком В.В. не возникало. Романюк В.В. пояснил, что едет в баню «<адрес> так же он рассказывал про свою жизнь, что раньше служил в спецназе, занимался боксом, служил в горячих точках, пытался учить жизни. Проезжая мимо храма <адрес> расположенной по <адрес>, перед зданием <адрес>, Р.В.В., попросил остановиться и вышел из машины. В то время когда Р.В.В. выходил из машины, у Г.А.А. сломался автомобиль и тот стал его ремонтировать. Далее, Р.В.В. пошел в сторону церкви, поднялся на крыльцо и стал стучать кулаками в дверь, но тому никто не открыл. Он понял, что Р.В.В. принял здание церкви за здание бани. ФИО7, в это время вышел из машины и стал курить. Они не поехали дальше только по той причине, что Г.А.А. стал менять в машине предохранитель. Он, сидя в машине, из окна наблюдал, за действиями Р.В.В. Последний, после того, как ему не открыли дверь, пошел по направлению к ФИО7, который продолжал в это время курить возле машины. ФИО7 и Р.В.В. между собой разговаривали примерно 1-1,5 минуты, о чем шел разговор он не слышал, так как в машине играла музыка и двери были закрыты. Далее он обратил внимание, что Р.В.В. схватил К.А.А. за лацканы черной куртки одетой на последнем, а ФИО7 ладонями рук оттолкнул Р.В.В. от себя в сторону, отчего Р.В.В. отпустил лацканы куртки ФИО7, не удержался на ногах и упал на спину на землю. Далее, Р.В.В. поднялся на ноги и кулаком правой руки замахнулся на ФИО7 Нанес он тому удар или нет, он не видел, так как в это время выходил из машины вместе с Мусальдинова М.О. Г.А.А. остался сидеть в машине, так как занимался ее ремонтом. Он вышел из машины, так как видел что между КруммомА.А. и Р.В.В. возник конфликт. Когда он вышел из машины, то увидел, как Р.В.В. наносит ФИО7 удар кулаком правой руки в область лица, но ФИО7 поставил блок и Р.В.В. не попал по нему. Для того чтобы остановить действия Р.В.В., Мусальдинов М.О. нанес последнему один удар кулаком в область челюсти, от данного удара Р.В.В., удержался на ногах, но сделал шаг назад. Далее он, ладонью правой руки с силой толкнул Р.В.В. в область груди, отчего последний не удержался на ногах и упал на землю, на спину. Далее, Р.В.В. поднялся на ноги и побежал в сторону <адрес> никто из них удары Р.В.В. не наносил. Вслед за Р.В.В. они не побежали. После того, как Р.В.В. убежал, он сразу же сел в машину на заднее сиденье, вместе с ним в машину сел ФИО7, а спустя минуту, в машину, также сел Мусальдинов М.О. Что в течении одной минуты, делал на улице ФИО15, он не обращал внимания, так как для того чтобы сесть в машину, необходимо было откинуть переднюю пассажирскую дверь. На автомобиле Г.А.А. только две двери. Когда Мусальдинов М.О. сел на переднее пассажирское сиденье, последний показал им сотовый телефон "Nokia 2690", и спросил не терял ли кто-либо из них сотового телефона, на что все ответили отказом. Тогда Мусальдинов М.О. сказал, что данный сотовый телефон он нашел на улице и предположил, что тот принадлежит Р.В.В. Для того, чтобы вернуть Р.В.В. сотовый телефон, они проехали в сторону <адрес>, куда побежал Р.В.В., но последнего не нашли. Мусальдинов М.О. положил указанный сотовый телефон "Nokia 2690", на переднюю панель автомобиля и больше его не трогал. На следующий день, он, Мусальдинов М.О., ФИО7 и Г.А.А. пошли отдыхать на каток. Так как сотовый телефон "Nokia 2690" принадлежащий Р.В.В., был им не нужен, они решили его продать. На катке они встретили своего знакомого Ч.И.И., которого попросили продать сотовый телефон "Nokia 2690", так как у последнего был при себе паспорт. Ч.И.И. согласился. Он, Ч.И.И. и Г.А.А. поехали в ломбард, расположенный по <адрес> б, где Ч.И.И. продал на свой паспорт сотовый телефон "Nokia 2690" за 500 рублей. Далее, он, Ч.И.И. и Г.А.А. вернулись на каток, где их дожидались ФИО7 и Мусальдинов М.О. О том, где он взял данный сотовый телефон, он Ч.И.И. не рассказывал. Деньги, от продажи сотового телефона, они потратили все вместе на личные нужды. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.М.О. (л.д. 23) следует, что в декабре 2011 г. он в ломбарде расположенном по адресу: <адрес> Б приобрел мобильный телефон "Nokia 2690" за 1 500 рублей, без документов. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен и продан в ломбард, где он его и приобрел. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему не было известно. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.О.В. (л.д. 29) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Омску. К нему поступил материал предварительной проверки, по заявлению Р.В.В., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждение и открыто похитило принадлежащее ему имущество. В ходе проведенных ОРМ, направленных на установление похищенного сотового телефона «NOKIA 2690», им было установлено, данный телефонный аппарат используется М.М.М.О. Далее, им была составлена беседа с М.М.М.О., в ходе которой последний пояснил, что в декабре 2011 г. приобрел телефон в ломбарде, распложенном по адресу: <адрес> Б, за 1 500 рублей, без документов. О том, что данный сотовый телефон был похищен, ему известно не было. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Д.И. (л.д. 32) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему поступил материал предварительной проверки по заявлению Р.В.В., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждение и открыто похитило принадлежащее ему имущество. В ходе проведенных ОРМ им, на причастность к совершению данного преступления был проверен Мусальдинов М.О. В ходе проведенной беседы ДД.ММ.ГГГГ последний рассказал, что в начале декабря 2011 г., он встретился со своими друзьями Я.М.А., ФИО7, Г.А.А. На автомобиле ВАЗ 21134 принадлежащем Г.А.А. они вчетвером поехали кататься. Проезжая между ООТ «Полет» и ООТ «Баранова» их автомобиль остановил ранее незнакомый им Р.В.В., который попросил подвезти его <адрес> По пути следования Р.В.В., пояснил, что едет в баню. В ходе разговора у Р.В.В., с ФИО7 возник словесный конфликт. Доехав до <адрес> они высадили Р.В.В., но так как в это время Г.А.А. стал чинить автомобиль, ФИО7 вышел из автомобиля на улицу. Он, Я.М.А. и Г.А.А. остались сидеть в салоне автомобиля. Далее, он заметил, что на улице между Р.В.В. и ФИО7 произошла драка, для того, чтобы заступиться за ФИО7 он и Я.М.А. выбежали на улицу и стали наносить Р.В.В., удары. Он нанес Р.В.В., два удара рукой в область лица, после чего у него возник умысел на хищение имущества последнего. Он осмотрел нагрудный карман куртки Р.В.В. и похитил из него сотовый телефон «NOKIA 26 90». Как он похищал сотовый телефон, Я.М.А., Г.А.А. и ФИО7 не видели. После совершения хищения он сел в салон автомобиля, где находились Я.М.А., Г.А.А. и ФИО7 и передал Я.М.А. похищенный им сотовый телефон, пояснив, что последний необходимо продать. Где он взял сотовый телефон он никому не рассказал. Впоследствии данный сотовый телефон они продали в ломбард расположенный по адресу: <адрес>Б за 500 рублей. Полученные денежные средства все вместе потратили на личные нужды. В ходе проведенной беседы с последним, Мусальдинов М.О. добровольно без физического и психологического воздействия изъявил желание написать протокол явки с повинной о совершенном им преступлении. Кроме того, в порядке ст. 144 УПК РФ им с Мусальдинова М.О. было взято объяснение, в котором последний добровольно без физического и психологического воздействия изложил указанные выше события. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.В. (л.д. 45) следует, что он работает в ломбарде <адрес>", расположенном <адрес> в должности продавца - приемщика. <адрес> принимает сотовые телефоны под залог у населения. Часы работы ломбарда - круглосуточно. При приеме товара наличие паспорта является обязательным условием. Данные о купле-продаже фиксируются в журнале учета сотовых телефонов. Журнал представляет собой тетрадь, в которой расчерчена таблица с указанием наименования продаваемого сотового телефона, данных владельца, суммы приема товара, числа приема товара, суммы, по которой товар был продан и даты продажи. От сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в ломбард продали похищенный сотовый телефон "Nokia 2690". Согласно учету сотовых телефонов, ДД.ММ.ГГГГ им, от Ч.И.И. был принят на продажу сотовый телефон "Nokia 2690" за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был продан за 1 500 рублей. Данные о покупателе у них не фиксируются. О том, что принятый им сотовый телефон "Nokia 2690" был похищен, ему известно не было. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.И.И. (л.д. 108) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Я.М.А. и предложил встретиться. При встрече, Я.М.А. пояснил ему, что у него есть принадлежащий ему сотовый телефон "Nokia 2690", который необходимо продать, так как последний ему не нужен. Я.М.А. попросил продать указанный сотовый телефон, объясняя, что сам не может это сделать, так как у него нет паспорта. Он согласился помочь Я.М.А. При их разговоре также присутствовали их общие знакомые, Мусальдинов М.О., ФИО7 и Г.А.А., которые пришли вместе с Я.М.А. к нему на встречу. После этого он с Я.М.А. на машине Г.А.А. поехали в ломбард, расположенный по <адрес>Б, <адрес>. ФИО7 и Мусальдинов М.О. сказали, что будут ждать их на катке, который располагался на <адрес> В указанном ломбарде, он продал сотовый телефон "Nokia 2690", за 500 рублей, которые отдал Я.М.А. Далее, он, Я.М.А. и Г.А.А. поехали <адрес>», где он вместе с Мусальдинова М.О., ФИО7, Г.А.А. и Я.М.А. потратили указанные 500 рублей на продукты питания. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный сотовый телефон Мусальдинов М.О. похитил. О том, что сотовый телефон "Nokia 2690",был похищен, ему известно не было. Кроме того, вина подсудимого Мусальдинова М.О. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - заявлением Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов причинили ему телесные повреждения и похитили сотовый телефон "Nokia 2690", денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей ( л.д. 8); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у торгового павильона «Овощи-фрукты» по <адрес> в ЦАО <адрес> (л.д. 11-13); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у торгового павильона «<адрес> (л.д. 73-79); - протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Р.В.В. среди предъявленных ему на опознание трех молодых людей, уверенно опознал Мусальдинова М.О. который ДД.ММ.ГГГГ находясь у торгового павильона «<адрес> <адрес> в ЦАО <адрес> напал на него, причинил телесные повреждения опасные для жизни и здоровья и открыто похитил принадлежащее ему имущество ( л.д. 87-89); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Р.В.В. и подозреваемым Мусальдинова М.О., в ходе которой потерпевший Р.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе допроса, изобличая Мусальдинова М.О. в том, что тот совершил разбойное нападение в целях хищения принадлежащего ему имущества ( л.д.90-94); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Р.В.В. и свидетелем ФИО7, в ходе которой потерпевший Р.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе допроса, изобличая Мусальдинова М.О. в том, что тот совершил разбойное нападение в целях хищения принадлежащего ему имущества ( л.д.124-129); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Р.В.В. и свидетелем Я.М.А., в ходе которой потерпевший Р.В.В. подтвердил показания, данные им в ходе допроса, изобличая Мусальдинова М.О. в том, что тот совершил разбойное нападение в целях хищения принадлежащего ему имущества ( л.д.133-137); - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Мусальдинова М.О. и свидетелем В.Д.И., в ходе которой свидетель В.Д.И. подтвердил показания, данные им в ходе допроса, изобличая Мусальдинова М.О. в том, что тот совершил разбойное нападение в целях хищения имущества принадлежащего Р.В.В. ( л.д.140-143); - протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Р.В.В. среди предъявленных ему на опознание трех сотовых телефонов "Nokia 2690", уверенно опознал сотовый телефон "Nokia 2690", который был у него похищен Мусальдинова М.О. ДД.ММ.ГГГГ у торгового павильона «<адрес> ( л.д. 59-60); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля К.Е.В. изъята: тетрадь учета сотовых телефонов ( л.д.48-50); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у свидетеля М.М.М.О. изъят: сотовый телефон "Nokia 2690" похищенный у Р.В.В. ( л.д.27-29); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего Р.В.В. изъят: листок с записью модели и IMEI похищенного сотового телефона "Nokia2690" ( л.д.40-42); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена: тетрадь учета сотовых телефонов, которая признана вещественным доказательством и возвращена под сохранную расписку К.Е.В., копия 45 страницы тетради приобщена к материалам уголовного дела (л.д.51-56 ); - протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен: сотовый телефон "Nokia 2690", листок с записью модели и IMEI похищенного сотового телефона "Nokia 2690", которые признаны вещественными доказательствами. Сотовый телефон "Nokia 2690", возвращен под сохранную расписку Р.В.В., листок с записью модели и IMEI похищенного сотового телефона "Nokia 2690", приобщен к материалам уголовного дела (л.д.57-58,61-64); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Р.В.В. в виде тупой травмы головы сопровождающееся сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Телесные повреждения причинены действием тупого твердого предмета и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается ( л.д. 83-84); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мусальдинов М.О. без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции признался в совершении им разбойного нападения на Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, у торгового павильона «<адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д. 15). Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Мусальдинова М.О. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Анализируя представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание не только показания самого подсудимого, из которых следует, что он признает свою вину в причинении телесных повреждений, но и показания потерпевшего Р.В.В. об открытом хищении его имущества и тяжести полученных телесных повреждений, а также показания свидетелей Г.А.А., ФИО7, Я.М.А., заключение эксперта о тяжести полученных телесных повреждений. Суд критически оценивает доводы стороны защиты, о том, что не имеется доказательств разбойного нападения на потерпевшего, в связи с тем, что последний мог обронить мобильный телефон и денежные средства в тот момент, когда ему наносили удары, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей иными материалами дела, и считает указанные доводы выбранным способом защиты и желанием избежать ответственности. Указанные доводы суд считает несостоятельными, опровергающимися совокупностью доказательств стороны обвинения, в частности показаниями потерпевшего о том, что именно подсудимый после нанесения ему ударов похитил его имущество из внутреннего кармана верхней одежды. Суд не сомневается в обоснованности заключения эксперта о тяжести полученных телесных повреждений, а характер обнаруженных повреждений, согласуются с доводами обвинения об интенсивном применении насилия непосредственно перед совершением хищения его имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что Мусальдинов М.О. неправомерно открыто и безвозмездно, с применением насилия, завладел чужим имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия Мусальдинова М.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Мусальдинов М.О. на момент совершения указанного преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД по г. Омску удовлетворительно, положительно характеризуется по месту обучения, социально обустроен, Кроме того, суд учитывает молодой возраст подсудимого, а также состояние его здоровья в частности наличие хронического сердечно-сосудистого заболевания. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение в добровольном порядке компенсации морального и материального вреда причиненного потерпевшему, принесение извинений подсудимому как лично, так и в судебном заседании. Отягчающие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Кроме того, суд учитывает при назначении наказания позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы. Позиция потерпевшего по мере наказания назначаемого подсудимому учитывается судом при определении размера наказания, с учетом принципа справедливости и гуманизма. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В этой связи Мусальдинова М.О. следует назначить наказание, не связанное с его изоляцией от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. С учетом имущественного положения и данных о личности подсудимого, который на момент вынесения приговора являлся студентом, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мусальдинова М.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Мусальдинова М.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки в данный орган. Меру пресечения Мусальдинова М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мусальдинова М.О. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон "Nokia 2690" возвращенный под сохранную расписку Р.В.В. - оставить по принадлежности последнему; листок с записью модели и IMEI похищенного сотового телефона "Nokia 2690", копия 45 страницы тетради учета сотовых телефонов приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле; тетрадь учета сотовых телефонов, возвращенная под сохранную расписку К.Е.В. - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. приговор вступил в законную силу 24.04.2012. Судья С.А. Мурастов