Дело № 1-116/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 20 марта 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А., с участием прокурора ЦАО г. Омска Блошкина А.Г., подсудимого Соколова А.И., защитника Матузко Ю.В., представившего удостоверение № 775 и ордер № 1178 от 09.02.2012 г., при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Соколов А.И., <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Соколов А.И. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Соколов А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде № <адрес> где увидел, что дверь <адрес>, не закрыта на замок. У Соколов А.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес> указанного дома. Реализуя преступный умысел, Соколов А.И. умышленно, из корыстных побуждений через незакрытую на замок входную дверь вошел <адрес> тем самым незаконно проник в нее. Находясь в <адрес>, Соколов А.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.А.П., а именно: DVD проигрыватель «ВВК», стоимостью 1 400 рублей, гарантийный талон и кассовый чек на DVD проигрыватель «ВВК», материальной ценности не представляющие, обогреватель «Timberk» TFH T15TL.D, стоимостью 1 500 рублей, пылесос «sinbo» SVC 3459, стоимостью 3 000 рублей, часы ручные «Romanson», стоимостью 4 000 рублей, нож охотничий ручной работы, стоимостью 7 000 рублей, сапоги мужские зимние, стоимостью 2 300 рублей, пачку сигарет «Винстон», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Соколов А.И. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 200 рублей. Впоследствии Соколов А.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Соколов А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках настоящего уголовного дела в размере 14700 рублей также признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Защитник Матузко Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого. Принимая по внимание, что государственный обвинитель - Блошкин А.Г. в судебном заседании, а потерпевший при ознакомлении с материалами дела, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, действия Соколов А.И., следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что подсудимым было совершено квалифицированное преступление против собственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также следующие обстоятельства. Соколов А.И. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, при этом на момент совершения указанного преступления подсудимый был юридически не судим. Кроме того, Соколов А.И. на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания администрацией СИ-1 УФСИН России по Омской области. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Решая вопрос о виде наказания назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который, по мнению суда, ведет антисоциальный образ жизни, не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства на территории г. Омска, при этом не проживает по месту регистрации в <адрес>. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, следовательно, Соколов А.И. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела. Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для отмены условного наказания назначенного Соколов А.И. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2011 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как настоящее преступление было совершено им 28.11.2011 г., т.е. до вынесения приговора Октябрьским районным судом. В этой связи приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2011 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. С учетом материального положения подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым назначить наказание без штрафа и без ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку размер причиненного ущерба подтвержден, а сам иск основан на законе. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Соколов А.И. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 14700 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соколов А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Соколов А.И. изменить на заключение под стражу. Взять Соколов А.И. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск Ч.А.П. удовлетворить. Взыскать с Соколов А.И. в пользу Ч.А.П. в счет возмещения материального ущерба 14700 рублей. Вещественное доказательство: инструкция к пылесосу, кассовый чек № на приобретение зимних мужских сапог, пылесос «sinbo» SVC 3459, обогреватель «Timberk» TFH T15TL.D, принадлежащие Ч.А.П., находящиеся на хранении у последнего - оставить по принадлежности потерпевшему. Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 28.12.2011 г. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. приговор вступил в законную силу 31.03.2012. Судья С.А. Мурастов