Дело № 1-72/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 22 февраля 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н., потерпевшей Михеевой О.В., подсудимого Штелле К.Л., защитника Бань Г.Т., представившего удостоверение № 178 и ордер № 44000 от 12.01.2012 г., при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Штелле К.Л., <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Штелле К.Л. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут Штелле К.Л. находясь у <адрес> корпус 2 по <адрес> в ЦАО <адрес>, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, догнал идущую впереди него ранее незнакомую ему М.О.В., и, осознавая открытый характер своих противоправных действий, вырвал из ее руки женскую сумку стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом, также принадлежащим потерпевшей М.О.В., а именно: кошельком женским, коричневого цвета, из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, с денежными средствами в сумме 3400 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 3 штук, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук, цифровой видеокамерой марки «Sony», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, с находящийся в видеокамере флеш-картой - Sd, черного цвета, объемом памяти 4 Gb стоимостью 600 рублей, мобильным телефоном модели «Samsung GT-Е 1080», черного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а также паспортом и сберегательной книжкой Сбербанка РФ на имя М.О.В., всего на общую сумму 9000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Штелле К.Л. причинил потерпевшей М.О.В. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей. В судебном заседании подсудимый Штелле К.Л. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, гражданский иск, заявленный потерпевшей в рамках настоящего уголовного дела в размере 9000 рублей также признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны. Защитник Бань Г.Т. поддержал ходатайство подсудимого. Принимая по внимание, что государственный обвинитель - Сидорова Е.Н. и потерпевшая М.О.В., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, действия Штелле К.Л., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что хищение было совершено открыто, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Штелле К.Л. совершено преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, при этом на момент совершения указанного преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, Штелле К.Л. на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации УУП ОП, положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания администрацией ФБУ ИК-12 УФСИН России по Омской области. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Решая вопрос о виде наказания назначаемого подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который, по мнению суда на путь исправления не встал, ранее совершив преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого был осужден ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Омска, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. В этой связи суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, следовательно, Штелле К.Л. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, позволяющих, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела. Вид исправительного учреждения подсудимому следует определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей М.О.В. в рамках уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить частично, принимая во внимание, что в ходе дознания мобильный телефон модели «Samsung GT-Е 1080», стоимостью 500 рублей был возвращен потерпевшей. На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать со Штелле К.Л. в пользу потерпевшей в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 8500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Штелле К.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Штелле К.Л. изменить на заключение под стражу. Взять Штелле К.Л. под стражу в зале суда и содержать в СИЗО-1 г. Омска до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск М.О.В. удовлетворить частично. Взыскать с Штелле К.Л. в пользу М.О.В. в счет возмещения материального ущерба 8500 рублей. Вещественное доказательство: мобильным телефон модели «Samsung GT-Е 1080», принадлежащий М.О.В., находящийся на хранении у последней - оставить по принадлежности потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. приговор всупил в законную силу 05.04.2012. Судья С.А. Мурастов