Дело № 1-60/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                                14 февраля 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,

потерпевшего Рыбакова С.Е.,

подсудимого Круглова В.А.,

защитника Бань Г.Т., представившего удостоверение №178 и ордер №038543 от 01.12.2011 г.,

при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

Круглов В.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Круглов В.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автомойки «ИП Б.В.С.», расположенной по адресу: <адрес>, где в указанный период работал в должности мойщика автомобилей, заведомо зная, что Р.С.Е. оставил свой автомобиль «ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак № у ворот автомойки и передал ему ключ зажигания для осуществления мойки вышеуказанного автомобиля, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, для осуществления поездки по городу, воспользовавшись отсутствием владельца, свободным доступом сел в указанный автомобиль «ToyotaHiluxSurf», государственный регистрационный знак № и запустил двигатель. Не имея права управления и распоряжения указанным транспортным средством, Круглов В.А. незаконно выехал за пределы СТО и катался по улицам г. Омска, следуя по <адрес> в районе пересечения с <адрес> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, после чего был задержан сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

В судебном заседании подсудимый Круглов В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, гражданский иск заявленный потерпевшим в размере 256835 рублей 24 копейки также признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Бань Г.Т. поддержал ходатайство подсудимого.

Принимая по внимание, что государственный обвинитель - Сидорова Е.Н. и потерпевший Р.С.Е., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу, обвинение с которым согласился подсудимый суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, действия Круглов В.А., следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства.

Круглов В.А. на момент совершения указанного преступления судимости не имел, характеризуется по месту регистрации положительно, социально обустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины.

Отягчающие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

В этой связи Круглов В.А. следует назначить наказание, не связанное с его изоляцией от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в рамках уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ и взыскать с Круглов В.А. в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 256835 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

 Признать Круглов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Круглов В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки в данный орган.

Срок наказания Круглов В.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Круглов В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Р.С.Е. удовлетворить.

Взыскать с Круглов В.А. в пользу Р.С.Е. в счет возмещения материального ущерба 256835 рублей 24 копейки.

Вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак Р023РА, принадлежащий Р.С.Е. - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

приговор вступил в законную силу 25.02.2012. Судья С.А. Мурастов