Дело № 1-32/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Омск 31 января 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Мурастов С.А., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И., потерпевшего Борисова С.А., подсудимого Ваврищука А.С., защитника Никитина А.А., представившего удостоверение №481 и ордер №16601 от 03.10.2011 г., при секретаре судебного заседания Екимовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: Ваврищук А.С., <данные изъяты> по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ваврищук А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № по <адрес> в ЦАО <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, умышленно нанес Б.С.А. кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область головы, груди и в область живота, причинив Б.С.А. телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 9-10 ребер справа с повреждением легкого, развитием травматического пневмоторакса справа, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью Б.С.А. по признаку опасности для жизни. Допрошенный в качестве подсудимого Ваврищук А.С., признав вину в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в судебном заседании пояснил, что с Б.С.А. он знаком около 10 лет, они приходятся друг другу практически родственниками, так как он проживает около 7 лет в гражданском браке с сестрой Б.С.А. - Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предварительной договоренности он встретился с Б.С.А. в районе «<адрес> куда последний приехал на принадлежащем ему автомобиле. Употребив алкогольные напитки, они на автомобиле Б.С.А. поехали в баню расположенную в районе <адрес>, где также стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Б.С.А., не объясняя причин, решил поехать домой, оделся и вышел из бани, он, пытаясь его остановить, проследовал за ним, но Б.С.А. управляя своим автомобилем, допустил на него наезд и, протащив несколько метров на капоте, уехал домой, при этом он получил телесные повреждения. Чтобы выяснить, чем было вызвано указанное поведение Б.С.А. он пошел к последнему домой по адресу: <адрес>. Дверь комнаты ему открыла сожительница Б.С.А. - Б.А.В. и пояснила ему, что Б.С.А. уже спит. Он подошел к Б.С.А., который лежал на диване и стал его будить, при этом спрашивая его о причинах его поведения. Б.С.А. стал ему говорить, чтобы он успокоился, после чего между ними началась словесная перепалка, в ходе которой он руками обеих рук стал наносить Б.С.А. удары в область головы, груди и живота, при этом он нанес около 10 ударов. Б.А.В. пыталась его остановить, но он прекратил наносить удары Б.С.А. лишь после того, как последний сказал ему, что у него резкая боль в боку. После этого он дождался приезда сотрудников полиции, вызванных Б.А.В., которым рассказал о произошедшем. Впоследствии находясь в отделе полиции, он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, не признает вину в части нанесения ударов ногами, и настаивает на том, что нанес Б.С.А. не более 10 ударов руками. С Б.С.А. у него сохранились хорошие отношения, он навещал его в больнице, а после выписки они совместно работали, поддерживают отношения в настоящее время. Исковые требования представителя лечебного учреждения о взыскании денежных средств потраченных на лечение Б.С.А. считает обоснованными, однако они были удовлетворены им в полном объеме в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 11099 рублей 64 копеек, что подтверждается приобщенным в судебном заседании к материалам дела платежным документом на указанную сумму. Помимо признательных показаний вина подсудимого Ваврищук А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Потерпевший Б.С.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Ваврищук А.С. с которым он знаком на протяжении многих лет, так как его сестра проживает с ним в гражданском браке, и они договорились о встрече в районе его дома. Употребив совместно спиртное они решили поехать в баню <адрес> расположенную на <адрес> в бане около 30 минут ему позвонила его гражданская жена Б.А.В., с которой у него произошел словесный конфликт, в результате которого, Б.А.В. сказала ему срочно ехать домой. Он вышел из бани и сев за руль автомобиля начал движение в сторону выезда с территории бани. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения то не заметил Ваврищук А.С., который выбежал из бани и пытался его остановить, в результате чего Ваврищук А.С. упал на капот его автомобиля. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он сразу не понял, что происходит и перед тем как затормозить, он протащил Ваврищук А.С. на капоте около 500 метров. После чего резко затормозил и Ваврищук А.С. упал на землю. Он не стал останавливаться и поехал в сторону дома. Приехав домой по адресу: <адрес> он сразу же лег спать, дома в это время находилась его гражданская супруга Б.А.В. Через некоторое время он проснулся, при этом в комнате находился Ваврищук А.С., который стоял напротив него, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Ваврищук А.С. стал наносить ему удары обеими руками в область головы, грудной клетки и в область живота. Он закрыл лицо руками, при этом Ваврищук А.С. продолжал наносить ему удары по разным частям тела, удары наносил только руками. Сколько ударов Ваврищук А.С. ему нанес, он не помнит, но их было не более десяти. При указанных обстоятельствах также присутствовала его гражданская жена - Б.А.В., так как он слышал ее голос. Через какое-то время он оттолкнул Ваврищук А.С. и забежал в комнату № где проживает его сосед П.В.А. и закрыл за собой дверь, при этом у него болело в области груди, головы, также ему было трудно дышать. Когда пришли сотрудники полиции вместе с Б.А.В., он вышел из комнаты П.В.А., что было после этого, он не помнит. Из последнего он помнит, что оказался в МУЗ ГК БСМП-1 г. Омска на обследовании. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он от госпитализации отказался и поехал с Б.А.В. домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним с супругой пришел участковый уполномоченный полиции, который отобрал у него объяснение и рекомендовал обратиться в лечебное учреждение за медицинской помощью, что он и сделал, после чего был госпитализирован в МУЗ ОГКБ № им. Кабанова А.Н., где проходил стационарное лечение. С Ваврищук А.С. у него сохранились хорошие отношения, никаких претензий к нему не имеет, просит не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. Ваврищук А.С. навещал его в период нахождения на лечении в медицинском учреждении, возместил расходы учреждения на его лечение, в части не покрытой выплатой по полису ОМС. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В., следует что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя в ком. <адрес>, около 01 часа 00 минут, домой пришел ее гражданский супруг Б.С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она уложила его спать на диван. Примерно через 30 минут к ним в комнату Ваврищук А.С. который также находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил, что ему необходимо поговорить с Б.С.А. Подойдя к Б.С.А., Ваврищук А.С. сразу же нанес ему 3-4 удара по лицу кулаками обеих рук. Б.С.А. после нанесенных ударов стал просыпаться и приходить в себя. Ваврищук А.С. продолжал наносить удары в область грудной клетки, живота кулаками обеих рук, также он нанес около 2-х ударов правой ногой в область грудной клетки. В общей сложности Б.С.А. Ваврищук А.С. нанес около 15-20 ударов руками и ногами. В момент нанесения телесных повреждений Б.С.А., она пыталась оттащить Ваврищук А.С. и говорила, чтобы тот успокоился, однако он не реагировал на ее просьбы. После чего она выбежала на улицу, и стала вызывать сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Около 02 часов 30 минут, подъехали сотрудники полиции, вместе с ними она поднялась к себе в комнату №, где на диване сидел Ваврищук А.С., который пояснил, что Б.С.А. находится в комнате №. Вместе с сотрудниками полиции она вывела Б.С.А. из ванной комнаты П.В.А. и помогла дойти до их комнаты, где Б.С.А. лег на диван. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая доставила ее с Б.С.А. в больницу. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.С.С. (л.д. 37-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в следственном действии - проверка показаний на месте. Следственное действие началось у здания УПП ОП № УМВД России по г. Омску, откуда он и другие участвующие лица проследовали по адресу: <адрес> «А», где подозреваемый Ваврищук А.С. в присутствии защитника указал на комнату 801, где он наносил телесные повреждения Б.С.А. Ваврищук А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут он пришел в комнату 801 по указанному адресу подошел к спящему Б.С.А. и нанес последнему один удар кулаком правой руки в область правого бока, для того чтобы тот проснулся. После того как Б.С.А. проснулся. Ваврищук А.С. рассказал ему о том, что тот неправильно себя повел в бане. Б.С.А. сделал вид, что не понял о чем ему говорит Ваврищук А.С. После этого Ваврищук А.С. начал наносить удары обеими руками по голове и телу Б.С.А. Б.А.В. находящаяся в комнате вышла из нее, а Б.С.А. выбежал за ней забежал к соседям. После этого Ваврищук А.С. сел на диван, на котором наносил удары Б.С.А. и стал ждать сотрудников полиции. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.А. (л.д. 41-44) следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е.С.С. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.А.В. (л.д. 63-64) следует, что он является командиром взвода 1 роты 1 батальона № полка ППСп УМВД России по г. Омску. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут совместно с сержантом полиции Ш.Д.А. по указанию ДЧ ОП № был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по факту: «Конфликт с известным». Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратилась Б.А.В., которая пояснила, что ее гражданского мужа - Б.С.А. избил Ваврищук А.С. Б.С.А. был отправлен в БСМП № бригада № с предварительным диагнозом перелом 10, 11 ребра и закрытой черепно-мозговой травмой. После этого Ваврищук А.С. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.Ю. (л.д. 76-77) следует, что в ходе предварительного следствия он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Х.А.В. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А. (л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришел с работы и находился у себя дома по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он услышан стук в дверь его комнаты. Он открыл дверь и увидел своего соседа по секции общежития - Б.С.А., который был в одном нижнем белье, его губы были в крови, и он держался за правый бок. Б.С.А. попросил его, чтобы он его впустил. Он запустил Б.С.А. и последний прошел к нему в ванную комнату. При этом Б.С.А. ему ничего не объяснял. Он не стал интересоваться у Б.С.А., что произошло. Перед тем как закрыть дверь он увидел Ваврищук А.С., но закрыл дверь перед последним. Никаких угроз в его адрес от Ваврищук А.С. не поступало. Примерно через 15 минут к нему пришла сожительница Б.С.А. - Б.А.В. вместе с сотрудниками полиции. Они прошли к нему в комнату и забрали с собой Б.С.А. После этого ему стало известно, что Ваврищук А.С. нанес телесные повреждения Б.С.А. из-за конфликта, произошедшего между ними ранее. Из оглашенных с согласия сторон и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя гражданского истца МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.» - К.Е.Н. (л.д. 91-92) следует, что на основании доверенности выданной главным врачом она имеет полномочия на представление интересов лечебного учреждения на предварительном следствии и в суде. От следователя ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Ваврищук А.С. причинил телесные повреждения гражданину Б.С.А., в результате чего последний находился на стационарном лечении в торакальном отделении МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.». На лечение Б.С.А. было затрачено 10776 рублей 35 копеек. Данная сумма указана без учета средств обязательного медицинского страхования. Поскольку МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.» является учреждением, находящимся в муниципальной собственности и финансируется из бюджетов различных уровней, то неправомерные действия Ваврищук А.С. повлекли за собой дополнительные расходы за счет средств муниципального бюджета. Это повлияло на финансовое положение учреждения, в связи, с чем на указанную выше сумму заявлен гражданский иск в интересах МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.». Свидетель защиты Б.М.А. показала суду, что является гражданской супругой Ваврищук А.С., проживает с последним около семи лет, имеют на иждивении двух малолетних детей. Об обстоятельствах дела узнала от Ваврищук А.С. и Б.С.А., который приходится ей родным братом. Между Ваврищук А.С. и Б.С.А. как ранее, так и в настоящее время сохраняются доброжелательные отношения. Ваврищук А.С. может охарактеризовать только с положительной стороны, кроме того, его заработная плата является единственным источником доходов их семьи, поскольку она в настоящее время не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком - инвалидом. Кроме того, вина подсудимого Ваврищук А.С. в совершении указанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра жилой комнаты № расположенной в <адрес> А по <адрес> в <адрес> свидетель Б.А.В. в присутствии понятых указала на место где Ваврищук А.С. наносил телесные повреждения Б.С.А. (л.д. 9-10); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ваврищук А.С. находясь в комнате № расположенной в <адрес> А по <адрес> в <адрес> в присутствии понятых и защитника указал на место где ДД.ММ.ГГГГ наносил телесные повреждения Б.С.А. (л.д. 31-36); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у Б.С.А. в виде закрытой травмы груди, перелома 9-10 ребер справа с повреждением легкого, развитием травматического пневмоторакса справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли возникнуть от действия тупого твердого предмета (л.д.86-87); - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ваврищук А.С. сообщил о совершенном им преступлении, признал свою вину и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут находясь в комнате № <адрес> в <адрес> причинил Б.С.А. телесные повреждения (л.д.14). Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Ваврищук А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Судом на основании показаний потерпевшего Б.С.А., свидетелей, заключения эксперта, других материалов дела, а также показаний подсудимого, установлено, что последний, умышленно нанося удары кулаками обеих рук потерпевшему в область грудной клетки, причинил тяжкий вред его здоровью. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств совершения преступления, суд не может принять за основу показания свидетеля Б.А.В., в части количества нанесенных подсудимым потерпевшему ударов, которых, по мнению указанного свидетеля, было около 15-20, а также в части нанесения подсудимым ударов ногами, поскольку потерпевший и подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и согласующиеся между собой показания согласно которым подсудимый нанес потерпевшему около 10 ударов руками, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший были непосредственными участниками конфликта, а свидетель Б.А.В. наблюдала за ним со стороны, а впоследствии вышла из комнаты. Неубедительными суд считает доводы потерпевшего о том, что когда Ваврищук А.С. пришел к нему домой он не спал и перед тем как Ваврищук А.С. начал наносить удары между ними в течение 5 минут происходил словесный конфликт, поскольку данное обстоятельство опровергается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Б.А.В. Кроме того, судом принимается во внимание то, что на предварительном следствии потерпевший указывал на то, что в момент прихода к нему домой Ваврищук А.С. он спал и проснулся он от болевых ощущений в правом боку (л.д. 47-51). Характер, механизм образования, локализация и время образования телесных повреждений, причиненных потерпевшему Б.С.А., подробно описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, которая была назначена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведена с привлечением эксперта, имеющего необходимую профессиональную подготовку и квалификацию. Выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось с учетом данных, имеющихся в представленных медицинских документах, в связи с чем достоверность результатов не вызывает у суда сомнений. Анализ исследованных доказательств бесспорно свидетельствует о том, что Ваврищук А.С., умышленно нанося множественные удары кулаками обеих рук в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека, сознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, и фактически такие последствия, находящиеся в непосредственной причинной связи с этими его действиями, наступили. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения Ваврищук А.С. по квалифицирующему признаку «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии», полагая, что он вменен излишне, поскольку сон является физиологическим состоянием человека и не может расцениваться как беспомощное состояние. С учетом позиции государственного обвинителя действия Ваврищук А.С. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый Ваврищук А.С. представил подлинник чек - ордера об уплате МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.» расходов понесенных медицинским учреждением в связи с лечением Б.С.А. в сумме 10776 рублей 35 копеек (л.д.173), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований гражданского истца МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.», поскольку на момент рассмотрения уголовного дела материальный ущерб, причиненный юридическому лицу, был возмещен подсудимым в добровольном порядке. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства. Ваврищук А.С. на момент совершения указанного преступления судимости не имел, характеризуется по месту жительства УУП ОП № УМВД по г. Омску положительно, соседями также характеризуется положительно, социально обустроен, осуществляет уход за своей матерью - Ваврищук Л.Б., которая является инвалидом второй группы. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления в частности то, что он не скрылся с места совершения преступления, а остался на указанном месте, дождался сотрудников полиции, которым сообщил обстоятельства совершенного им преступления, после чего проследовал с ними для дальнейшего разбирательства в ОП № УМВД по г. Омску. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, признание вины, противоправное поведение потерпевшего в период, предшествующий совершению преступления, добровольное удовлетворения исковых требований гражданского истца МУЗ «ОГКБ № им. Кабанова А.Н.» в части возмещения материальных затрат медицинского учреждения на лечение потерпевшего в размере 10776 рублей 35 копеек. Отягчающие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Кроме того, суд также учитывает позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого и назначении ему наказания связанного с лишением свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В этой связи Ваврищук А.С. следует назначить наказание, не связанное с его изоляцией от общества, с применением требований ст. 73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ваврищук А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного Ваврищук А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки в данный орган. Меру пресечения Ваврищук А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ваврищук А.С. исчислять с момента провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения здравоохранения «Омская городская клиническая больница № имени Кабанова А.Н.» к Ваврищук А.С. взыскании материального ущерба отказать в полном объеме. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. приговор вступил в законную силу 11.02.2012. Судья С.А. Мурастов