ПРИГОВОР Дело №1-146/2012 Именем Российской Федерации Омск 12 апреля 2012 года. Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Федоркиной М.И., подсудимой Первушиной К.Ю., адвоката Бань Г.Т., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшей ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: Первушиной К.Ю. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- УСТАНОВИЛ: Первушина К.Ю., совершила тайное хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах: Первушина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Омске, увидев, что ранее ей незнакомая ФИО5 оставила на пуфе дамскую сумку и отвлеклась выбором обуви, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает из сумки, принадлежащей ФИО5, тайно похитила - сотовый телефон «Самсунг-900», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чехол от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 1.000 рублей, косметичку, стоимостью 100 рублей, помаду, материальной ценности не представляющую, пудру, материальной ценности не представляющую, паспорт на имя ФИО5, материальной ценности не представляющий, карту «Альфа Банка» на имя ФИО5, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО5 на общую сумму 11.300 рублей Первушина К.Ю. с места происшествия скрылась, распорядилась по своему усмотрению. Допрошенная в качестве подсудимой Первушина К.Ю. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ признала частично показав суду, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в магазине «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Омске, увидела оставленную без присмотра женскую сумку. Исходя из обстоятельства, что замок сумки был открыт, у нее возник умысел на хищение имущества находящегося в сумке. Реализуя намеченный умысел на хищение, она видя, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к сумке, просунула руку в сумку откуда тайно похитила сотовый телефон в чехле, кошелек, косметичку. С похищенным скрылась. При осмотре похищенного обнаружила, что в кошельке находится гражданский паспорт на имя ФИО5, а в косметичке помада и пудра. За ненадобностью все выбросила, кроме сотового телефона «Самсунг», который на «Казачьем рынке» по паспорту ФИО5 сдала в торговый павильон. Вырученные деньги в сумме 1.400 рублей потратила на собственные нужды. По факту хищения написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере 11.300 рублей признает в полном объеме. Вину признает частично из обстоятельства, что признак значительного ущерба ей органом предварительного следствия вменен необоснованно. Потерпевшая ФИО5 суду показала, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов, она находилась в магазине «<данные изъяты>» по улице <адрес> в городе Омске. В ходе примерки обуви, она утратила контроль за своей сумкой. После того как она решила приобрести пару обуви в рассрочку, подошла к сумке с целью, чтобы достать паспорт, который находился в кошельке. При осмотре сумки обнаружила хищение ее имущества в виде - сотового телефона «Самсунг-900», стоимостью 10.000 рублей, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, чехла от сотового телефона, стоимостью 200 рублей, кошелька, стоимостью 1.000 рублей, в котором находился паспорт на ее имя, не представляющий материальной ценности, косметички, стоимостью 100 рублей, в которой находились помада, материальной ценности не представляющей, пудра, материальной ценности не представляющей, карты «Альфа Банка» на ее имя, материальной ценности не представляющей. Всего было похищено имущества на общую сумму 11.300 рублей. Ущерб от хищения в сумме 11.300 рублей, при заработной месячной плате в 12.000 рублей, и общем доходе семьи в 29.100 рублей для нее значительный. В ходе предварительного следствия материальный ущерб ей не возмещен. В счет возмещения материального ущерба с подсудимой просит взыскать 11.300 рублей. Свидетель ФИО6 суду показал, что он как индивидуальный предприниматель имеет торговый павильон в ТК «<данные изъяты>» в городе Омске. По факту закупки телефона «Самсунг-900» продавцом павильона по паспорту на имя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратились сотрудники полиции. При исследовании книги закупок, действительно был установлен факт закупки телефона «Самсунг-900» продавцом ФИО7 по паспорту на имя ФИО5 Из обстоятельства, что закупленный телефон «Самсунг-900» был продан, сотрудники полиции изъяли у него книги закупок и копию торгово-закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО8 суду показал, ДД.ММ.ГГГГ, при нем и втором понятом, был произведен выход на место происшествия с подозреваемой Первушиной К.Ю. На месте происшествия, в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Омске, Первушина К.Ю. показала и рассказала как она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из сумки похитила кошелек, косметичку и телефон «Самсунг-900» в чехле. Согласно явки с повинной от 29.02.2012 годаПервушина К.Ю. призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из оставленной без присмотра сумки ФИО5 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Омске, тайно похитила имущество. л.д.-53, в ходе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Первушина К.Ю. показала и рассказала как и при каких обстоятельствах совершила хищение имущества из сумки ФИО5 л.д. 115-119, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО6 были изъяты - копия торгово-закупочного акта, и копия страницы из книги закупок на сотовый телефон «Самсунг-900» похищенный и сданный в пункт приема Первушиной К.Ю.. л.д. 49-50, в ходе опознания от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО7 опознала Первушину К.Ю., как лицо, которая ДД.ММ.ГГГГ предъявив паспорт на имя ФИО5 продала ей сотовый телефон «Самсунг-900» в торговом павильоне на рынке «Казачья слобода» в Омске. л.д. 66-68. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой Первушиной К.Ю., которая пользуясь обстоятельством, что потерпевшая утратила контроль за сумкой, видя, что за ее действиями никто не наблюдает, с возникшим умыслом на хищение из сумки потерпевшей тайно похитила имущество на общую сумму в 11.300 рублей, с которым скрылась, распорядилась по своему усмотрению и исключая из объема обвинения квалифицирующий признак значительности ущерба, как ненашедшего своего подтверждения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым действия подсудимой Первушиной К.Ю. со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч-1 УК РФ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ - кража, тайное хищение чужого имущества. В данном выводе о хищении суд исходит из показаний потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО8, материалов уголовного дела, в части изъятия закупочного акта на сбытый подсудимой похищенный мобильный телефон, а также из признательных показаний подсудимой Первушиной К.Ю. которая со стадии предварительного следствия, написав явку с повинной по факту вышеуказанного хищения, давала показания, что данное хищение совершила она, указав место сбыта похищенного. В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая на момент хищения имела заработную плату и общий ежемесячный доход семьи, значительно превышающий сумму похищенного, при этом дорогостоящий похищенный телефон, не является предметом первой необходимости. При назначении вида и размера наказания подсудимой Первушиной К.Ю., суд учитывает степень общественной опасности содеяного, признание вины, признание исковых требований, содействие следствию, явку с повинной, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, заболевание гепатит, неудовлетворительную характеристику участкового инспектора. При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к подсудимой Первушиной К.Ю. правил ст. 73 УК РФ условное осуждения, и с целью исправления и перевоспитания подсудимой, считает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы в исправительной колонии общего режима. Исковые требования потерпевшей ФИО5 о возмещении материального ущерба в размере 11.300 рублей подлежат полному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании наступивший материальный ущерб в размере 11.300 рублей у потерпевшей ФИО5 наступил от противоправных действий подсудимой Первушиной К.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Первушиной К.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ, в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч-5 УК РФ назначение наказания по совокупности преступлений по приговорам к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка 44 КАО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ назначив наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения по настоящему уголовному делу подписку о невыезде отменить, избрать заключение под стражей, срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В счет возмещения материального ущерба с Первушиной К.Ю. в пользу ФИО5 взыскать 11.300 рублей. Вещественные доказательства - сумку возвращенную потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку, оставить в собственности последней. Копию кассового чека, копию гарантийного талона, копию коробки от похищенного сотового телефона, копию торгово-закупочного акта, копию страницы из книги закупок на сотовый телефон - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд города Омска. Самой осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, а также об участии адвоката. Судья: Катанаев Г.И.