Дело № 1 - 196/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск        24 мая 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Штейнбаха А. В.,

подсудимой Кудриной Н. Н.

защитника Путуляна А. С., представившего удостоверение № 399 и ордер № 10297,

при секретаре Черепановой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Курдиной Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10.30 часов, Курдина Н. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартир <адрес>, расположенного по <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, взяв с поверхности обувной полки, кроссовки «<данные изъяты>», принадлежащие БКА С данным имуществом с места совершения преступления скрылась, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинила БКА материальный ущерб на сумму 4 000 рублей, который для БКА является значительным.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и представитель защиты, не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законного владельца, из корыстных побуждений, тайно завладела имуществом ей не принадлежащим, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признаёт смягчающим обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений самой Курдиной, она лишена в отношении данного ребенка родительских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества и к назначенному наказанию, возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением на неё исполнения ряда определённых обязательств.

Поскольку данному лицу назначается условное наказание, суд считает возможным не применить к ней дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курдину Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав её в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, 1 раз в месяц являться на отметки в спец.орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного местожительства без уведомления данного органа, предпринять меры к официальному трудоустройству, пройти консультацию у врача-нарколога, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 г. Согласовано к размещению на сайте.