Дело № 1 - 202/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                    29 мая 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,

подсудимого Кунгурова В.Ш.,

защитника Козлёнок Н. Н., представившей удостоверение № 178 и ордер № 106,

при секретаре Черепановой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении

Кунгуров В.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГоколо 14.40 часов, Кунгуров В. Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле помещения ломбарда ООО «<данные изъяты>, расположенного в магазине по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом покупки сотового телефона, попросил приёмщицу вышеуказанного ломбарда ПЛФ показать ему сотовый телефон марки «SoniEricssonJ10 i2», выставленный на реализацию в витрине данного ломбарда. ПЛФ не подозревая о преступных намерениях последнего, сняла данный телефон с витрины и после того как у неё не получилось его включить передала Кунгурову В. Ш., а сама отвернулась, чтобы закрыть витрину. Кунгуров В. Ш., получив данный телефон в продолжение реализации умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая что его действия носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выбежав из магазина, телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 900 рублей, принадлежащего БВС С данным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил гр. БВС материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Кунгуров В. Ш. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель и представитель защиты не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый, осознавая противоправность своих действий умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца, открыто завладел имуществом, ему не принадлежащим, рассчитывая в последующем распоряжаться им по своему усмотрению, что в последующем и сделал.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося положительно, молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии, а также отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной и наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания и к назначенному наказанию возможно, применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением на него исполнения ряд определенных обязательств.

Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунгуров В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, являться на отметки в спец.орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного местожительства без уведомления данного органа, после окончания переобучения предпринять меры к официальному трудоустройству, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2012 г. Согласовано к размещению на сайтея