Дело № 1-179/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск                                                                                         24 мая 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,

с участием государственного обвинителя Штейнбаха А. В.,

подсудимого Каримова Т.Р.,

защитника Седовой Э. Н., представившей удостоверение № 319 и ордер № 12305,

при секретаре Черепановой О. В.,

а также потерпевшем КЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каримов Т.Р., родившегося 06.09.1991 года в г. Омске, татарина, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, прож.: г. Омск, ул. 3 Путевая дом 3

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов Каримов Т. Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении склада, расположенного на территории по адресу: <адрес> <адрес>, с целью реализации умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял в электрощитовой ключи от гаражного бокса, в котором находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который принадлежит КЮА после этого в 18.53 часов Каримов Т. Р. подошёл к воротам бокса, расположенного по адресу: <адрес> которые открыл ключом и прошёл в помещении данного бокса. Затем подойдя к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, сел в него, имеющимися ключами умышленно завёл двигатель, после чего на данном автомобиле выехал из помещения бокса, а затем с территории, расположенной по адресу: <адрес> и не имея документов и доверенности на право управления данным автомобилем, а также согласие владельца автомобиля, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № стоимостью 400 000 рублей, который принадлежит КЮА и стал на нем осуществлять движение по улицам г. Омска. Однако через некоторое время, следуя на территорию складских помещений, расположенных по адресу: по <адрес> допустил ДТП.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Каримов Т. Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора при рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшийи представитель защиты не высказались против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую квалификацию содеянному, суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый, осознавая противоправность своих действий, умышленно, без цели хищения, неправомерно, без учета мнения законного владельца, завладел автомобилем, ему не принадлежащим, после чего перемещался на нем определенный промежуток времени.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, полное признание вины, что свидетельствует об его раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающих наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без отбытия реального наказания, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Назначение иного вида наказания суд считает не эффективным.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования, заявленные потерпевшим КЮА в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд считает обоснованными и удовлетворяет в полном объёме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримов Т.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав его в данный период не совершать новых преступлений и административных правонарушений, 1 раз в месяц являться на отметки в спец.орган, ведающий исправлением осужденных, не менять постоянного местожительства без уведомления спец.органа, ведающего исправлением осужденных, предпринять меры к официальному трудоустройству, а также в течение 1 месяца явиться в уголовно - исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - СD диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с Каримов Т.Р. в пользу КЮА в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением 65 695 (шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 05.06.2012 г. Согласовано к размещению на сайте