П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 23 апреля 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Сидорова Е.Н., Федоркина М.И.,

подсудимого Адамов К.Н.,

адвокатов: Марков К.В., Грудин А.П., предоставивших удостоверение, и ордер,

потерпевшей ДГТ,

при секретаре Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адамов К.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, совершил покушение на мошенничество, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Адамов К.Н., состоя в должности <данные изъяты>, назначенным на данную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являлся должностным лицом правоохранительных органов, наделенным функциями представителя власти, правомочным в пределах своей компетенции предъявлять требования, а также правом принимать решения, обязательные для выполнения гражданами или предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, а также в силу <данные изъяты> и должностной инструкции <данные изъяты>, с которой ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, обладал полномочиями <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствие не установлены, к <данные изъяты> МАН обратился его знакомый КИЮ, с просьбой помочь установить местонахождение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ПАГ, на что МАН дал свое согласие.

Далее, МАН об обращении КИЮ сообщил своему коллеге по службе <данные изъяты> Адамов К.Н. После чего Адамов К.Н. и МАН, не зарегистрировав заявления в порядке ст. 144 УПК РФ и не проводя проверку в соответствии с УПК РФ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Омска, в ходе следствия неустановленным образом, установили, что указанный сотовый телефон находится у ДГТ После чего, у Адамов К.Н. обладавшего информацией о месте нахождения указанного сотового телефона, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств у ДГТ, путем обмана.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Адамов К.Н., находясь в кабинете № А <данные изъяты>, являясь представителем власти, <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана ввел ДГТ в заблуждение относительно проведения в отношении неё проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и возможности привлечения её к уголовной ответственности за хищение чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, якобы зато, что ДГТ похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ПАГ Введя последнюю в заблуждение, относительно наличия материалов в порядке ст. 144 УПК РФ, а также оснований привлечения к уголовной ответственности, потребовал от ДГТ передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В продолжение своего преступного умысла Адамов К.Н. сообщил ДГТ, что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часам прибыть в <данные изъяты> и передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. В указанное время ДГТ денежные средства предоставить не смогла и сообщила об этом Адамов К.Н., который перенес встречу на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДГТ по указанному факту обратилась с заявлением в <данные изъяты> Сотрудниками <данные изъяты> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении сотрудников <данные изъяты>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДГТ прибыла в <данные изъяты>, где находясь в кабинете № А <данные изъяты>, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё и прекращении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по факту хищения чужого имущества (сотового телефона марки «<данные изъяты>»), передала денежные средства в сумме <данные изъяты> Адамов К.Н. После чего сотрудники <данные изъяты> попытались задержать Адамов К.Н. Однако последний, в ходе задержания оказал активное сопротивление и покинул вышеуказанный кабинет, убежав на третий этаж здания <данные изъяты>, где и был задержан. В результате активных действий Адамов К.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ДГТ, и переданных Адамов К.Н. в ходе осмотра кабинета № А <данные изъяты> обнаружено не было.

В результате оперативно-розыскного мероприятия Адамов К.Н. по независящим от него обстоятельствам денежными средствами распорядиться не смог. ДГТ причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Адамов К.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился МАН, просил помочь по обстоятельствам пропажи телефона. Ему стало известно, что в туалете <данные изъяты> пропал телефон, подозревали, что телефон взяла ДГТ, и необходимо было установить, находится ли у нее указанный телефон. ДД.ММ.ГГГГ ДГТ была доставлена в кабинете №А в <данные изъяты> стажером ЯЕО с Д. состоялся разговор, в ходе которого она пояснила, что телефон не брала. Ей пояснили, что заниматься этим делом они не будут, так как заявление от потерпевшей нет, чтобы она просто вернула сотовый телефон. После этого Д. пояснила, что телефона в наличии у нее на данный момент нет, они не интересовались где находится телефон, он пояснил ей, что она может возместить ущерб потерпевшей в денежном эквиваленте, но чтобы она им об этом сообщила, после чего он дал ей номер своего телефона. Денег у Д. ни он ни кто –либо другой из сотрудников их подразделения не вымогал. Свой номер телефона дал, чтобы знать, решила ли Д. вопрос с потерпевшей. После этого Д. ушла. За телефоном вместе с Д. он не ездил ни в этот день, ни в последующие, телефон который Д. нашла в туалете, принадлежащий ПАГ, Д. не возвращала ему, а также не возвращала кому-либо из сотрудников <данные изъяты> Через день Д. позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что деньги для потерпевшей она пока найти не может и телефон принести тоже не может, сказала, что до понедельника решит этот вопрос и придет к нему в <данные изъяты>. Он думал, что Д. выкупит сотовый и принесет его в <данные изъяты>, чтобы он, вернул его потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Д. пришла, сказала, что принесла, он спросил, что она принесла, она ответила, что принесла то, что просили. Тогда он спросил, все ли она удалила из сотового, она сказала, что все удалила, после чего М., который в это время находился также в кабинете, попросил у нее сотовый, он подумал, что Д. отдала именно тот телефон, который украла у ПАГ. Потом Д. ушла, примерно через 5 минут он тоже стал выходить из кабинета, в этот момент на него набросился <данные изъяты>, он оттолкнул того и быстрым шагом пошел в кабинет №, дверь была закрыта, тогда он пошел к <данные изъяты> на третий этаж, где, увидев его, остановился рядом. От сотрудника собственной безопасности убегал, так как боялся провокации от действий последнего. После чего они спустились на второй этаж в кабинет №А, где был произведен осмотр кабинета, а также личный досмотр его и М., в ходе осмотра денежных средств, якобы переданных ему Д. обнаружено не было. Д. его оговаривает.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ДГТ в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники <данные изъяты> и отвезли ее в здании <данные изъяты> в кабинет № А. В кабинете Адамов К.Н. стал обвинять её в краже телефона «<данные изъяты>» из офиса <данные изъяты>». Адамов К.Н. сказал, что они могут сделать так, что ее посадят. Она сказала, что телефон «<данные изъяты>» который она нашла в туалете лежит у нее дома и она готова его отдать. Она не совершала кражу телефона, а нашла его в туалете. Адамов К.Н. сказал, что это она не докажет, а они возбудят уголовное дело и она будет сидеть в тюрьме. После этого он сказал, что вопрос можно решить, если она им отдаст <данные изъяты>, то они откажут в возбуждении уголовного дела и не будут ее привлекать за кражу телефона. Тогда она стала звонить своим родным и знакомым и просить тех, чтобы они заняли ей деньги, при этом она им пояснила, что деньги нужно отдать, чтобы в отношении ее не возбуждали уголовное дело по краже телефона, хотя она кражу не совершала, а телефон нашла. Денежные средства ей выслал друг из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должна была приехать в <данные изъяты> В присутствии ФЮА, она позвонила Адамов К.Н. и сообщила ему, что АСН перечислит ей деньги ДД.ММ.ГГГГ, и, попросила перенести встречу на понедельник. Адамов К.Н. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа она должна прибыть в <данные изъяты>.

еи к как ет их их ушла, едала свои телефоны, тот просмотрев их обнаружил, что телефона принадлежащенДД.ММ.ГГГГ она добровольно принимала участие в оперативном мероприятии. Она была досмотрена в присутствии понятых ничего запрещенного у нее изъято не было. Затем оперуполномоченным ФЮА в присутствии ее и понятых двух девушек были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, все серии и номера купюр были переписаны и занесены в протокол, а также на них была сделана надпись «Взятка». После этого денежные средства были помечены и переданы ей, она их поместила во внутренний карман своей куртки, при ней была дамская сумка черного цвета, в которой находились принадлежащие ей вещи телефоны <данные изъяты>, зеркало, сигареты, ключи от квартиры, ручка геливая, салфетки, таблетки, зажигалка, а также паспорт на ее имя. После этого она проследовала в здание <данные изъяты>, поднялась на второй этаж и подошла к кабинету № Когда она зашла в кабинет, там были Адамов К.Н. и М., все происходящее она снимала на камеру, которую ей дали сотрудники собственной безопасности. Перед тем как отдать деньги, М. ее попросил отдать ему ее сотовые телефоны, она отдала тому два своих сотовых телефона, которые лежали у нее в сумке. М. стал их проверять, Адамов К.Н. в это время интересовался, как поживает ее друг в <данные изъяты> и что там за волнения. После того как М. проверил ее телефоны и подал знак кивком головы Адамов К.Н., Адамов К.Н. сказал клади, она спросила что, Адамов К.Н. сказал клади. После этого она спросила куда нужно положить. имея ввиду деньги. Адамов К.Н. показал рукой да вот сюда. При этом сказал, чтобы она больше ничего не подбирала. После этого она спросила порвут ли они ту бумагу, и затем она стала выходить, Адамов К.Н. вслед ей сказал, чтобы она забрала свои телефоны. Она взяла телефоны и вышла из кабинета, и проследовала в газель, где сотрудницей в присутствии понятых была досмотрена в ходе ее досмотра у нее ничего не изымалось. Она в присутствии понятых пояснила, что денежные средства переданные ей в сумме <данные изъяты> сотрудниками собственной безопасности, она передала сотрудникам <данные изъяты> в кабинете № Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей КВИ, ДЕВ, ПАА.

Свидетель ШРВ подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т. 2 л.д. 36-39) пояснил суду что занимает должность оперуполномоченного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношении сотрудников <данные изъяты> по обращению гражданки ДГТ, которая сообщила, что сотрудники <данные изъяты> требуют от неё денежные средства в сумме <данные изъяты>, за то, чтобы в отношении неё не проводить проверку в порядке ст. 144 УПК РФ по факту хищения сотового телефона. Со слов ДГТ её обвиняли в хищении сотового телефона, который она фактически нашла на работе. ДД.ММ.ГГГГ согласно плана он находился в здании <данные изъяты> на втором этаже у кабинета <данные изъяты> и ждал поступления сигнала о том, что ДГТ передала денежные средства сотрудникам <данные изъяты>. Других сотрудников его подразделения на втором этаже не было, это было сделано в целях конспирации, так как только его одного не знали в лицо сотрудники <данные изъяты>. Когда он получил данный сигнал и увидел, что ДГТ вышла из кабинета № А., он вошел №» где произошла передача денежных средств, в кабинете находились два сотрудника <данные изъяты> Адамов К.Н. и МАН Он представился и предложил всем оставаться на местах. Однако Адамов К.Н. выполнять его просьбу отказался и выбежал из кабинета. Он побежал за Адамов К.Н., так как предположил, что у того находятся меченные денежные купюры, в кабинете остался один МАН На третьем этаже он догнал Адамов К.Н., который уже находился рядом с <данные изъяты> ЛАА Он объяснил ЛАА о происходящем. После чего он, Адамов К.Н. и ЛАА прошли в кабинет № А.. Затем в присутствии понятых он произвел осмотр кабинета № А. Кроме того, были проведены личные досмотры Адамов К.Н. и МКН запрещенных предметов и ценностей у них обнаружено не было. На ладонях и пальцах руках Адамов К.Н. и МКН следов люминесцентного порошка обнаружена не было. У МКН по результатам личного досмотра был изъят ежедневник. Пока он бегал за Адамов К.Н. прошло около трех минут, вел ли наблюдение кто-то из сотрудников его подразделение за кабинетом 205 а в этот период он не знает.

Свидетель ФЕР подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т. 2 л.д. 61-63) суду показала, что она является сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею был проведен личный досмотр гражданки ДГТ в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ, перед оперативно-розыскным мероприятием «оперативный эксперимент» в отношении сотрудников <данные изъяты>. При личном досмотре у Д. ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. При Д. была черная сумка, в которой находились ее вещи, два сотовых телефона, ключи, таблетки и другие предметы принадлежащие Д.. После того как ею была досмотрена Д. в кабинет пришел сотрудник их подразделения ФЮА и в присутствии тех же понятых пометил ранее выданные ДГТ денежные средства в сумме <данные изъяты> путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров купюр, а также сделал надпись люминесцентным карандашом слово «взятка». После чего, денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ДГТ После этого она, ДГТ и остальные участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к зданию <данные изъяты>. Она и понятые остались в служебном автомобиле, а ДГТ проследовала в здание указанного отдела полиции., к зданию <данные изъяты> карандошом слово "нете № А, при рСпустя примерно 30 минут ДГТ вернулась в служебный автомобиль, при Д. была черная дамская сумка, она в присутствии понятых произвела личный досмотр ДГТ и составила протокол денежных средств ранее выданных Д. обнаружено не было. Д. вернулась из здания <данные изъяты> в служебный автомобиль она была ею досмотрена в присутствии понятых при этом пояснила, что денежные средства, переданные ей в сумме <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>, она передала сотрудникам <данные изъяты> в кабинете № сотруднику <данные изъяты> по имени К., позже ей стало известно, что это Адамов К.Н..

Свидетель ФЮА подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т. 2 л.д. 70-74) суду показал, что в <данные изъяты> обратилась Д. и просила принять меры к сотрудникам <данные изъяты> которые с ее слов занимаются вымогательством денежных средств с ее за не привлечение её к уголовной ответственности, за якобы совершенную кражу сотового телефона. В ходе разговора с ним ДГТ позвонила сотруднику <данные изъяты> Адамов К.Н., включила телефон на громкую связь и стала записывать разговор на диктофон. В ходе разговора ДГТ сообщила Адамов К.Н., что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не сможет привести, поскольку её знакомый араб не прислал деньги. ДГТ и Адамов К.Н. договорились о встрече на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После этого он порекомендовал ДГТ данный разговор переписать на компакт-диск и написать заявление по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ ДГТ написала заявление по вышеуказанному факту. Для документирования преступной деятельности сотрудников <данные изъяты> был подготовлен соответствующий комплекс мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № в здании <данные изъяты> был произведен личный досмотр ДГТ Затем им в присутствии понятых были помечены денежные средства в сумме <данные изъяты>, выданные ДГТ накануне, для проведения ОРМ, путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров купюр, а также сделана надпись люминесцентным карандашом слово «взятка». После чего денежные средства в сумме <данные изъяты> были переданы ДГТ Для проведения данного оперативного мероприятия ДГТ, была оснащена специальным техническим устройством для видео, и аудиозаписи. Все участники оперативно-розыскного мероприятия проследовали к зданию <данные изъяты> ДГТ проследовала в здание указанного отдела полиции, Д. как только вышла из газели, сразу включила данное техническое устройство. Он и остальные участники ОРМ остались в служебном автомобиле ожидать сигнала о том, что ДГТ передала денежные средства сотрудникам <данные изъяты> После того, как данный сигнал был получен он и остальные участники ОРМ проследовали в здание <данные изъяты> в кабинет № А. Когда он подошел к кабинету, в кабинете никого не было. Он блокировал кабинет, в кабинет никто не заходил. М. находился рядом с кабинетом в коридоре. После чего в присутствии понятых сотрудник их подразделения ШРВ произвел осмотр кабинета № А. Кроме того, им были проведены личные досмотры Адамов К.Н. и МКН, запрещенных предметов и ценностей у них обнаружено не было. На ладонях и пальцах рук Адамов К.Н. и МКН видимых следов люминесцентного порошка обнаружено не было. У МКН по результатам его досмотра был изъят его ежедневник.

Свидетель ЧНЮ в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого вместе с однокурсником ААЮ. Они вместе с сотрудниками <данные изъяты> прибыли к зданию <данные изъяты> Сотрудники <данные изъяты> пояснили им, что у ДГТ сотрудники <данные изъяты> требовали денежные средства в сумме <данные изъяты> за прекращение в отношении нее проверки в порядке ст. 144 УПК РФ.. Они находились в автомобиле <данные изъяты>, получив сигнал он вместе с сотрудниками побежали в здание <данные изъяты>. Когда они прошли в кабинет № в левом углу находился М.. Сначала, когда они забежали в здание и поднялись на второй этаж, то сотрудник <данные изъяты> побежал на третий этаж, они также побежали на третий этаж, там они увидели Адамов К.Н., который кричал, что не понимает, что происходит. После чего они все проследовали в кабинет №, в их присутствии был проведен осмотр кабинета, денежные средства в кабинете не были обнаружены. Кроме того, в его присутствии сотрудники <данные изъяты> произвели личный досмотр Адамов К.Н. и МАН, у которых денежных средств переданных им Д. обнаружено не было. Когда он вместе с сотрудником <данные изъяты> поднялся на второй этаж, он видел как навстречу им шел сотрудник <данные изъяты> фамилию которого он узнал позже это был М.. После того как они спустились с третьего этажа и прошли в № кабинет, то М. находился уже в кабинете.

Свидетель ААЮ подтвердив в полном объеме данные на предварительном следствии показания (т. 1 л.д. 191-194) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого в оперативно-розыскном мероприятии вместе с однокурсниками ЧНЮ. Около ДД.ММ.ГГГГ они вместе с сотрудниками <данные изъяты> выехали к <данные изъяты>, где находились в автомобиле <данные изъяты>. После того, как находящиеся рядом с ними сотрудники <данные изъяты> получили сигнал, он и ЧНЮ с сотрудниками <данные изъяты> зашли в здание <данные изъяты> Затем сотрудниками <данные изъяты> произвели осмотр кабинета № А, который был расположен на втором этаже. Когда они подходили к кабинету, то он видел, как в сторону кабинета идет М., в руках у него ничего не было, он шел спокойным шагом. Осмотр производился с использованием видеокамеры. Кроме того, в его присутствии сотрудники <данные изъяты> произвели личный досмотр Адамов К.Н. и второго сотрудника <данные изъяты> МАН, у которого в ходе досмотра был изъят ежедневник. Адамов К.Н. во время осмотра кабинета находился в взволнованном состоянии, был агрессивен по отношению к сотрудникам <данные изъяты>. Когда они подходили к кабинету №А, то он увидел, что по коридору в сторону кабинета идет М., с противоположной стороны. После того как они спустились с третьего этажа и прошли в № кабинет, то М. находился уже в кабинете. Пояснив, что события происходили в ДД.ММ.ГГГГ и он уже некоторые моменты забыл.

Свидетель ПАГ суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в <данные изъяты> и случайно в уборной оставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вернулась примерно через 20 минут и обнаружила, что телефона уже нет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к сотруднику службы безопасности КИЮ и рассказала о пропаже телефона. ДД.ММ.ГГГГ КИЮ попросил её приехать к нему. При ней КИЮ позвонил своему знакомому МАН и сообщил о пропаже её телефона. В этот же день она приехала в <данные изъяты> к МАН и рассказала при каких обстоятельствах потеряла сотовый телефон. МАН записал в ежедневник её контактные данные, взял документы на телефон, а также отклеил номер imei из документов, которые она предоставила. Примерно через 3-4 дня ей позвонил КИЮ, и сообщил, что телефон ее найден и нужно его забрать. Она в тот же день позвонила МАН, но он стал сбрасывать звонок. Более МАН ей не звонил. Сотовый телефон ей до настоящего времени не возвращен.

Свидетель ИЕМ суду показала, в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, во второй половине дня к ней обратилась ПАГ и сообщила, что забыла сотовый телефон в уборной, и, после этого телефон пропал. На следующий день она обратилась к представителю службы безопасности КИЮ и попросила КИЮ помочь найти телефон ПАГ Примерно через неделю после произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит, при встрече с КИЮ, последний сообщил ей, что телефон ПАГ найден, и что ПАГ необходимо связаться с ним. Что происходило далее ей неизвестно.

Свидетель КИЮ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в первой половине дня к нему обратилась ИЕМ и сообщила ему, что ПАГ оставила сотовый телефон в уборной комнате, и он пропал. Также ИЕМ предположила кто мог взять телефон, поскольку та просмотрела видеозапись. Подозрения пали на Д.. Он позвонил своему знакомому МАН, который работает в <данные изъяты>, и рассказал, что в фирме где он работает, сотрудница данной фирмы ПАГ оставила свой телефон в уборной комнате, а когда через 20 минут вернулась телефона на месте не было и попросил М. помочь разобраться в сложившейся ситуации. МАН сказал, чтобы он направил ПАГ к нему, и, чтобы ПАГ взяла с собой документы на сотовый телефон. Он направил ПАГ к МАН Примерно через неделю после произошедшего, в ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонил МАН и сообщил, чтобы ПАГ приехала в отделение <данные изъяты> за телефоном. Данную информацию он передал ИЕМ, которая в свою очередь передала ПАГ Вернул ли МАН телефон ПАГ ему неизвестно.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КИЮ в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил МАН и сообщил, что телефон ПАГ найден, а именно сказал, чтобы он ей передал, что телефон у него, пусть ПАГ к нему подъедет. Также хочу пояснить, что ранее в своем объяснении, которое он давал сотрудникам <данные изъяты>, он указал, что МАГ ему не звонил и не сообщал о находки телефона ПАГ, это была не правда, на тот момент он не желал, чтобы у М. были неприятности. В настоящее время он подтверждает. Что МАН ему звонил и говорил, что телефон ПАГ найден. Обстоятельств находки самого телефона М. ему не рассказывал. Более он с тем не виделся и не встречался. (т. 1л.д. 158) Оглашенные показания КИЮ в суде подтвердил.

Свидетель КВИ суду показала, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ее дочери ДГТ приехала <данные изъяты> и отвезла ее в отдел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ДГТ и сказала, что ее подозревают в хищении сотового телефона, и, попросила <данные изъяты>, деньги нужно было отдать <данные изъяты> что дочь не посадили в тюрьму. У неё денег не было и она пошла к соседке, чтобы занять <данные изъяты>, но соседка ей отказала. Поздно вечером дочь приехала домой и сказала, что ее у подъезда дома ожидают сотрудники <данные изъяты>, взяла найденный ей ранее сотовый телефон и пошла на улицу. Она пошла с Д., у первого подъезда стоял автомобиль, темного цвета. ДГТ подошла к автомобилю и в окно подала сотовый телефон. Дома ей дочь рассказала, что сотрудники <данные изъяты> просят денежные средства в сумме <данные изъяты> за то, чтобы прекратить по факту хищения сотового телефона уголовное дело. Деньги которые дочь передала подсудимому, ей прислал парень из <данные изъяты>

Свидетель ДЕВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возвращался домой с работы. В районе <адрес>, увидел свою мать ДГТ с двумя незнакомыми мужчинами. ДГТ пояснила ему, что данные мужчины являются сотрудниками <данные изъяты>, и что она следует с ними в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать и сообщила ему, что ей срочно нужны деньги в сумме <данные изъяты>, чтобы в отношении нее не возбудили уголовное дело, потому что её обвиняют в краже телефона. Таких денег у него не было, он позвонил своему знакомому ПАА, объяснил ситуацию и попросил занять денег. ПАА ответил, что денег нет. ДД.ММ.ГГГГ часов ДГТ пришла домой, взяла сотовый телефон, который нашла на работе и отдала его сотруднику <данные изъяты>, который ждал ее в машине на улице. Со слов матери ему стало известно, что когда она находилась в <данные изъяты>, сотрудники <данные изъяты> оказывали на неё моральное давление и заставляли искать деньги в сумме <данные изъяты> за не привлечение к уголовной ответственности. Со слов матери ему известно, что мать ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства в сумме <данные изъяты> сотруднику <данные изъяты>, который их требовал.

Свидетель ССЕ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гулял с ДЕВ на улице. В это время ДЕВ позвонила его мать - ДГТ, по разговору между ДЕВ и ДГТ он понял, что у той какие-то проблемы. Поговорив с матерью, ДЕВ сказал, что она находится в отделении полиции, и что с неё сотрудники <данные изъяты> требует деньги в сумме <данные изъяты> за то, чтобы не привлекать ее к уголовной ответственности. Свидетель СИВ суду пояснила, что участвуя в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при проведении сотрудниками <данные изъяты> оперативно-розыскном мероприятии, наблюдала как сотрудница <данные изъяты> проводила личный досмотр ДГТ У ДГТ ничего запрещенного обнаружено не было, не было у Д. и денежных средств, при Д. была черная дамская сумочка в которой были ее личные вещи. После этого сотрудником службы безопасности ФЮА были помечены денежные средства в сумме <данные изъяты>, занесены в протокол, а затем вручили их ДГТ, которая положила деньги в карман куртки одетой на ней. После обеда они поехали к зданию <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>. От сотрудников <данные изъяты> им было известно, что денежные средства Д. должна передать сотруднику <данные изъяты> ДГТ прошла в здание <данные изъяты> Спустя некоторое время был получен сигнал, что передача денег произошла. Д. вернулась в <данные изъяты> с той же сумочкой, которая была при ней, когда она уходила в <данные изъяты>. В их присутствии была вновь досмотрена Д., у последней ранее переданных денежных средств обнаружено не было. Сумка была также досмотрена, денег там не было. ДГТ сообщила им, что когда зашла в кабинет № «А» <данные изъяты> то Адамов К.Н. жестом ей показал, куда она должна положить деньги, которые та принесла. Д. отдала деньги сотруднику <данные изъяты> и вернулась в машину.

Свидетель СНВ в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив обстоятельства и результаты проводимого ДД.ММ.ГГГГ года с участием ДГТ оперативно-розыскного мероприятия, досмотра ДГТ и вручения последней денежных средств, в сумме <данные изъяты> и последующего досмотра ДГТ.

Свидетель ЯЕО в судебном заседании суду показал, что он является <данные изъяты> и проходил практику в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по указанию МАН или Адамов К.Н., точно не помнит, он доставил ДГТ в <данные изъяты> для беседы. Он встретился на остановке «<данные изъяты>» с приятелем Ф. и поехал по адресу. Дверь открыла Д.. Он представился, показал удостоверение и попросил ее проехать с ними. На маршрутке они доехали до <данные изъяты> он завел ее в кабинет №А, где были Адамов К.Н. и М., после того как он доставил Д., он уехал домой.

Свидетель ПАА в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ДГТ, и спросила, может ли он занять <данные изъяты>, он ответил, что денег нет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонила ДГТ и спросила можно ли ей подписать документы. Он спросил у неё какие именно документы. ДГТ ничего толком не могла объяснить, но он смог понять, что её обвиняют в краже сотового телефона. После чего связь снова прервалась. Примерно через 10-20 минут ему снова позвонила ДГТ и начала читать текст пояснений по факту находки сотового телефона. После чего он посоветовал ДГТ, что необходимо добавить в пояснения, а затем сказал, что ДГТ может подписывать данный документ. Более они с ней в это день не созванивались. На следующий день он пришел к ДГТ и она рассказала, что ее подозревают в хищении сотового телефона марки <данные изъяты>. Также ДГТ сообщила ему, что сотрудники <данные изъяты>, фамилии которых не назвала, потребовали от неё денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>, чтобы не возбуждать в отношении ДГТ уголовное дело по факту хищения сотового телефона. После услышанного он посоветовал ДГТ обратиться в <данные изъяты>, что она и сделала. Со слов ДЕВ ему стало известно, что ДГТ под контролем сотрудников <данные изъяты> передала денежные средства в сумме <данные изъяты> сотрудникам <данные изъяты>, которые их требовали.

Свидетель КЛД в судебном заседании суду показала, что проживает по соседству с КВИ ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 – 21.00 часов к ней домой пришла КВИ и попросила занять деньги в сумме <данные изъяты>. КВИ ей сказала, что её дочь ДГТ находится в отделении <данные изъяты>, что сотрудники <данные изъяты> требуют с неё деньги, чтобы не возбуждать уголовное дело по факту хищения сотового телефона. Она ответила КВИ, что такой суммы денег <данные изъяты> у неё нет. В последующем со слов КВИ ей стало известно, что ДГТ обратилась за помощью к сотрудникам <данные изъяты>, сообщила им, что сотрудники <данные изъяты> вымогают деньги. Согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В ходе ОРМ ДГТ передала деньги в сумме <данные изъяты> сотрудникам <данные изъяты>.

Свидетель МАН в судебном заседании суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился КИЮ, который пояснил, что в офисе у его сотрудницы ПАГ похитили сотовый телефон, и что подозревают одну из сотрудниц. Через пару дней ПАГ приехала в <данные изъяты>, привезла документы на телефон. ДД.ММ.ГГГГ я отправил стажера ЯЕО за Д.. Он ее доставил в <данные изъяты>, привел в кабинет №А, в кабинете находились он, Адамов К.Н. и ГДЛ. Д. призналась, что она взяла телефон, она пояснила, что в настоящий время у нее с собой телефона нет, но заверила, что телефон вернет. Потом она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в дневное время Адамов К.Н. сказал ему, что звонила Д., и что она не может пока вернуть сотовый телефон, она сказала, так как у нее нет денег его выкупить. ДД.ММ.ГГГГ Адамов К.Н. сообщил, что Д. в отделе. Когда зашла Д., он находился за своим рабочим столом, просил у нее сотовый телефон, чтобы посмотреть звонила ли она потерпевшей. Она дала ему два сотовых телефона, он взял у нее сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и стал сверять IMEI, он не совпадал. Тогда он стал подавать Адамов К.Н. знаки, что это не тот телефон. Д. в это время встала, стала что-то искать в карманах. Она стояла полу боком и переложила что-то в сумку. Сотовые телефоны лежали на столе. Она попыталась быстро выйти. Тогда он крикнул ей, чтобы она забрала телефоны. Адамов К.Н. вышел и кабинета спустя короткий промежуток времени, в это время забежал <данные изъяты>, Адамов К.Н. побежал по коридору. Он встал из-за стола и пошел к входной двери, однако в этот момент подошел еще один <данные изъяты> и он вернулся на рабочее место. Минуты через три вернулся Адамов К.Н. и сотрудники, после чего был произведен осмотр кабинета, а также личные досмотры его и Адамов К.Н., в ходе которых ничего обнаружено не было.

Свидетель ЖСВ в судебном заседании суду показал, что в <данные изъяты> он находился в помещении <данные изъяты> в кабинете на втором этаже. В кабинет зашел следователь ФИО46 и попросил его расписаться в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшую при нем не допрашивали, прав и обязанностей не помнит, чтобы ему разъясняли.

Свидетель ГДЛ в судебном заседании суду показал, что работает <данные изъяты> его рабочим кабинетом является кабинет №А. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, с ним в кабинете также находились М., Адамов К.Н., ФИО47 Вечером стажер ЯЕО привел ДГТ, которая, как он узнал в последствии, подозревалась в хищении сотового телефона. В ходе беседы Д. сказала, что сотовый не брала. В его присутствии речи о деньгах не было, никаких звонков Д. не осуществляла. После того, как беседа с Д. была закончена, она ушла.

Свидетель СОС в судебном заседании суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты>, ее приглашали поучаствовать понятой, она ответила согласием, зашла в кабинет. В кабинете сидела ДГТ производилась выемка у Д. детализации телефонных переговоров. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности, предъявили постановление о производстве выемки, после чего Д. выдала детализацию телефонных переговоров. Она и второй понятой расписалась в протоколе. Все было опечатано и упаковано в конверт, на котором также расписались все участники.

Свидетель ПКВ в судебном заседании суду показал, что работает в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был на рабочем месте в кабинете №, выходил из кабинета в кабинет №. В это время в кабинет №А зашел мужчина в форме, из кабинета вышел Адамов К.Н.. Мужчина в форме вышел следом за ним, хватал его, тогда Адамов К.Н. побежал от него, мужчина в форме побежал следом за ним. Дверь в кабинет №А была приоткрыта и он увидел в кабинете М..

Из показаний свидетеля ЛАА, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность <данные изъяты>. Пояснил, что ранее в группу <данные изъяты> входили <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н., ГДЛ, КБГ ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов находился в здании <данные изъяты> В это время услышал шум в коридоре, а затем увидел, что в его сторону бежит Адамов К.Н. в форменном обмундировании, а вслед за ним бежит еще один сотрудник <данные изъяты> в форменном обмундировании, который ранее ему не был известен. Как позже он узнал, это был сотрудники <данные изъяты> ШРВ Он остановил обоих сотрудников и поинтересовался, что случилось. Сотрудник <данные изъяты> ШРВ пояснил ему, что Адамов К.Н. подозревается в получении денежных средств от гражданки ДГТ в сумме <данные изъяты>. После этого он, Адамов К.Н. и ШРВ прошли в служебный кабинет Адамов К.Н. № А, который расположен на втором этаже здания <данные изъяты>. Далее сотрудники <данные изъяты> в присутствии понятых провели осмотр кабинета № А. По результатам осмотра денежные средства не были обнаружены. В ходе личного досмотра Адамов К.Н. и МКН запрещенных предметов и ценностей обнаружено не было. На ладонях и пальцах руках Адамов К.Н. и МКН следов люминесцентного порошка обнаружена не было. У МКН по результатам досмотра был изъят ежедневник. Заявление в книге <данные изъяты> от гражданки ПАГ по факту хищения у последней сотового телефона «<данные изъяты>» зарегистрировано не было. Адамов К.Н. и МАН о проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении гражданки ДГТ ему также не сообщали. Он как <данные изъяты> материалы проверки по заявлению ПАГ, а также материалы проверки в отношении ДГТ ком-либо из сотрудников <данные изъяты> не отписывал. (т. 2 л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля ФАА, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он подтвердил показания ЯЕО в части того, что он принимал участие в доставлении ДГТ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 64-66).

Доказательствами вины Адамов К.Н. являются также следующие доказательства:

Так в соответствии с заявлением гражданка ДГТ обратилась в службу <данные изъяты> добровольно согласилась оказать содействие при проведении оперативно розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении неизвестных ей сотрудников <данные изъяты>. (т.1 л.д. 17)

Согласно рапорту № С о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> поступило заявление от Д. по факту вымогательства у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> неизвестными сотрудниками <данные изъяты>.(т.1 л.д. 14)

Согласно постановлению № о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому решено провести в отношении неустановленных сотрудников <данные изъяты> поперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».(т.1 л.д. 15-16)

Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ДГТ денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д. 18-19).

Как следует из протокола осмотра, пометки и выдачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, были помечены путем ксерокопирования денежные средства, выданные ранее ДГТ для проведения ОРМ в сумме <данные изъяты> каждая с серийными номерами: «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ходе осмотра служебного кабинета № А в здании <данные изъяты>. Денежные средства не обнаружены (т. 1 л.д. 34-35).

Из протокол осмотра и изъятия МКН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у МАН обнаружен и изъят ежедневник (т. 1 л.д. 38-39).

Согласно протоколу личного досмотра ДГТ от ДД.ММ.ГГГГ, у ДГТ денежные средств, выданные ранее для проведения ОРМ в сумме <данные изъяты> с серийными номерами: <данные изъяты>» не обнаружены и не изъяты (т. 1 л.д. 40).

Как следует из протокола очной ставки между ЯЕО и ДГТ, ДГТ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ЯЕО присутствовал в кабинете №А и слышал, как Адамов К.Н. вымогал денежные средства с ДГТ в сумме <данные изъяты> за не привлечения последней к уголовной ответственности по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ПАГ Кроме того, по указанию Адамов К.Н. ЯЕО получил от последней объяснение по факту обнаружения вышеуказанного сотового телефона. ЯЕО показания ДГТ не подтвердил, и пояснил, что при указанном разговоре не присутствовал (т. 2 л.д. 58-60).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ДГТ изъяты детализации телефонных переговоров абонентского номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и абонентского номер №. Указанные абонентские номера принадлежат ДГТ (т 1. л.д. 222-225)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены детализации телефонных переговоров абонентского номера 8№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и абонентского номер №. Детализации телефонных переговоров абонентского номера № свидетельствуют о том, что ДГТ ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ведет активное общение с КВИ, которая пользуется абонентским номером №, ПАА, который пользуется абонентским номером 8№, ССЕ, который пользуется абонентским номером № Детализации телефонных переговоров абонентского номера № свидетельствуют о том, что ДГТ ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ведет активное общение с абонентским номером № данный номер принадлежит знакомому ДГТ АСН, который проживает в <данные изъяты>. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ ДГТ на указанный номер отправила СМС сообщение, а затем с данного номера на номер ДГТ поступило два звонка.

Кроме того, при анализе детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № которым пользуется ДГТ звонит на абонентский номер №, которым пользуется Адамов К.Н. Также в ходе анализа детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов абонентский номер +№, которым пользуется ДГТ звонит на абонентский номер №, которым пользуется Адамов К.Н.

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены также ежедневник, принадлежащий МАН, в котором на странице с надписью «ДД.ММ.ГГГГ» обнаружена рукописная запись, выполненная чернилами синего цвета «ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а осмотрен также кассовый чек и заявление для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ. По данному чеку получен денежных перевод <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Перевод отправлен из <данные изъяты>, отправитель <данные изъяты> Указанный чек прикреплен к заявлению для получения денег. В заявлении указаны данные получателя – ДГТ, и данные отправителя АСН. Страна отправитель <данные изъяты>. Ожидаемая сумма <данные изъяты> (т. 1 л.д. 226-229).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен и прослушан компакт-диск «Verbatim» с записью разговора между ДГТ и <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н. с записью разговора между ДГТ и Адамов К.Н. При просмотре указанного компакт-диска установлено, что ДГТ подошла к зданию <данные изъяты> Позвонила по своему сотовому телефону Адамов К.Н. и уточнила номер кабинета. Затем прошла в здание <данные изъяты>. Затем ДГТ прошла по лестнице на второй этаж, подошла к кабинету, где её попросили подождать. На протяжении 5 минут ДГТ находилась в коридоре. Затем ДГТ пригласили ДГТ пройти в кабинет. ДГТ прошла в кабинет и села на стул рядом с рабочим местом Адамов К.Н. В ходе разговора между ДГТ и Адамов К.Н., МАН попросил последнюю передать ему её телефоны, что ДГТ и сделала.

После этого Адамов К.Н. спросил Д. принесла ли она, что они просили, Адамов К.Н. встал со своего рабочего места и указал ДГТ на стопку бумаг, расположенную у него на краю стола и движением руки, указывал место, куда ДГТ необходимо положить деньги. ДГТ встала, подошла к столу Адамов К.Н. и положила деньги в стопку бумаг, как ей указал Адамов К.Н. После того, как ДГТ передала деньги, вышла из кабинета. Кроме того, осмотрен и прослушан компакт – диск Mirex STANDARD 48X 700/80 COMPACT disc Recordabl» с записью телефонного разговора между ДГТ и Адамов К.Н.При осмотре данного диска установлено, что происходит разговор между ДГТ и Адамов К.Н. В ходе данного разговора ДГТ сообщает Адамов К.Н., что в назначенное время не может передать ему деньги. Адамов К.Н. назначает время и место передачи денег последнему. Также осмотрены и прослушаны два компакт – диска с осмотром сотрудниками <данные изъяты> кабинета № А, расположенного в здании <данные изъяты>. На данных дисках зафиксирован осмотр указанного кабинета, а также видно, что во время осмотра Адамов К.Н. находится в взволнованном состоянии, ведет себе не корректно по отношению к сотрудникам, которые проводят осмотр (т. 1 л.д. 199-204)

Записи имеющиеся на компакт-диск «Verbatim» с записью разговора между ДГТ и <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н., компакт диск с записью телефонного разговора между ДГТ и Адамов К.Н., компакт диск с записями осмотра кабинета № просмотрены и прослушаны в судебном заседании. После просмотра и прослушивания Д. показала суду, что все события, отображенные на вышеуказанных дисках соответствуют действительности и на диске отображены именно работники <данные изъяты> Адамов К.Н. и М.. Запись разговора именно между ней и сотрудником <данные изъяты> Адамов К.Н..

Сомнений у суда данные доказательства не вызывают, и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Кроме того, вина Адамов К.Н. подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Адамов К.Н. назначен на должность <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-96).

Из должностной инструкции, <данные изъяты> с которой Адамов К.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Адамов К.Н. в своей работе должен <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89).

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное преследование в отношении МАН по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (т.2 л.д. 75-76)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ГДЛ по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. (т.2 л.д. 75-76)

Согласно постановлению о выделении из уголовного дела № в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. (в отношении сотового телефона «<данные изъяты>» принадлежащего ПАГ) (т. 2 л.д. 83-84)

Вещественные доказательства, а именно: детализация телефонных переговоров абонентских номеров 8№, принадлежащих ДГТ (т. 1 л.д. 233), кассовый чек о переводе денежных средств и заявление о получении денег (т. 1 л.д. 232), ежедневник, принадлежащий МАН, компакт-диск «Verbatim» с записью разговора между ДГТ и <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н., компакт – диск «Mirex» с записью телефонного разговора между <данные изъяты> Адамов К.Н. и ДГТ, два компакт-диска «Mirex DVD-R/16X/4,7Gb/120min» с записью осмотра кабинета № А (т. 1, л.д.230-231)

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, вина подсудимого доказана полностью.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Адамов К.Н. свою причастность к совершению инкриминированного ему преступления отрицал категорически, заявив, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции у него состоялся разговор с Д., в ходе которого она пояснила, что телефон не брала. Ей пояснили, что заниматься этим делом они не будут, так как заявление от потерпевшей нет, чтобы она просто вернула сотовый телефон. Денег у Д. ни он ни кто –либо другой из сотрудников их подразделения не вымогал. Свой номер телефона дал, чтобы знать, решила ли Д. вопрос с потерпевшей. Когда Д. позвонила ему на сотовый телефон и сказала, что деньги для потерпевшей она пока найти не может и телефон принести тоже не может, сказала, что до понедельника решит этот вопрос и придет к нему в <данные изъяты> Он думал, что Д. выкупит сотовый и принесет его ему в отделение, чтобы он, вернул его потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ Д. пришла к ним в кабинет, он думал, что та принесла телефон ПАГ. М. потерпевшая передала свои телефоны, тот просмотрев их подал ему знак, что телефона принадлежащего ПАГ Д. не принесла. После этого Д. ушла, денег Д. ему не передавала, его оговаривает. Суд данные показания признает несостоятельными, и отвергает их, так как они полностью опровергаются добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники <данные изъяты> и отвезли ее в здании <данные изъяты> в кабинет № А. В кабинете Адамов К.Н. стал обвинять её в краже телефона «<данные изъяты>» из офиса <данные изъяты>». Адамов К.Н. сказал, что они могут сделать так, что ее посадят. Она сказала, что телефон «<данные изъяты>» который она нашла в туалете лежит у нее дома и она готова его отдать. Она не совершала кражу телефона, а нашла его в туалете. Адамов К.Н. сказал, что это она не докажет, а они возбудят уголовное дело и она будет сидеть в тюрьме. После этого он сказал, что вопрос можно решить, если она им отдаст <данные изъяты>, то они откажут в возбуждении уголовного дела и не будут ее привлекать за кражу телефона. Тогда она стала звонить своим родным и знакомым и просить тех, чтобы они заняли ей деньги, при этом она им пояснила, что деньги нужно отдать, чтобы в отношении ее не возбуждали уголовное дело по краже телефона, хотя она кражу не совершала, а телефон нашла. Денежные средства ей выслал друг из <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ должна была приехать в <данные изъяты> В присутствии ФЮА, она позвонила Адамов К.Н. и сообщила ему, что АСН перечислит ей деньги ДД.ММ.ГГГГ, и, попросила перенести встречу на понедельник. Адамов К.Н. сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа она должна прибыть в <данные изъяты>.

еи к как ет их их ушла, едала свои телефоны, тот просмотрев их обнаружил, что телефона принадлежащенДД.ММ.ГГГГ она добровольно принимала участие в оперативном мероприятии. Она была сотрудницей <данные изъяты> досмотрена в присутствии понятых ничего запрещенного у нее изъято не было. Затем оперуполномоченным ФЮА в присутствии ее и понятых двух девушек были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты>, все серии и номера купюр были переписаны и занесены в протокол, а также на них была сделана надпись «Взятка». После этого денежные средства были помечены и переданы ей, она их поместила во внутренний карман своей куртки, при ней была дамская сумка черного цвета, в которой находились принадлежащие ей вещи телефоны <данные изъяты>, зеркало, сигареты, ключи от квартиры, ручка геливая, салфетки, таблетки, зажигалка, а также паспорт на ее имя. После этого она проследовала в здание <данные изъяты> поднялась на второй этаж и подошла к кабинету № Когда она зашла в кабинет, там были Адамов К.Н. и М., все происходящее она снимала на камеру, которую ей дали сотрудники собственной безопасности. Перед тем как отдать деньги, М. ее попросил отдать ему ее сотовые телефоны, она отдала тому два своих сотовых телефона, которые лежали у нее в сумке. М. стал их проверять, Адамов К.Н. в это время интересовался, как поживает ее друг в Ираке и что там за волнения. После того как М. проверил ее телефоны и подал знак кивком головы Адамов К.Н., Адамов К.Н. сказал клади, можешь, она спросила что, Адамов К.Н. сказал клади. После этого она спросила куда нужно положить имея ввиду деньги. Адамов К.Н. показал рукой да вот сюда. При этом сказал, чтобы она больше ничего не подбирала. После этого она спросила порвут ли они ту бумагу, и затем она стала выходить, Адамов К.Н. вслед ей сказал, чтобы она забрала свои телефоны. Она взяла телефоны и вышла из кабинета, и проследовала в <данные изъяты> где сотрудницей в присутствии понятых была досмотрена в ходе ее досмотра у нее ничего не изымалось. Она в присутствии понятых пояснила, что денежные средства переданные ей в сумме <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты>, она передала сотрудникам <данные изъяты> Данные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей КВИ, ДЕВ, ПАА.

Из показаний свидетелей КВИ, ДЕВ, ПАА следует, что ДГТ ДД.ММ.ГГГГ года созванивается с ними, пытается занять денежные средства, поясняя, что денежные средства ей необходимо отдать сотрудникам <данные изъяты>, чтобы в отношении ее не возбуждали уголовное дело за кражу телефона. Данные показания подтверждаются и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кассовый чек и заявление для получения денег от ДД.ММ.ГГГГ время 17:14 часов. По данному чеку получен денежных перевод Wester Union на сумму <данные изъяты> Д..

Из детализации телефонных переговоров следует, что Д. сообщает Адамов К.Н. о том, что у нее не получается принести им деньги, так как араб их не перевел, договаривается на <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 202.) В судебном заседании был прослушен и просмотрен фонограмма от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск «Verbatim» с записью разговора между ДГТ и <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н. с записью разговора между ДГТ и Адамов К.Н. При просмотре указанного компакт-диска установлено, что ДГТ подошла к зданию <данные изъяты>. Позвонила по своему сотовому телефону Адамов К.Н. и уточнила номер кабинета. Затем прошла в здание <данные изъяты>. Затем ДГТ прошла по лестнице на второй этаж, подошла к кабинету, где её попросили подождать. На протяжении 5 минут ДГТ находилась в коридоре. Затем ДГТ пригласили ДГТ пройти в кабинет. ДГТ прошла в кабинет и села на стул рядом с рабочим местом Адамов К.Н. В ходе разговора между ДГТ и Адамов К.Н., МАН попросил последнюю передать ему её телефоны, что ДГТ и сделала. Адамов К.Н. встал со своего рабочего места и указал ДГТ на стопку бумаг, расположенную у него на краю стола и движением руки, указывал место, куда ДГТ необходимо положить деньги. ДГТ встала, подошла к столу Адамов К.Н. и положила деньги в стопку бумаг, как ей указал Адамов К.Н. После того, как ДГТ передала деньги, вышла из кабинета. Кроме того в судебном заседании осмотрен и прослушан компакт – диск Mirex STANDARD 48X 700/80 COMPACT disc Recordabl» с записью телефонного разговора между ДГТ и Адамов К.Н.При осмотре данного диска установлено, что происходит разговор между ДГТ и Адамов К.Н. В ходе данного разговора ДГТ сообщает Адамов К.Н., что в назначенное время не может передать ему деньги. Адамов К.Н. назначает время и место передачи денег Адамов К.Н.. После просмотра и прослушивания Д. показала суду, что все события отображенные на вышеуказанных дисках соответствуют действительности и на диске отображены именно работники <данные изъяты> Адамов К.Н. и М.. Запись разговора именно между ней и сотрудником <данные изъяты> Адамов К.Н..

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ни сам подсудимый ни суд не находит. ЕЕ показания с самого начала предварительного следствия и в суде конкретны последовательны, адекватно соотносятся между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сомнений у суда данные доказательства не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Адамов К.Н., суд исходит из установленных приведенными выше и согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что Адамов К.Н. с прямым умыслом и корыстной целью, являясь сотрудником <данные изъяты>, в пределах своих полномочий, сообщив Д. ложные сведения, о якобы проведения в отношении нее проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и возможности привлечения ее к уголовной ответственности за хищение чужого имущества по признакам состава преступления. Предусмотренного ст. 158 УК РФ, за совершено которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Адамов К.Н. предложил Д., за не привлечение ее к уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. С целью последующего использования данных денежных средств по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативного эксперимента. В ходе задержания Адамов К.Н. оказал активное сопротивление и покинул кабинет. В результате активных действий Адамов К.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих Д., и переданных Адамов К.Н. в ходе осмотра кабинета № <данные изъяты> обнаружено и изъято не было. На прямой умысел и корыстную цель Адамов К.Н. указывает его намерение получить чужое имущество путем обмана, и осознание того, что потерпевшая передает имущество потому что, введена в заблуждение, и, ее воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного достояния за счет чужой собственности. Об умысле Адамов К.Н. на совершение преступления указывает и то, что, не имея оснований и доказательств обоснованности подозрения на совершения кражи потерпевшей в нарушение требований уголовно-процессуального закона, он задерживает и доставляет в <данные изъяты> Д.. Доставив Д., без какого либо оформления Адамов К.Н. предлагает за не привлечение ее к уголовной ответственности, передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Именно, в связи с этим ДГТ ДД.ММ.ГГГГ года передала Адамов К.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей, не работает, личных денежных средств не имела, в связи с данными обстоятельствами суд признает данный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак « совершенное лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании так как являясь <данные изъяты> используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана ввел Д. в заблуждение относительно проведения в отношении ее проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и возможности привлечения ее к уголовной ответственности.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд, по предложению государственного обвинителя исключает квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» и квалифицирующий признак « злоупотребление доверием» как излишне вмененные.

Действия подсудимого Адамов К.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы защиты, что показания свидетелей ААЮ и ЧНЮ очень противоречивы и не последовательны в части того, как и в какое время, они впервые увидели сотрудника <данные изъяты> М.. ААЮ пояснил, что когда они получили сигнал и поднялись на второй этаж, зашли в кабинет № М. стоял за своим рабочим столом, однако после оглашения его показаний в суде отказался от данных показаний и пояснил, что М. они встретили в коридоре, при этом М. двигался в сторону своего кабинета № Таким образом защита считает, что М. не выходил из кабинета после того как Адамов К.Н. выбежал из кабинета, это подтверждают и свидетель ПКВ, который утверждает что в то время как Адамов К.Н. выбежал из кабинета № а за тем побежал сотрудник <данные изъяты>. Он стоял возле своего кабинета и видел, как в это время другой сотрудник <данные изъяты> находился у входной двери в каб. № и наблюдал за находившимся в нем М., у которого возможности выйти из кабинета соответственно не было. А значит у М. не было возможности вынести деньги, якобы переданные Д., вернуться в кабинет и сесть за стол.

Данные доводы тщательно проверялись в судебном заседании и были полностью опровергнуты в судебном заседании добытыми и исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что свидетели и ААЮ и ЧНЮ видели в коридоре проходящего М. до момента осмотра кабинета № Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля ФЮА из которых следует, что после того, как данный сигнал был получен он и остальные участники ОРМ проследовали в здание <данные изъяты> кабинет № А. Когда он подошел к кабинету, в кабинете никого не было. Он блокировал кабинет, в кабинет никто не заходил. М. находился рядом с кабинетом в коридоре.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что после того как Д. передала денежные средства Адамов К.Н. и Адамов К.Н. покинул кабинет побежал на третий этаж, а сотрудник собственной безопасности ШРВ проследовал за Адамов К.Н. с целью задержания последнего, так как предполагал, что у того находятся денежные средства, переданные ему Д.. В этот промежуток времени М. также вышел из вышеуказанного кабинета.

Доводы подсудимого Адамов К.Н., что он не отвозил ДД.ММ.ГГГГ Д. домой и та не передавала, ему телефон, принадлежащий ПАГ, опровергаются в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетеля КВИ, а также показаниями КИЮ и ПАГ

Из показаний Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года из отдела <данные изъяты> домой ее отвез Адамов К.Н., которому она передала сотовый телефон, который нашла в туалете. Передачу телефона видела ее мать КВИ Данные показания полностью в суде подтвердила свидетель КВИ.

Кроме того, эти показания подтверждаются показаниями свидетелей КИЮ и ПАГ. Так из оглашенных показаний свидетеля КИЮ, которые он подтвердил в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, ему позвонил МАН и сообщил, что телефон ПАГ найден, а именно сказал, чтобы он ей передал, что телефон у него, пусть ПАГ к нему подъедет.

Из показаний свидетеля ПАГ следует, ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <данные изъяты>, к МАН и рассказала при каких обстоятельствах потеряла сотовый телефон. Примерно через 3-4 дня ей позвонил КИЮ, и сообщил, что телефон ее найден и нужно его забрать. Она в тот же день позвонила МАН, но он стал сбрасывать звонок. Более МАН ей не звонил. Сотовый телефон ей до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что Д. был передан сотрудникам полиции сотовый телефон «<данные изъяты>» принадлежащий ПАГ.

Доводы защиты, что в протоколе личного досмотра ДГТ (т.1 л.д. 18) от 19.09. 2011 года указано, что при досматриваемой Д. находится сумка черного цвета, при этом сумка черного цвета видна на видеозаписи просмотренной в судебном заседании, однако в протоколе личного досмотра от того же числа (т.1 л.д. 40) составленном после того как якобы Д. передала деньги Адамов К.Н. и вернулась в служебный автомобиль, ни одного указания о существовании у Д. в момент осмотра той черной сумки нет. Это говорит только о том, что сумки в момент досмотра не было.

Данные доводы в судебном заседании тщательно проверялись и были отвергнуты как не достоверные.

В судебном заседании свидетели СИВ, СНВ которые принимали участие в качестве понятых подтвердили, что при личном досмотре Д. как до проведения оперативного эксперимента, так и после того как Д. вернулась в служебный автомобиль, после сигнала, что денежные средства переданы Д. сотрудникам <данные изъяты> была досмотрена в их присутствии, при потерпевшей оба раза была черная сумка, которая также досматривалась. В данной сумке были личные вещи потерпевшей. Денежных средств ранее ей переданных обнаружено не было. Данные обстоятельства полностью подтвердила и потерпевшая Д..

Имеющиеся незначительные неточности протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40) не могут ставить под сомнение результаты проведенного следственного действия, а именно отсутствие денежных купюр у ДГТ, ранее выданных Д. сотрудниками <данные изъяты> для проведения оперативного эксперимента, что, собственно, подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая. К тому же, отмеченные стороной защиты неточности были устранены и восполнены в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей СИВ и.В. и СНВ

Протокол личного досмотра потерпевшей Д. (т.1 л.д. 40) составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и имеет все необходимые реквизиты, оснований для признания его недопустимым суд не находит.

Кроме того, у суда нет оснований не доверять и полагать, что приглашенные в качестве понятых свидетели СИВ и СНВ, и допрошенные в судебном заседании не отвечали требованиям независимости. Они принимали участие в качестве понятых добровольно, лично присутствовали при всех мероприятиях, были допрошены как в ходе судебного заседания, так и в судебном заседании по обстоятельствам дела и их показания проверены судом, и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

К показаниям свидетелей М., ГДЛ, ПКВ суд относится критически и отвергает их как недостоверными, нелогичными, неубедительными так как они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами исследованными в судебном заседании, данные свидетели коллеги подсудимого, они стараются помочь своему товарищу.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию, возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда обязательств.

Кроме того суд считает необходимым применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, и не применять дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ДГТ, в сумме <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит с необходимостью дополнительного исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Адамов К.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, со штрафом в доход Федерального бюджета в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, обязав его в данный период не <данные изъяты>

Меру пресечения Адамов К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализации телефонных переговоров абонентских номеров №, принадлежащих ДГТ, хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле, кассовый чек о переводе денежных средств и заявление о получении денег, хранящийся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле, ежедневник, принадлежащий МАН, хранящийся в камере вещественных доказательств второго отдела по расследованию <данные изъяты> – вернуть свидетелю МАН, компакт-диск «Verbatim» с записью разговора между ДГТ и <данные изъяты> МАН, Адамов К.Н., компакт – диск «Mirex» с записью телефонного разговора между <данные изъяты> Адамов К.Н. и ДГТ, два компакт-диска «Mirex DVD-R/16X/4,7Gb/120min» с записью осмотра кабинета № А – хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Приговор вступил в законную силу 04.05.2012. Судья Л.Д. Селезнева