ПРИГОВОР Дело №1-199/2012 Именем Российской Федерации Омск 25 мая 2012 года. Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Асланидис Д.К., подсудимого Нуртазина М.Д., адвоката Седовой Э.И., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., потерпевшего П.А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: Нуртазина М.Д. <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч-2 п.п. «Г» УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- УСТАНОВИЛ: Нуртазин М.Д. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: Нуртазин М.Д., ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> в городе Омске, с возникшим умыслом на открытое хищение имущества ранее ему незнакомого П.А.В. подбежал к последнему. Реализуя намеченный умысел на хищение, применил к П.А.В. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся удар кулаком в спину, от чего П.А.В. испытывая физическую боль упал на землю. В продолжении хищения, Нуртазин М.Д. кулаками и ногами нанес не менее 10 ударов по голове и туловищу П.А.В., вновь причинив физическую боль, после чего из кармана джинсов П.А.В. открыто похитил сотовый телефон «Самсунг-3600», стоимостью 2.490 рублей, в комплекте с флешкартой 2 Гб, стоимостью 160 рублей, и сим-картой сотовой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющей. С похищенным принадлежащим П.А.В. на общую сумму 2.650 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Нуртазин М.Д. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч-2 п.п. «Г» УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он в районе дома <адрес> в Омске, увидев ранее ему незнакомого П.А.В., с возникшим умыслом на открытое хищение ценностей, находящихся при П.А.В. подбежал к последнему и нанес удар кулаком в спину. От удара П.А.В. упал на землю. Он в продолжении хищения вновь нанес П.А.В. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. После чего из кармана последнего открыто похитил сотовый телефон «Самсунг-3600» с которым скрылся. Сим-карту и флеш-карту, выкинул, а похищенный телефон за 500 рублей продал, использовав деньги на личные нужды. В ходе следствия по факту хищения написал явку с повинной, принял меры к возврату похищенного. В содеянном раскаивается. Исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 160 рублей, морального вреда в размере 15.000 рублей признает в полном объеме. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина М.М.Д. в совершении грабежа, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается нижеследующими доказательствами: Потерпевший П.А.В. суду показал, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, возвращаясь домой из кафе, проходил мимо дома <адрес> в Омске и повстречал шедших ему навстречу 3 молодых людей. Пройдя мимо них, примерно через 15 секунд почувствовал удар в область спины. Чувствуя сильную боль упал на землю. Тут же ранее ему незнакомый Нуртазин М.Д., стал наносить ему удары кулаками и ногами по голове, которых было не менее 10. После этого Нуртазин М.Д. из его кармана его джинсов открыто похитил сотовый телефон «Самсунг-3600», стоимостью 2.490 рублей, в комплекте с флеш-картой 2 Гб, стоимостью 160 рублей, и сим-картой сотовой компании «Теле-2», материальной ценности не представляющей, всего на общую сумму 2.650 рублей, после чего скрылся. По приходу домой вызвал сотрудников полиции. В ходе предварительного следствия ему вернули похищенный телефон. В счет возмещения материального ущерба с подсудимого просит взыскать 160 рублей в счет похищенной флеш-карты, в счет морального вреда 15.000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ему частично возместил моральный вред в размере 9.500 рублей. Просит подсудимому Нуртазину М.Д. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. Согласно заявления П.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> в Омске его избил, открыто похитив его имущество на общую сумму 2.650 рублей л.д.-6, согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший П.А.В. опознал Нуртазина М.Д. как лица, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, у дома <адрес> в Омске избил его, открыто похитив сотовый телефон. л.д. 24-26, в ходе очной ставки с подозреваемым Нуртазиным М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший П.А.В. подтвердил показания, что Нуртазин М.Д. совершил в отношении него грабеж с применением насилия. л.д. 41-43, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники полиции у свидетеля С.С.И. изъяли похищенный Нуртазиным М.Д. телефон. л.д. 66-67, согласно явки с повинной Нуртазина М.Д., он с применением насилия похитил у П.А.В. телефон, с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению л.д.-11, согласно расписки потерпевшего П.А.В. он от подсудимого Нуртазина М.Д. в счет возмещения морального вреда получил 9.500 рублей. л.д.- 145. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Нуртазина М.Д. который, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, используя ночное время суток, применил к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил его имущество с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению и в этой связи действия подсудимого Нуртазина М.Д. правильно квалифицированы ст. 161 ч-2 п.п. «Г» УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому Нуртазину М.Д. суд учитывает степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, полное признание вины, явку с повинной, принятие мер к возмещению материального ущерба, признание исковых требований, частично возмещенный моральный вред, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительную характеристику, семейное положение. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, без штрафа, без ограничения свободы, с наложением дополнительных обязанностей. Исковые требования потерпевшего П.А.В. о возмещении материального ущерба в размере 160 рублей и морального вреда в размере 5.500 рублей подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Нуртазина М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч-2 п.п. «Г» УК РФ, в редакции закона от 07.03.2011 года, назначив наказание 1 год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год, обязав Нуртазина М.Д. ежемесячно проходить регистрационную отметку в специализированном органе, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа. В счет возмещения материального ущерба с Нуртазина М.Д. в пользу П.А.В. взыскать 160 рублей. В счет возмещения морального вреда с Нуртазина М.Д. в пользу П.А.В. взыскать 5.500 рублей. Меру пресечения подписку о невыезде отменить с момента вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - кассовый чек, гарантийный талон, сотовый телефон «Самсунг-3600» возвращенные потерпевшему П.А.В. оставить в собственности последнего, ксерокопию кассового чека и гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд города Омска. Самим осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, а также об участии адвоката. Судья: Катанаев Г.И.