П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омска 22 мая 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А. с участием: - прокурора Сидоровой Е.Н. -подсудимого Жердева К.Г. - адвоката Седовой Э.И., -потерпевших К.И.И., В.Г.М., Г.З.А., С.Т.М., М.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЖЕРДЕВА К.Г. <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении пяти преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 19.11.0211 около 16 часов Жердев К.Г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал ресторана «Колчакъ», расположенный на 4 этаже здания по ул. Броз Тито 2/1 в г. Омске, воспользовавшись тем, что собравшиеся встречают молодоженов и не наблюдают за ним, похитил со стола принадлежащую К.И.И. сумку кожаную черного цвета «Bodenschatz», стоимостью 8000 рублей, в которой находились: поздравительный конверт с 3000 долларами США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 92757 рублей, поздравительный конверт с 1600 долларами США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляло 49 470, 40 рублей, поздравительный конверт с 20 000 рублей, деньги в сумме 25 000 рублей, банковская карта «VisaGold» выданная «Сбербанком России» на имя К.И.И.. материальной ценности не представляющая, кошелек кожаный черного цвета «Bodenschatz», стоимостью 2600 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «SamsungZ 450» не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2», сотовый телефон «Samsung», с сим-картой оператора «МТС» материальной ценности не представляющие, пенсионное удостоверение на имя К.И.И., связку металлических ключей на брелке в количестве 3 штук. Так же Жердев К.Г. похитил сумку черного цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащую В.Г.М., в которой находились: деньги в сумме 500 рублей, кошелек с 200 рублями, сотовый телефон «Nokia 3610 fold», стоимостью 5000 рублей в чехле бирюзового цвета, с сим-картой оператора «Теле-2», косметичка, паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, медицинский страховой полис на имя В.Г.М., материальной ценности не представляющие, очки в оправе золотистого цвета, стоимостью 1500 рублей в футляре, связку из 6 ключей, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей, в ключнице из кожзаменителя стоимостью 200 рублей. После чего Жердев К.Г. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб К.И.И. ущерб на сумму 200 827, 40 рублей, В.Г.М. - на сумму 12000 рублей. 03.12.2011 около 15-30 часов Жердев К.Г. с целью хищения чужого имущества прошел в банкетный зал «Ажур» по ул. Суровцева,55 в г. Омске, воспользовавшись тем, что собравшиеся встречают молодоженов и не наблюдают за ним, из ниши у входа в банкетный зал похитил принадлежащую Г.З.А. сумку из кожзаменителя серого цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились: пенсионное удостоверение, электронная карта на проезд на имя Г.З.А. не представляющие материальной ценности, два металлических ключа от квартиры, ключ от домофона стоимостью 45 рублей, шапка и шарф вязанные бежевого цвета, стоимостью 400 рублей, кошелек из кожзаменителя с находящимися в нем деньгами в сумме 2450 рублей, подарочный конверт стоимостью 50 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора связи «Теле-2» материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом Жердев К.Г. с места преступления скрылся, причинив Г.З.А. материальный ущерб на сумму 4945 рублей. 24.12.2011 около 16 часов Жердев К.Г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел в банкетный зал «Сибирская трапеза», по ул. Красный путь, 143 в г. Омске. Воспользовавшись тем, что собравшиеся встречают молодоженов и не наблюдают за ним, со стула в банкетном зале похитил принадлежащую Х.Т.Н. сумку женскую из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Samsung DUOSGT -B 5722», стоимостью 7290 рублей, с сим-картами операторов мобильной связи «Теле-2» и «МТС», с картой памяти объемом 2Gb, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 2500 рублей, подарочный конверт с находящимся в нем 2000 рублями, кошелек бордового цвета, цепочку из золота 585 пробы, массой 2 гр. стоимостью 4 183 рублей, USB-модем оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 850 рублей с сим-картой, паспорт, пенсионное страховой свидетельство, медицинский страховой полис, трудовую книжку на имя Х.Т.Н. - не представляющие материальной ценности, страховой полис на имя х.А.Р. -не представляющий материальной ценности. Так же Жердев К.Г. похитил со стула сумку женскую из кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Б.Н.П., в которой находились: сотовый телефон «Philips 192», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotA 580» стоимостью 3 499 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 5000 рублей, бумажный конверт, с находящимися в нем деньгами в сумме 3000 рублей, очки в металлической оправе, стоимостью 800 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Х.Т.Н. на сумму 18 123 рубля, и Б.Н.П. на сумму 16 898 рублей. 30.12.2011 с 15-20 до 17-00 часов увидев, что в окнах квартиры на 3 этаже <адрес> <адрес> в <адрес> не горит свет и открыта форточка, решил совершить хищение имущества из данной квартиры. По пожарной лестнице он поднялся до уровня 3 его этажа и через открытую форточку незаконно проник в <адрес> указанного дома. Находясь в квартире Жердев К.Г. забрал со стола на кухне ноутбук «CompaqPresarioCQ60-106ER», серийный номер (S) 2CE8391MHY, с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей, положил его в полиэтиленовый пакет, найденный в квартире, после чего с места преступления скрылся. Похищенным имуществом Жердев К.Г. распорядился по своему усмотрения, причинив потерпевшему М.А.В. значительный ущерб. 31.12.2011 около 22-30 часов Жердев К.Г., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в фойе «Дома актера» по ул.Ленина, 45 в г.Омске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стоявшей в фойе вешалки шубу из меха сурка темно-коричневого цвета, принадлежащую Т.В.И., стоимостью 30 000 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.В.И. значительный материальный ущерб. 04.01.2012 с 16-50 до 20-20 часов Жердев К.Г. заметив, что в одной из квартир 1 этажа <адрес> в <адрес> открыта форточка, решил совершить хищение чужого имущества, для чего через форточку проник в <адрес> указанного дома. Находясь в квартире, Жердев К.Г. взял школьный ранец сине-серого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором лежали - кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 100 рублей, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис на имя К.И.Д., ключ от входной двери стоимостью 100 рублей и ключ от домофона, стоимостью 95 рублей, и сложил в него ноутбук «Samsung»R-425, стоимостью 22000 рублей, сотовый телефон «SamsungGT-SC 5230», стоимостью 4880 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Жердев с места преступления скрылся, чем причинил К.И.Д. значительный материальный ущерб на сумму 28 375 рублей. 12.01.2012, около 15 часов Жердев К.Г. находясь в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что В.Л.С. не наблюдает за его действиями, реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, похитил с журнального столика принадлежащее С.Т.М. кольцо из золота 585 пробы с красным рубином, массой 4 грамма, стоимостью 30 000 рублей, деньги в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Nokia 1202-2», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой сотовой связи «Теле-2». С похищенным имуществом Жердев К.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил С. т.М. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей. 14.01.2012 в период с 14 до 17 часов, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, Жердев К.Г. прошел в банкетный зал «Ажур» по ул. Суровцева,55 в г.Омске, воспользовавшись тем, что дверь раздевалки банкетного зала открыта, и за его действиями никто не наблюдает, с вешалки похитил шубу из меха нутрии вишневого цвета, стоимостью 28 000 рублей, с хранящимися в кармане очками в золотистой тонкой оправе, стоимостью 1800 рублей, завернутыми в салфетку для протирания линз, стоимостью 50 рублей, принадлежащую М.Г.А. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, причинив М.Г.А. значительный ущерб в сумме 29 850 рублей. В судебном заседании Жердев К.Г. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что он знал, что в ресторане «Колчакъ» на ул. Б. Тито часто проходят свадебные банкеты, решил зайти в данный ресторан под видом гостя и что-нибудь похитить. 19.11.2011 в дневное время он находился у ресторана «Колчакъ», когда к ресторану подъехали гости на свадьбу, он вместе с ними зашел в ресторан через центральный вход, поднялся на 4 этаж в банкетный зал. В зале на открытой вешалке висела верхняя одежда и женские сумки. Гости отвлеклись на ведущую, он воспользовался этим и снял с вешалки две женские сумки, которые спрятал под куртку, и вышел из ресторана. Пройдя за здание ресторана, он проверил похищенные сумки, в одной он нашел 2 конверта с долларами США, всего около 4 500 долларов, кошелек с 2500 рублями, два сотовых телефона. Во второй сумке он нашел около 5 тыс. рублей, сотовый телефон, документы, но какие именно, он не рассматривал. SIMС-карты из сотовых телефонов он сразу выбросил. Из сумок он забрал только деньги и сотовые телефоны, а сами сумки с оставшимися в них вещами выбросил. На Ленинском рынке у малознакомого по имени Валерий он обменял доллары США на рубли, один сотовый телефон продал, а два телефона позднее подарил своим знакомым. 03.12.2011 в дневное время он проходил мимо банкетного зала «Ажур» в районе аэропорта, на улице стояли люди, он понял, что в зале отмечают торжество. Пройдя под видом гостя в банкетный зал, в кирпичной нише в виде окна увидел подарки и женская сумка серого цвет. Он спрятал сумку под куртку и вышел из банкетного зала. Из сумки он забрал деньги - около 2000 рублей лежали в кошельке, ещё 1000 рублей - в конверте, остальное вместе с сумкой выбросил. Деньги потратил по своему усмотрению. 24.12.2011 в дневное время он проходил мимо городского ЗАГСа, увидев, что на крыльцо выходят молодожены, он присоединился к гостям и прошел с ними в автобус, на котором проехал к банкетному залу «Сибирская трапеза». В банкетном зале он прошел в подсобное помещение, где снял верхнюю одежду. В зале он увидел, что на одном стуле лежат две женские сумочки, и когда все гости пошли на улицу встречать молодоженов, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и забрал эти сумки, сложил их в принесенный с собой пакет. С похищенным он беспрепятственно вышел из зала, из сумок он забрал себе мобильные телефоны, цифровой фотоаппарат, деньги в общей сумме 9000 рублей, золотую цепочку, которая была порвана, всё разложил по карманам, сумки выбросил. Сотовые телефоны он продал, цепочку и фотоаппарат сдал в ломбард, а деньги потратил. 30.12.2011 около 17 часов он шел мимо дома по ул. 20 лет РККА, обратил внимание, что в окне квартиры на 3 этаже, расположенном рядом с пожарной лестницей, не закрыта форточка. У него возник умысел совершить хищение из этой квартиры. Он поднялся по пожарной лестнице и через форточку проник в квартиру. Пройдя на кухню он взял со стола ноутбук с зарядным устройством, сложил во взятый там же пакет и через форточку по пожарной лестнице покинул квартиру. 31.12.2011 около 18 часов он зашел в Дома актера. Справа от входа сидел вахтер, рядом стояла ширма, закрывающая вешалку, на которой висела шуба темного цвета. За стойкой находилась женщина вахтер. Он спустился в гардероб, сдал свою куртку и стал ходить по фойе, подниматься на второй этаж. Через некоторое время, когда вахтер куда-то отлучилась, он забрал из гардероба с вою куртку, поднялся в фойе забрал с вешалки шубу, положил в пакет и вышел из здания. Он поехал к ж\д вокзалу, где в районе Ленинского рынка продал шубу знакомому приемщику ломбарда по имени Валера за 5 000 рублей, полученные деньги потратил. 12.01.2012 около 14 часов на остановке общественного транспорта «Степная» он увидел пожилую женщину, которая лежала на земле, ей было плохо, он предложил свою помощь и довел ее до дома по ул. Декабристов. Он завел женщину в квартиру, напоил ее чаем, уложил на диван. Уходя, он увидел на столике золотое кольцо с красным камнем, мобильный телефон, решил их похитить. Забрав кольцо и телефон, он на тумбочке увидел 500-рублевую купюру, забрал и её. Телефон он поменял у знакомого на другой, сим-карту оставил у себя, кольцо продал в ломбард, деньги потратил на личные нужды. 14.01.2012 в дневное время он приехал к Центральному отделу ЗАГСа, чтобы присоединиться к свадьбе и похитить чье-нибудь имущество. Вместе с гостями одной свадьбы он сел в автобус, приехал к банкетному залу «Ажур». Также вместе с гостями он прошел в банкетный зал, где увидел, что гости оставляют верхнюю одежду в помещении рядом со входом, помещение было открыто, все входили и выходили из него свободно. Он остался стоять в тамбуре и когда гости сели за стол он прошел в раздевалку, снял с вешалки нутриевую шубу, которую сложил в принесенный с собой пакет. С пакетом он вышел из «Ажура», его никто не заметил, поехал до ООТ «5 Линия», где продал шубу малознакомой женщине в торговом павильоне «Семена». В январе 2012 года около 17 часов он шел по ул. Б. Хмельницкого, проходя мимо четырехэтажного дома, он заметил неплотно закрытую форточку одной из квартир на 1 этаже, толкнул форточку, она открылась. Он зашел в подъезд, позвонил в эту квартиру, убедился, что дома никого нет. Тогда он вышел из подъезда и через форточку проник в квартиру. В комнате на тумбе стоял ноутбук и лежали два сотовых телефона, он взял ноутбук и телефон, сложил все в детский ранец лежавший там же в комнате. Находилось ли что-то в ранце - ключи, документы, он не смотрел. Из квартиры он вышел через дверь, не закрывая ее на замок. Вина Жердева К.Г. в совершении хищений, кроме его признательных показаний, подтверждается так же следующими установленными по делу доказательствами. В судебном заседании потерпевшаяК.И.И. суду показала, что 19.11 2011 состоялась свадьба ее внучки, торжество проходило в ресторане «Колчак». Свою одежду и сумку она повесила на отдельно стоящую в банкетном зале вешалку. Когда подошло время поздравлять молодоженов, она подошла к вешалке, чтобы взять из сумки подарки, но сумки на месте не было. В сумке находились: поздравительный конверт с деньгами в сумме 3000 долларов США, 30 купюр по 100 долларов, поздравительный конверт с деньгами в сумме 1600 долларов США, поздравительный конверт с деньгами в сумме 20 000 рублей, деньги в сумме 25 000 рублей, которые лежали в кармане на молнии внутри сумки и предназначались для расчета за банкет, банковская карта «VISAGold» ОАО Сбербанк России на ее имя, материальной ценности не представляющая, кошелек кожаный черного цвета фирмы Bodenschatz стоимостью 2600 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «SamsungZ540» в корпусе черного цвета, раскладушка с сим-картой сотовой компании «Теле-2», сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета с сим-картой сотовой компании «МТС», материальной ценности для нее сотовые телефоны не представляют, пенсионное удостоверение на ее имя, ключи металлические в количестве 3 штук на связке с брелком. Похищенная сумка кожаная черного цвета фирмы Bodenschatz стоимостью 8000 рублей. Она вместе с другими гостями начала искать сумку, но не нашли ее, после чего она поняла, что ее сумку похитили. Также выяснили, что пропала сумка В.Г.М.. Торжество снимал фотограф, на одном снимке она увидела Жердева К.Г., который она выдала сотрудникам полиции. В результате кражи ей был причинен ущерб на сумму 200 827 рублей 40 копеек, который для нее является значительным. Так как ущерб ей не возмещен, заявляет иск на 200 тыс. рублей. Согласно справке Банка России на 19.11.2011 был установлен официальный курс 1 доллара США - 30, 9190 рублей Российской Федерации. (т.1 л.д.85). Согласно протоколу выемки у потерпевшей К.И.И. была изъята фотография с изображением неизвестного мужчины, которого она подозревает в совершении хищения (т. 1 л.д. 115-116). Данная фотография 16.03.2012 осмотрена с участиемЖердева К.Г., который подтвердил, что на фотографии запечатлен он в ресторане «Колчакъ» 19.11.2011 (т.4 л.д.227-230 ). Потерпевшая В.Г.М. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ресторан «Колчакъ» на свадьбу, празднование проходило в банкетном зале на 4 этаже. В банкетном зале она повесила верхнюю одежду и сумку на вешалку, где свои вещи оставили и другие гости. Когда тамада объявила, что родственники могут поздравить молодоженов, к ней подошла Кисилева и сказала, что ее сумки нет на вешалке. Она решила проверить свою сумку, но не нашла её. В её сумке находились: в боковом кармане деньги в сумме 500 рублей, кошелек из искусственной кожи, материальной ценности не представляющий, с деньгами в сумме 200 рублей, сотовый телефон «Nokia 3610 fold», стоимостью 5000 рублей с сим-картой сотовой компании «Теле-2», в чехле бирюзового цвета, косметичка, материальной ценности не представляющая, паспорт, страховое свидетельство, медицинский страховой полис на ее имя, футляр для очков очки для зрения в тонкой металлической оправе золотистого цвета со стразами, стоимостью 1500 рублей, связка из 6 ключей общей стоимостью 600 рублей, ключница из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200 рублей, сама сумка стоила 4000 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб ей не возмещен, она заявляет иск к Жердеву на сумму 11 000 рублей. У потерпевшей В.Г.М. изъята копия гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 3610 fold», которая осмотрена и признана вещественным доказательством по дел. ( т. 1 л.д.112-113, т. 2 л.д. 80-81). Согласно протоколам предъявления лица для опознания свидетели Д.М.В. и Б.Е.Б., которые присутствовали на свадебном банкете, опознали Жердева К.Г., как человека, который 19.11.2011 находился в банкетном зале ресторана «Колчакъ» (т.1 л.д.66-68, т.1 л.д.69-71.) Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Ю., следует, что его знакомый Жердев К. Г. в конце ноября 2011 года пришел к нему на работу в пункт приема стеклопосуды по <адрес>, и подарил ему сотовый телефон «SamsungZ 540» раскладушку черного цвета, пояснив что это его старый телефон, а он приобрел себе новый. Телефоном он не пользовался, а продал его Г.В.В. ( т.1 л.д.92-94, т. 2 л.д.94-96). Из протокола личного досмотра Г.В.В. от 08.12.2011 следует, что у него изъят сотовый телефон «SamsungZ 540» (т. 1 л.д.48). Данный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.80-81). Потерпевшая К.И.И. ДД.ММ.ГГГГ опознала сотовый телефон «SamsungZ 540», изъятый у Г.В.В., как принадлежащий ей и похищенный у неё ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-104). Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.Е.С. следует, что его знакомый Жердев К.Г. в конце декабря 2011 года подарил ему сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, пояснив что этот телефон ему не нужен так как он купил себе новый. Он пользовался этим телефоном около недели в январе 2012 года, а потом купил себе новый. Подаренный ФИО38 телефон он продал на Хитром рынке (т.2 л.д.97-99). ДД.ММ.ГГГГ Жердевым К.Г. написана явка с повинной в которой он сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из банкетного зала ресторана «Колчакъ» похитил 2 женские сумки, из которых забрал деньги и сотовые телефоны (т.1 л.д.43). Потерпевшая Г.З.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена на свадьбу, из ЗАГСА гостей на автобусе отвезли в банкетный зал «Ажур» на <адрес>. В банкетном зале она оставила свою сумку, стоимостью 1000 рублей с находящимися в ней: пенсионным удостоверением, электронной картой на проезд, 2 ключами от квартиры, ключом от домофона стоимостью 45 рублей, вязанными шапкой с шарфом, стоимостью 400 рублей, кошельком, в котором находилось 2450 рублей, подарочным конвертом стоимостью 50 рублей, в котором лежали 1000 рублей, мобильным телефоном «Nokia» с сим-картой оператора мобильной связи «Теле-2» - в нише рядом с подарками других гостей. Когда через некоторое время она решила взять свою сумку, ее на месте не оказалось. Хищением ей причинен ущерб на сумму 4945 рублей, который не является для неё значительным, поскольку пенсия её составляет 9 000 рублей. Заявляет иск о взыскании с Жердева К.В. 4945 рублей. В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 признался в хищении женской сумки из банкетного зала «Ажур» ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 158). Признательные показания о совершении хищения имущества Горчаковой ФИО38 подтвердил при проверке его показаний на месте преступления - в банкетном зале «Ажур» (т.4 л.д. 187-194). Потерпевшая С.Т.М. суду показала, что ее мать В.Л.С. проживала по <адрес>. В пользование своей матери она передавала сотовый телефон «Nokia 1202-2» с сим-картой оператора «Теле-2», телефон не новый, оценивает его в 1500 рублей. Также у матери находилось её кольцо из золота 585 пробы с большим рубином красного цвета. Кольцо было приобретено ещё в 70-е годы, примерно в 2000 году она хотела сдать его в ломбард, показала оценщику, тот сказал, что рубин натуральный и оценил кольцо в 30 000 рублей, она решила кольцо не продавать, т.к. при скупке камни не оцениваются. Мама болела, приступы настигали её неожиданно и на улице, что произошло 12.01.2012, она знает только со слов брата. 26.01.2012 В.Л.С. умерла. В ходе следствия ей вернули только телефон. Утрата золотого кольца является для неё значительным ущербом, т.к. кольцо было памятью о родителях и способом хранения денег. Но, исковых требований к Жердеву она не предъявляет, т.к. он помог её матери в трудный момент. Свидетель В.М.Т. суду пояснил, что его мать В.Л.С. проживала одна, болела, иногда приступы болезни настигали её на улице. Со слов матери он знает, что 12.01.2011 она находилась на ООТ «5-я Линия», когда ей стало плохо, она упала, не могла сама подняться, но никто ей не помог, кроме незнакомого ей парня, который довел её до дома, напоил чаем и уложил на диван. Позже она обнаружила, что из квартиры пропали сотовый телефон, золотое кольцо - принадлежащие С., а также 500 рублей. Обычно телефон и кольцо лежали на столике в комнате. Если бы не помощь Жердева, В.Л.С. могла замерзнуть на улице, поэтому просит снисхождения к нему. В явке с повинной от 24.01.2012 Жердев К.Г. признался в хищении мобильного телефона, золотого кольца, и денежных средств в сумме 500 рублей ( т.3 л.д. 240). Согласно сообщению оператора мобильной связи «Теле-2» абонентом сим-карты с номером 8-908-795-37-25 является С.Т.М. ( т.4 л.д. 21). 21.01.2012 у Жердева К.Г. изъята сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с номером 8-908-795-37-25 (т.4 л.д. 8-10), данная карта осмотрена и признана вещественным доказательством ( т.4 л.д. 11-13). Согласно протоколу выемки, у Г.А.В. был изъят мобильный телефон «Nokia 1202-2», при этом свидетель пояснил, что этот телефон ему передал Жердев К.Г. 23.01.2012; телефон был осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшей ( т.4 л.д. 42-43, 44-45). ПотерпевшаяМ.Г.А. суду показала, что 14.01.2011 года она приехала в банкетный зал «Ажур» на свадьбу племянника. Верхнюю одежду - нутриевую шубу вишневого цвета она повесила в гардероб в холле банкетного зала, данное помещение было свободно открыто, пока не приехали все гости и не разделись. Когда раздевалку закрыли она не знает, но в течение вечера ключ находился у К.А.В. Когда около 23 часов она собралась домой, то ее шубы в раздевалке не оказалось. Она поняла, что шуба похищена и обратилась в полицию. В кармане шубы находились очки в золотистой тонкой оправе, стоимостью 1800 рублей, завернутые в салфетку для протирания линз, стоимостью 50 рублей. Стоимость шубы 28000 рублей, общий ущерб причиненный ей хищением составил 29850 рублей. Данный ущерб для нее значителен, поскольку данная шуба является единственной верхней зимней одеждой, после ее хищения ей пришлось в морозы ходить в старом пуховике дочери, она получает пенсию в 6000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Шуба ей возвращена, исковых требований к подсудимому она не имеет. 24.01.2012 Жердев К.Г. в явке с повинной признался в хищении нутриевой шубы из раздевалки банкетного зала «Ажур» 14.01.2012 ( т.4 л.д.95). Согласно протоколу осмотра места происшествия - банкетного зала «Ажур» в г. Омске от 14.01.2012, в тамбуре при входе расположена раздевалка, вход в которую осуществляется через деревянную дверь с врезным замком. Повреждений на двери и замке на момент осмотра не имеется ( т.4 л.д. 58-60). Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что 14.01.2012 он присутствовал на свадьбе в банкетном зале «Ажур», слева от входа в банкетный зал расположено помещение, приспособленное под раздевалку, в которой гости оставляли верхнюю одежду. Пока гости приезжали и раздевались, помещение было открыто, ключ находился в замке двери. Когда все собрались, он по собственной инициативе закрыл дверь раздевалки и ключ забрал с собой. Периодически к нему подходили гости - он отдавал им ключ, они одевались и возвращали ключ. Около 22 -30 он с женой уехал домой, передав ключ кому-то из оставшихся гостей. Позже ему стало известно, что во время свадьбы у М. из раздевалки похитили шубу. Согласно протоколу выемки от 24.01.2012 у С.И.Н. изъята женская шуба из меха нутрии, Сухинина пояснила, что работает продавцом в магазине «Семена» на <адрес>, шубу ей оставил в залог 14.01.2012 Жердев К.Г. за 500 рублей ( т.4 л.д.82-84), данная шуба осмотрена и признана вещественным доказательством по делу ( т.4 л.д. 85-86), возвращена потерпевшей. Потерпевшая М.Г.А. опознала шубу изъятую у свидетеля С.И.Н., как принадлежащую ей и похищенную из банкетного зала «Ажур» ( т.4 л.д. 87-89). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Х.Т.Н. следует, что 24.12.2011 она была свидетельницей на свадьбе. Около 12 часов она отдала свою сумочку маме невесты Б.Н.П. Торжество проводилось в банкетном зале «Сибирская трапеза», к которому она вместе с молодоженами подъехала к 16-00 часам. Когда она спросила у Б.Н.П., где ее сумочка, та подошла к месту где она ее положила вместе со своей сумкой, но на месте обеих сумок не оказалось. Они осмотрели весь банкетный зал, но сумки не нашли. У нее было похищено: сумочка женская из кожзаменителя стоимостью 800 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном «SamsungDUOSGT-B5722», стоимостью 7290 рублей, картой памяти находящейся в телефоне, объемом 2Gb, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов мобильной связи «Теле-2» и «МТС», деньгами в сумме 2500 рублей, которые лежали в боковом кармане сумке, подарочным конвертом с находящимся в нем деньгами в сумме 2000 рублей, кошельком бордового цвета, цепочкой из золота 585 пробы, массой 2 гр. стоимостью 4 183 рублей, USB модем оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 850 рублей с сим картой, паспортом, пенсионным страховым свидетельством, медицинским страховым полисом, трудовой книжкой на её имя, страховым полисом на имя х.А.Р.. Общая сумма ущерба составила 18123 рублей, данный ущерб является для нее значительным, на ее иждивении находиться сын 2009 года рождения, она не работает. Просила взыскать с виновного лица в ее пользу 18 123 руб. (т. 1 л.д.189-191, 194-195) У потерпевшей Х.Т.Н. изъята коробка от сотового телефона «SamsungDUOSGT-B5722» (т.1 л.д. 197-198), данная коробка осмотрена и признана вещественным доказательством ( т.1 л.д. 199-200). Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний потерпевшейБ.Н.П. следует, что 21.12.2011 ее дочь Б. выходила замуж. Около 12 часов свидетельница Х.Т.Н. отдала ей на сохранение свою сумочку. Около 15-00 часов она вместе с гостями приехала в банкетный зал «Сибирская трапеза», где положила свою сумку и сумку Х. на стулья. Когда приехли молодожены с ними приехала и Х.. Она попросила отдать ей ее сумку, когда Б. подошла к стулу за сумкой Х. она обнаружила, что на стуле отсутствует сумка Х. и ее сумка. Она поняла, что сумки похитили и обратилась в полицию. У нее было похищено: сумка кожзаменителя бежевого цвета, стоимостью 15000 рублей, которой находились: сотовый телефон «Philips 192», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» материальной ценности не представляющей, цифровой фотоаппарат «CanonPowerShotA 580» стоимостью 3 499 рублей, с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 399 рублей, чехол от фотоаппарата черного цвета, стоимостью 500 рублей, кошелек красного цвета, стоимостью 200 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5000 рублей, бумажный конверт, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, очки в металлической оправе, стоимостью 800 рублей. Хищением ей причинен ущерб на сумму 16896 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, ее муж не работает, доход их семьи составляют средства получены от продажи продуктов собственного производства ( т.1 л.д. 184-186, т.2 л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ Жердев К.Г. в явке с повинной признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из банкетного зала «Сибирская трапеза» похитил две женские сумочки ( т.2 л.д. 26). Согласно осмотру места происшествия от 24.12.2011 - банкетного зала «Сибирская трапеза» в г. Омске ул. Красный путь, 143 изъят носитель с камеры видеозаписи (т.1 л.д.166-171). Данная видеозапись просмотрена, установлено, что на ней виден выходящий из зала Жердев, кассета с видеозаписью признана вещественным доказательством по делу ( т.2 л.д. 1-3). Из оглашенных в порядке ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Х.Д.В. следует, что он в числе других приглашенных 24.12.2011 года от Центрального отдела ЗАГС г. Омска на автобусе ехал в банкетный зал «Сибирская трапеза». В автобусе он обратил внимание на незнакомого молодого человека, который был одет в спортивную одежду фирмы «Adidas» в руках у него был светлый пакет с рисунком. Затем этого же человека он видел выходящим из банкетного зала «Сибирская трапеза» в руках у него был тот же пакет, но уже более полный. Позже Х.Д.В. стало известно о том, что у свидетельницы и мамы невесты украдены сумки (т.1 л.д. 214-244). В ходе следствия был изъят кассовый и товарный чек на покупку фотоаппарата «CanonPowerShotA 580» и коробка от сотового телефона «Philips 192», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 214-215, 216-222). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеляР.В.В. следует, что 24.12.2011 она работала на обслуживании банкета в банкетном зале «Сибирская трапеза». Она видела, как Жердев К.Г. прошел в подсобное помещение, служившее гардеробом, откуда вышел уже без верхней одежды. Когда все пошли встречать молодоженов, она опять увидела Жердева К.Г., который выходил из зала последним в руках у него был пакет, в котором она рассмотрела очертания женской сумки, но не придала этому значение ( т.2 л.д. 12-13). Свидетели Х.Д.В. и Р.В.В. опознали в Жердеве К.Г. человека, которого они видели в банкетном зале «Сибирская трапеза» 24.12.2011 (т.2 л.д. 22-24, 111-112, 113-114). Согласно протоколу выемки, у Х.А.В. изъят компакт-диск с фотографиями свадьбы (т.2 л.д. 10-11). При осмотре содержания компакт-диска установлено, что на одной из фотографий на заднем плане в профиль стоит ФИО38 в спортивной одежде и шапке с надписью «Adidas» (т.2 л.д.16-17), данный диск признан вещественным доказательством по делу (т.2 л.д. 18). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшегоМ.А.В. следует, что 30.12.2011 в 17-30 часов он вернулся домой, стал открывать дверь ключом, но дверь оказалась закрыта изнутри на задвижку, при этом дома никого не оказалось. Он вышел на улицу и увидел, что шторы на окне раздвинуты, а форточка открыта. По пожарной лестнице он через форточку влез в квартиру. В квартире он увидел, что порядок в квартире нарушен, двери шкафов были приоткрыты, цветы с подоконника сняты на пол. На окне в раме под форточкой, была трещина. Ущерб от повреждения стекла составил 500 рублей. Осмотрев квартиру, он обнаружил, что со стола кухни пропал ноутбук «Compaq Presario CQ60-106ER» серийный номер (S)2CE8391MHY, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 20 000 рублей и полиэтиленовый пакет. Ущерб для него является значительным, он имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, заработная плата его 10 000 рублей в месяц, жена не работает.Ноутбук «Compaq Presario CQ60-106ER» серийный номер (S)2CE8391MHY с зарядным устройством, ему возвращен ( т.3 л.д.154-156,223-225) ПотерпевшийМ.А.В.выдал упаковочную коробку ноутбука «CompaqPresarioCQ60-106ER» (т.3 л.д. 158), которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу ( т.3 л.д. 165-166). ДД.ММ.ГГГГ Жердев К.Г. в явке с повинной признался в том, что похитил из <адрес> по <адрес> ноутбук и зарядное устройство к нему (т.3 л.д. 148). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеляИ.Ф.И. следует, что он работает в киоске по ремонту обуви по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>. 30.12.2011 около 17 часов к нему в киоск пришел незнакомы Жердев К.Г. и предложил купить ноутбук. Ноутбук был с зарядным устройством в рабочем состоянии и он приобрел его за 1500 рублей ( т.3 л.д. 159-161). 21.01.2012 у свидетеля И.Ф.И. изъят ноутбук «CompaqPresarioCQ60-106ER” (т.3 л.д.158) данный ноутбук, зарядное устройство осмотрены и признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему (т. 3 л.д. 165-166). При проверке на месте показаний Жердева К.Г. 21.01.2012 Жердев показал, как проник в <адрес> <адрес>, расположенную на третьем этаже по пожарной лестнице, где находился похищенный им ноутбук с зарядным устройством ( т.3 л.д. 183-189). Согласно показаниям потерпевшей К.И.Д., данным ею на предварительном следствии, она проживает с семьей по <адрес>, квартира расположена на 1 этаже. ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 она с семье уехала в кинотеатр, вернулись в 20-20ч, войдя в квартиру, они увидели, что порядок нарушен, в коридоре горел свет, который включается датчиками движения, шифоньер был открыт. Они обнаружили, что из квартиры пропал ноутбук«Samsung»R-425, стоимостью 22000 рублей, сотовый телефон «SamsungGT-SC 5230», стоимостью 4880 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Теле-2», мобильный телефон «Nokia» стоимостью 1000 рублей, школьный ранец сине-серого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором лежали - кошелек из кожи красного цвета, стоимостью 100 рублей, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис на имя К.И.Д., ключ от входной двери стоимостью 100 рублей и ключ от домофона, стоимостью 95 рублей. Причиненный ущерб составил 28 375 рублей, который является для её семьи значительным, т.к. квартиру они арендуют, на иждивении у них малолетний ребенок. Ущерб ей не возмещен, но иск она предъявлять не желает. Согласно протоколу опознания, свидетель Р.О.Л. указала на Жердева К.Г. как на человека, которого она видела 04.01.2012 на лестничной площадке между 1 и 2 этажами <адрес> с детским ранцем в руках (т.3 л.д.79-80). При осмотре места происшествия с поверхности шкафа был изъят отпечаток пальца (т.2 л.д.212-219), согласно заключению дактилоскопической экспертизы №, данный отпечаток был оставлен большим пальцем левой руки Жердева К.Г. (т.3 л.д.55-56). В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Жержев признался в совершении хищения ноутбука и двух сотовых телефонов из квартиры, расположенной на 1 этаже в <адрес> (т.3 л.д.36). Из оглашенных в судебном заседаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т.В.И. следует, что она работает вахтером в «Доме актера», 31.12.2011 она находилась на рабочем месте с 08 часов. Рядом с местом вахтера находится раздевалка для вахтеров, отгороженная ширмой, куда она повесила свою шубу из меха сурка темно-коричневого цвета, стоимостью 39 000 рублей. Около 17-18 часов в фойе зашел ране ей незнакомый Жердев, который пояснил, что будет в ресторане отмечать праздник и сейчас ждет друзей. К 22 часам стали подъезжать люди в ресторан, Жердев стал им говорить куда пройти, где раздеться, она перестала за ним наблюдать. Около 22-20 часов она отлучилась, а когда вернулась обратно, то увидела, что на полу лежит шуба другой дежурной, а ее шубы нет. Жердева тоже уже не было в фойе. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным (т.2 л.д. 160-162, 201-203). Из материалов дела следует, что Жердев К.Г. ранее неоднократно судим за совершение хищений чужого имущества (т.5 л.д.21-57) преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (т.5 л.д. 60) на учете в БУЗ ОО «Омский наркологический диспансер» не состоит ( т.5 л.д.62) ранее наблюдался в БУЗ ОО ОКПБ по поводу легкой умственной отсталости, снят с наблюдения в 1998 году (т.5 л.д. 64), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.5 л.д.68), по месту содержания в СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д. 66). Приведенных доказательств, по мнению суда, достаточно для признаниявины Жердева К.Г. в совершении инкриминируемых ему хищений чужого имущества доказанной. Суд квалифицирует действия Жердева К.Г.по факту хищения имущества К. и В.Г.М., Х.Т.Н. и Б.Н.П., Т.В.И., С.Т.Н., М.К.Г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества потерпевших М.А.В. и К.И.Д. - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Г.З.А. - по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Установлено, что Жердев К.Г. незаконно и безвозмездно завладел имуществом, ему не принадлежащим. Распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшим материальный ущерб. Действия подсудимого при изъятии чужого имущества носили тайный характер, т.е. не были очевидны для потерпевших и свидетелей. Для завладения имуществом Можарова и Клипач подсудимый проник в их квартиры через форточку, не имея на то прав, против воли потерпевших, таким образом он проник в жилище незаконно. Суд снижает сумму ущерба, причиненного потерпевшей Г.З.А. до 4 945 рублей, в соответствии с её показаниями, данными в судебном заседании. Из показаний Г.З.А. следует, что она получает пенсию 9 тыс. рублей, детей на иждивении не имеет, в связи с хищением её имущества она не поменяла свои планы, не вынуждена была занимать деньги, т.е. хищение не поставило её в затруднительное материальное положение. Учитывая, какое конкретно имущество было похищено, показания потерпевшей, суд исключает по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». С учетом стоимости похищенного имущества К.И.И., В.Г.М., Х., Б. М., Т., К. С. и М., его значимости для потерпевших, их материального положения, суд признает причиненный им ущерб значительным. Суд исключает из обвинения указание на незаконное проникновение в хранилище по факту хищения имущества М.. Установлено, что помещение, где потерпевшая оставила свою шубу, не является специально оборудованным гардеробом, доступ в помещение был свободным, в момент совершения хищения оно не было закрытым. Вина ФИО38 в совершении хищений подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, которые видели его на месте преступлений, свидетелей, которые приобрели у него похищенное имущество, а также вещественными доказательствами, приобщенными к делу. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжким, и не усматривает оснований для изменения категории их тяжести, а также данные о личности подсудимого. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством является, в соответствии со ст.63 УК РФ, наличие в действиях ФИО38 рецидива преступлений. Учитывая изложенное, суд полагает, что для исправления подсудимого следует назначить наказание, связанное с его изоляцией от общества, оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Исковые требования потерпевших суд находит обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Жердева К.Г. виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения имущества Г.З.А.), пяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по фактам хищений имущества К.И.И. и В.Г.М., Х. и Б. Т., С. и М.), и двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Можарова и Клипач), и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(по факту хищения имущества Г.З.А.) в виде 1 года лишения свободы; - по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(по факту хищения имущества К. и В.Г.М.), в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ( по факту хищения имущества Х. и Б.) в виде1 года 8 месяцев лишения свободы; -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(по эпизоду хищения имущества т. в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)(по факту хищения имущества С.Т.М.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; -по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения имущества М.Г.А.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; -по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ( по факту хищения имущества Можарова) в виде 2 лет лишения свободы; -по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (по факту хищения имущества К.И.Д.) в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Жердеву К.Г. 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №87 Центрального АО г.Омска от 12.04.2012, окончательно определив Жердеву К.Г. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Жердеву К.Г. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать его в СИЗО №1 г. Омска. Срок отбытия наказания исчислять с 22 мая 2012 года. В данный срок зачесть время содержания Жердева под стражей с 24.01.2012. Взыскать с Жердева К.Г. в пользу В.Г.М. 12 000 рублей, в пользу К.И.И. - 200 000 рублей, в пользу Х.Т.Н. - 18 123 рубля, Г.З.А.- 4 945 рублей в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsungZ540» - оставить потерпевшей К.И.И. по принадлежности, коробку от сотового телефона «SamsungDuosGT-B5722» оставить по принадлежности потерпевшей Х.Т.Н., коробку от ноутбука «CompaqPresarioCQ60-106ER», оставить по принадлежности потерпевшему М.А.В., сотовый телефон «Nokia 1202-2» осавить потерпевшей С.Т.М., шубу из меха нутрии, оставить потерпевшей М.Г.А.;копию гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 3610», фотографию с изображением Жердева К.Г., компакт диск с записью свадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на сотовый телефон «SamsungGT-SC5230», фискальный чек - хранить при уголовном деле. Полиэтиленовый пакет хранящийся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить. Видеокассету с записью свадьбы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Куйбышевский районный суд <адрес>, а осужденным Жердевым К.Г. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья: