П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омска 29 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А., с участием: - прокурора Федоркиной М.И., -адвоката Матузко А.В., -подсудимого Макарова М.В., - потерпевшей М.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова М.В, , <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 01.11.2011 в дневное время Макаров М.В., находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший у него умысел на хищение имущества М.Т.В,, воспользовавшись тем, что в квартире, кроме него, никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий М.Т.В, жидкокристаллический телевизор «MYSTERY» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 16 000 рублей, и талон гарантийного обслуживания телевизора. С похищенным он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.Т.В, значительный материальный ущерб. 12.01.2012 в дневное время Макаров М.В. пришел в <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что никого в квартире нет и за его действиями не наблюдают, похитил из квартиры принадлежащий М.Т.В, жидкокристаллический телевизор «FASION» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 3 888 рублей. Похищенный телевизор он вынес из квартиры, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Макаров М.В. вину в совершении хищений признал и пояснил суду, что после освобождения из ИК в 2010 году он стал проживать с матерью по адресу 27-я Линия, <адрес>. Осенью 2011 года он ушел от матери и постоянно с ней не проживал, но периодически приходил к ней, ночевал в квартире, у него имелись от квартиры ключи. 31.10.11 он пришел к матери, переночевал у неё, 01.11.11 в первой половине дня, когда матери не было дома, он решил похитить телевизор «MYSTERY», т.к. ему понадобились деньги. Он сходил и нанял такси, вынес из дома телевизор и отвез его на такси в ломбард, сдав за 5 тыс. рублей, деньги потратил. В ночь на 12.01.12 он вновь ночевал в квартире матери, утром, когда она ушла на работу, он увидел маленький жидкокристаллический телевизор, решил его продать. Он сходил в близлежащую аптеку, предложил там женщине купить у него телевизор за 3 тыс. рублей, та согласилась. Он принес ей телевизор, полученные за него деньги потратил. Он признает, что указанные телевизоры приобретала его мать на свои деньги, он никакого отношения к их покупке не имел. Кроме данных показаний вина Макарова М.В. в совершении хищений подтверждается следующими установленными по делу доказательствами. Так, потерпевшая М.Т.В, суду пояснила, что её сын Макаров М.В. в 2010 году освободился из ИК, стал проживать с ней, женился. Она поддерживала сына, оплатила его лечение у нарколога, который закодировала его от алкоголизма, но после этого сын стал употреблять наркотики, бросил работу, стал уносил из дома ценные вещи, разошелся с женой. Осенью 2011 года она предложила ему уйти из её квартиры, и постоянно он в с ней не проживал, но периодически приходил ночевать. Материально сын ей никогда не помогал, наоборот, она его фактически содержала, из-за чего до настоящего времени вынуждена выплачивать кредиты. Телевизор «MYSTERY» она приобрела в 2010 году в кредит, который сама погасила. В ночь на 1.11.2011 Макаров М. ночевал у неё, утром она ушла на работу, когда вернулась домой, обнаружила пропажу телевизора. Она сразу поняла, что его похитил сын. После этого она не могла купить себе аналогичный телевизор, т.к. уже вышла на пенсию, достаточными средствами не располагала. Она купила в декабре 2011 маленький ж\к телевизор «FASION» типа автомобильного за 3888 рублей. Этот телевизор она прятала в квартире, но 12.01.12 вечером обнаружила, что он пропал. Так как следов взлома не было, она поняла, что приходил сын и похитил телевизор. Ущерб ей не возмещен, она заявляет иск о взыскании с Макарова 19 888 рублей, настаивает на его строгом наказании. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.В. следует, что он работает приемщиком в ООО «Ломбард-Гарант», в начале ноября 2011 года приобрел у ранее незнакомого ему Макарова ж\к телевизор «MYSTERY» с диагональю экрана 81 дюйм за 6000 рублей, который затем перепродал другому лицу (л.д.113-114). 15.01.2012 Макаров написал явки с повинной, в которых признался в хищении двух телевизоров из квартиры М.Т.В, (л.д.9, 11). У потерпевшей были изъяты документы на приобретение телевизора «FASION», которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.19-20, 41, 44-45). Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Т.Н.Г. следует, что она проживает по соседству с М.Т.В,, знает, что у той натянутые отношения с сыном, который постоянно с матерью не проживает. Со слов Макаров ей известно, что Макаров М.В. похитил у матери два телевизора (л.д.87-89). Суд действия Макарова М.В. по факту хищения телевизора «MYSTERY» 01.11.2011 квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. По факту хищения телевизора «FASION» 12.01.2012 суд квалифицирует действия Макарова по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Макаров незаконно и безвозмездно завладел имуществом, ему не принадлежащим, т.к. похищенные им телевизоры были приобретены его матерью на свои личные деньги, подсудимый ей материальной помощи не оказывал, права распоряжения данным имуществом не получал. В каждом случае Макаров действовал тайно, его действия не были очевидными для потерпевшей и свидетелей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, без согласия и ведома собственника, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Учитывая материальное положение потерпевшей, стоимость телевизора «MYSTERY», суд полагает, что его хищение причинило М.Т.В, значительный материальный ущерб. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по факту хищения телевизора «FASION» 12.01.2012 суд исключает, т.к. не установлено, что утрата данного имущества поставила потерпевшую в затруднительное материальное положение. Установлено, что Макаров с 2010 года проживал в квартире потерпевшей, имел ключи от входной двери, и после того, как постоянно перестал проживать с матерью, продолжал приходить в квартиру и ночевал там. В том числе, он ночевал в квартире потерпевшей в ночь на 01.11.2011, и потерпевшая не возражала против этого. Таким образом, суд не усматривает противоправности пребывания подсудимого в квартире потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» из обвинения исключает. Вина Макарова в совершении хищений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, его собственными показаниями, показаниями свидетелей, другими установленными по делу доказательствами. Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, которые свидетельствуют о его склонности к совершению хищений чужого имущества. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - явки с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Макарову М.В. наказание в виде лишения свободы. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Исковые требования потерпевшей суд находит законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Макарова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и 158 ч.1 УКРФ за которые назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.1 УКУ РФ - 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначить Макаров М.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Меру пресечения Макаров М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменит на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО. Срок отбывания наказания исчислять с 29.03.12 года. Приговор от мирового судьи с\у 82 Советского АО г.Омска от 02.03.12 исполнять самостоятельно. Взыскать с Макаров М.В. в пользу Макаров 19 888 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба. Вещественные доказательства коробку от телевизора «FASION» и кассовый чек оставить потерпевшей М.Т.В,, копию чека хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Макаров М.В. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о личном присутствии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о назначении ему защитника. Судья: