П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омска                                                                                                                           18 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А., с участием

- прокурора Федоркиной М.И.,

-подсудимого Воробьева В.Б.,

-адвоката Пяткова А.М.,

-потерпевшей К.Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воробьева В.Б. <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев В.Б. 11.02.2012 около 15-45 часов, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> №, следовал в правом ряду полосы своего движения по ул. Иртышская набережная со стороны ул. Крылова в сторону ул. Циолковского в г. Омске. Приближаясь к дому 29 по ул. Иртышская набережная, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» о наличии которого он заведомо знал, проявив небрежность, неверно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, Воробьев В.И. не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, и вероятность их появления высока, и именно они имеют преимущественное право движения, имея реальную возможность обнаружить, что по нерегулируемому пешеходному переходу пересекает проезжую часть К.Е,Ю. и остановить автомобиль до линии ее движения, Воробьев В.Б. не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, проигнорировав тот факт, что следовавшие в попутном и встречном направлении транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, продолжил движение в направлении пешехода, чем поставил себя в такие условия, что не обнаружил пешехода К.Е,Ю., пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля и допустил на нее наезд передней частью управляемого им автомобиля.

В результате наезда К.Е.Ю. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество и под оболочки мозга, перелома костей свода и основания черепа, сопровождавшейся отеком вещества головного мозга развитием в последующем тромбоза синусов твердой мозговой оболочки, что непосредственно обусловило смерть. Данные повреждения в ввиду единого механизма образования в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в причинной связи с наступлением смерти К.Е.Ю.

Дорожно-транспортное происшествие явилось результатом нарушения водителем Воробьевым В.Б. Правил дорожного движения РФ :

-п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

-п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

-п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ, требования знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1, 1.14.2 «зебра»- знак «5.19.1» устанавливается справа от дороги на ближайшей границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак «5.19.2» - слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал и показал, что 11.02.2012 около 15 часов 45 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г№ по ул. Иртышская набережная со стороны ул. Труда в сторону Ленинградского моста в правом ряду по ходу своего движения, со скоростью 40-50 км/ч. В районе дома 29 по ул. Иртышская набережная на середине проезжей части увидел переходящую дорогу К.Е,Ю.. Как ему показалось, девушка шла быстрым шагом, он применил экстренное торможение, вывернул руль вправо, но передней левой частью автомобиля допустил наезд на девушку, та упала, а автомобиль съехал на правую обочину и остановился. Он не помнит, останавливались ли перед пешеходным переходом другие автомобили, пешехода он заметил слишком поздно, не успел затормозить. Полагает, что допустил ДТП из-за невнимательности, т.к. имеет небольшой стаж вождения - с декабря 2011 года.

Вина Воробьева В.Б. подтверждается так же установленными по делу доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть в районе дома 29 по ул. Иртышская набережная в г. Омске, предназначенная для движения в двух направлениях, шириной 15,4 м. На указанном дорожном участке находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, зона действия знаков 15 м. Место наезда на пешехода указано водителем Воробьевым В.Б. и расположено на проезжей части ул. Иртышская набережная на расстоянии 0,0 м до правого края проезжей части и 9,0 м до дорожного знака «5.19.2». Место наезда на бордюр находится на расстоянии 0,0 м до правого края проезжей части и 2,0 м до дорожного знака «5.19.2». На правом тротуаре обнаружены следы юза передних колес длиной 10 м с началом в месте наезда на тротуар и пешехода и окончанием следов под задними колесами автомобиля. На автомобиле «<данные изъяты>» имеется механические повреждения в виде деформации капота слева, передней панели. Треснуто лобовое стекло, разбита левая противотуманная фара. Рулевое управление и тормозная систем автомобиля на момент осмотра находились в технически исправном состоянии ( л.д. 6-12).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №941 от 16.03.2012 К.Е.Ю., 1995 года рождения были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга с кровоизлияниями в вещество и под оболочки мозга, перелома костей свода и основания черепа, сопровождавшейся отеком вещества голова мозга и развитием в последующем тромбоза синусов твердой мозговой оболочки, что непосредственно обусловило смерть. Эти повреждения ввиду единого механизма образования квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Комплекс телесных повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении пешехода с движущимся транспортным средством, при этом пешеход находился в вертикальном положении относительно транспортного средства, а первоначальный удар пришелся в область голеней, при этом пострадавшая была обращена правой боковой поверхностью тела в движении (л.д. 65-74).

ПотерпевшаяК.Ю.В, суду показала, что погибшая К.Е,Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ее старшая дочь. ДД.ММ.ГГГГ дочь ушла гулять с подругами. Около 23 часов ей позвонила подруга дочери и сообщила, что Лену сбила машина. ДД.ММ.ГГГГ не приходя в сознание ее дочь скончалась в больнице. Воробьев В.Б. возместил причиненный вред - компенсировал расходы на похороны и моральный вред, принес ей извинения, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Т.В.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов находился в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты> под управлением его матери - Т.Е.П. , сидел на переднем пассажирском сиденье. Они ехали со стороны ул. Циолковского в сторону Речного порта по ул. Иртышская набережная в левом ряду. Перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками, впереди них остановились машины, ещё одна машина остановилась в левом ряду на полосе встречного направления движения. Он видел, что по пешеходному переходу переходили дорогу парень и девушка. Они шли справа налево по ходу их движения, спокойным шагом, транспорт во всех направления стоял, пропуская их. Пройдя автомобиль, стоявший в левом ряду встречного направления, парень сделал резкое движение назад, а девушка продолжила движение вперед, и в этот момент на девушку допустил наезд автомобиль «<данные изъяты>» светлого цвета, который двигался по правой полосе. Девушка упала на проезжую часть, а допустивший наезд автомобиль выехал на правую обочину.

Аналогичные показания свидетеля Т.В.П. давал в ходе предварительного следствия на месте происшествия, указав, что место наезда на пешехода расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 2,4 м до левого края проезжей части и 4,0 м до дорожного знака «5.19.1»(л.д.98-100). При проведении следственного эксперимента с участием Т.В.Н. установлено, что расстояние 9,4 м с момента обнаружения пешехода на проезжей части и до момента наезда на него, пешеход преодолел за среднее время 5,4 сек. (л.д.101-102).

СвидетельТ.Е.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов она управляла личным автомобилем «<данные изъяты>», двигалась по Иртышской набережной, от ул. Циолковского в сторону речного порта, на переднем пассажирском сиденье сидел ее сын Т.В.Н. Она двигалась в левом ряду своего направления движения. Впереди ее автомобиля, перед знаком обозначающим нерегулируемый пешеходный переход, остановились автомобили, также перед переходом остановился автомобиль, едущие во встречном направлении по левой полосе. Из-за кузова стоявшего впереди легкового автомобиля «седан» ей было видно, что проезжую часть справа налево переходят парень и девушка. Когда пешеходы дошли до встречной для ее автомобиля полосы движения, поток автомобилей ее направления, начал движение, боковым зрением она увидела, что парень сделал движение назад, а ее сын в это время сказал, что сбили пешехода. Она остановилась на обочине, выйдя из машины, она увидела, что на проезжей части лежит пешеход девушка.

Свидетель Д.А.В. суду показал, что 11.02.2012 он был очевидцем ДТП, шел по левому тротуару со стороны ул. Циолковского в направлении гостиницы «Омск», пройдя стелу на ул.Бульвар победы, он обратил внимание на светлый автомобиль «<данные изъяты>», который находился в процессе торможения. Автомобиль двигался ему навстречу, он повернул голову и увидел что дорогу переходит пешеход девушка и в следующий момент автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на неё.

При проверке показаний на месте происшествия свидетель Д.А.В. указав место наезда на пешехода, которое находится на проезжей части на расстояние 4,6 м., до ее правого края, где расположено место наезда на пешехода относительно дорожных знаков «Пешеходный переход» он указать не смог (л.д.130-132). При проведении следственного эксперимента с участием Д.А.В. установлено, что расстояние 3,3 м. пешеход преодолел за среднее время 1,6 сек. (л.д.133-134).

Свидетель К.С.Н. суду подтвердила, что когда они с Д.А.В. прошли памятник на Бульваре победы, Д.А.В. показал ей на светлый автомобиль который двигался им навстречу по правой полосе и тормозил, она повернулась вслед за автомобилем и увидела, что тот сбил пешехода - девушку. Когда она повернулась, она видела знак нерегулируемого пешеходного перехода.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-45 часов она находилась в качестве пассажира в автомобиле «<данные изъяты>» <адрес> под управлением К.В.П, Они остановились на Бульваре Победы, намереваясь выехать направо на Иртышскую набережную. Она видела, что со стороны ул. Крылова в направлении ул. Циолковского в левом и среднем ряду перед нерегулируемым пешеходным переходом остановились транспортные средства. По пешеходному переходу шла девушка. Она переходила дорогу от реки к жилым домам. Девушка шла спокойным шагом, прошла мимо пропускавших ее автомобилей, в этот момент по правому ряду выехал автомобиль «<данные изъяты>» и допустил наезд на девушку передней левой частью ( л.д. 82-83).

При проверке показаний на месте происшествия свидетель Д.А.О, указала место наезда на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 3,0 м до правого края проезжей части ул. Иртышская набережная и 5,8 м до дорожного знака 5.19.2 (л.д. 84-86). При проведении следственного эксперимента с участием свидетеля Д.А.О. установлено, что расстояние 5,0 м с момента обнаружения пешехода и до места наезда он преодолевает за среднее время 4,1 сек. ( л.д. 87-88).

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.П, следует, что сидя в автомобиле, стоявшем на Бульваре Победы, он видел, что двигавшиеся со стороныул. Крылова в направлении ул. Циолковского в левом и среднем рядах автомобили остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом. По пешеходному переходу дорогу переходила девушка, шла спокойным шагом мимо остановившихся автомобилей, в этот момент по правому ряду на пешеходный переход выехал автомобиль «<данные изъяты> который допустил наезд на девушку передней левой частью, от удара девушку перебросило через капот с левой стороны и она упала на проезжую часть, ближе к ее середине за зоной пешеходного перехода. Автомобиль «<данные изъяты> выехал на правый тротуар и остановился (л.д.89-90)

На месте происшествия К.В.П, указал место наезда на пешехода, расположенное в зоне нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 3,1м до правого края проезжей части ул. Иртышской набережной в г. Омске и 6,0 м до дорожного знака «5.19.2» (л.д. 91-93). В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля Климова установлено, что расстояние в 5,2 м с момента обнаружения пешехода до места наезда пешеход преодолел за среднее время 4,3 сек. (л.д.94-95).

Из заключения автотехнической экспертизы №554/13.1 от 11.04.2012 следует, что величина остановочного пути автомобиля <данные изъяты>» при экстренном торможении в условиях места происшествия, при скорости 50 км/ч равна 35, 6 метра. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку указанный остановочный путь меньше, чем удаление автомобиля от места наезда в момент возникновения опасности для движения (л.д.144-150).

Воробьев В.Б. ранее не судим (л.д. 177-180) на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер (л.д. 191), социально обустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.174,176), возместил потерпевшей ущерб (л.д.172)

Приведенных доказательств суд считает достаточными для признания вины Воробьева В.Б. и квалифицирует его действия по ст. 264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Установлено, что Воробьев В.Б., управляя автомобилем, допустил нарушения правил дорожного движения, что привело к наезду на пешехода К.Е,Ю. с причинением ей тяжких повреждений, повлекших смерть.

В нарушение п.10.1 ПДД избранная Воробьевым скорость движения не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, т.к. при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, выбранная им скорость не позволила ему принять возможные меры к остановке транспортного средства при обнаружении опасности.

Установлено, что пешеход К.Е,Ю. переходила дорогу в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», подсудимый подтвердил, что видел знаки, указывающие на наличие пешеходного перехода, знал о расположенном в районе д. 29 по ул. Иртышская набережная нерегулируемом пешеходном переходе.

Пункт 14.1 ПДД обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из показаний свидетелей следует, что К.Е,Ю. шла по переходу спокойным шагом, прошла значительное расстояние от края дороги до момента наезда на неё.

Пункт 14.2 ПДД указывает на то, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Судом установлено, что перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортные средства, движущиеся в попутном и встречном Воробьеву направлении, остановились, пропуская пешеходов. Однако, Воробьев В.Ю. продолжил движение не убедившись, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов.

Таким образом, бесспорно установлено, что пешеход К.Е,Ю. была сбита в результате нарушения водителем Воробьевым В.Б. правил дорожного движения.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на нарушение Воробьевым В.Ю. п. 8.1, п.9.9 Правил Дорожного движения РФ, как излишне вмененные, поскольку из показаний свидетелей и подсудимого следует, что автомобиль под управлением Воробьева В.Б. выехал на обочину уже после наезда на пешехода, до наезда автомобиль двигался прямолинейно по правому ряду своей полосы движения, не выезжая на обочину и не совершал никаких маневров.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, его последствия, конкретные обстоятельства ДТП, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, добровольное возмещение причиненного вреда, а также совершение преступления по неосторожности впервые, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РЫФ, и полагает возможным назначить Воробьеву наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд также полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воробьева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного cрока возложить на Воробьева В.Б. обязанность - не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Воробьеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья: