№1-193/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                    14 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А. с участием:

- прокурора Федоркиной М.И.,

-подсудимой Брежневой Е.Г.,

-адвоката Лескина А.А.,

-потерпевшего У.М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Брежневой Е.Г. <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2012 в период с 9 до 12 часов, Брежнева Е.К., находясь на кухне <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в помещении больше никого нет и за её действиями никто не наблюдает, похитила стоявший на столе ноутбук LenovoG560, стоимостью 23 000 рублей, принадлежащий ФИО9 С похищенным ноутбуком она с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО9 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Брежнева Е.Г. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признала, и поддержала заявленное ею по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимая пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, все юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Адвокат заявил, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Также потерпевший пояснил, что Брежнева частично возместила ему ущерб на сумму 1 тыс. рублей, поддерживает заявленный к ней иск на сумму 4 000 рублей.

Прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. Суд также удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оснований для отказа в его удовлетворении не находит, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

23.03.2012 Брежнева Е.Г. написала явку с повинной, в которой призналась, что 11.03.12 похитила из квартиры по адресу <адрес>5 ноутбук, принадлежащий ФИО9 (л.д.9).

В ходе следствия похищенный ноутбук был выкуплен из ломбарда, куда его сдала Брежнева, самим потерпевшим за 5 000 рублей. ФИО9 заявлен иск о взыскании 5 тыс. рублей с Брежневой Е.Г. (л.д.39).

Бержнева Е.Г. имеет погашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления (л.д.90-92), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88, 93) на учете в БУЗ ОО Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д.86-87).

Суд находит обвинение, с которым согласилась подсудимая Брежнева Е.Г. обоснованным, согласен с квалификацией её действий по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и не находит оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также данные о личности подсудимой.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить Брежневой наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исковые требовании потерпевшего суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Е.Г, виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. На период испытательного срока возложить на Брежневу Е.Г. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у нарколога.

Меру пресечения Брежневой Е.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Брежневой Е.Г. в пользу ФИО9 4 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - ноутбук LenovoG560 оставить потерпевшему Уколову М.И., залоговый билет №001656, копию товарного чека, распечатку с сайта «В контакте», копию гарантийного талона, копию договора купли-продажи ноутбука хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                                           О.В. Нахаева