П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Омска 28 марта 2012 года Куйбышевский районный суд г.Омска в составе - председательствующего судьи Нахаевой О.В. при секретаре Титовой Е.А., с участием: - прокурора Федоркиной М.И., -адвокатов Лескина А.А., Бань Г.П., -подсудимых Цапова Д.В., Васильева А.Н. - потерпевшего Н.В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цапова Д.В. <данные изъяты> Васильева А.Н. <данные изъяты> не судимого, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 05.02.2012 около 10.30 часов Цапов Д.В и Васильев А.Н., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, зная место хранения ключа, открыли замок калитки на воротах цеха <данные изъяты> расположенного у <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>, после чего проникли в помещение цеха, где хранилось оборудование и электроинструменты. Находясь в цехе, Васильев А.Н и Цапов Д.В. похитил со стеллажа гайковерт BoschGDR -14, 4V в комплекте с двумя аккумуляторными батареями Bosch 70745 и зарядным устройством BoschAL, 1450 DV, в пластмассовом футляре, стоимостью 11429 рублей 10 ко<адрес> чего они с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Цапов Д.В. вину в совершении хищения признал и пояснил, что он вместе с Васильевым А.Н. работает <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты> 04.02.12 он выходил на работу, где встретил Васильева и тот предложил ему похитить из цеха, где они работали, электрогайковерт. Он согласился, и они решили приехать на работу на следующий день, взять гайковерт и продать его за 5 тыс. рублей на Хитром рынке. 05.02.12 около 10-30ч он первым приехал в цех по <адрес>, открыл дверь цеха, т.к. знал, где хранится ключ. Когда приехал Васильев, они взяли гайковерт, который хранился в футляре с аккумуляторами и зарядными устройствами. Они сразу же поехали на Хитрый рынок, где предложили незнакомому мужчине, который торговал инструментами, купить у них гайковерт. В это время к ним подошли полицейские, спросили, кому принадлежит этот гайковерт. Он сначала сказал, что это их личный рабочий инструмент, но т.к. документов на него при них не было, их с Васильевым задержали. В ОП он признался в хищении гайковерта. В содеянном раскаивается. Подсудимый Васильев А.Н. вину в совершении преступления также признал и подтвердил, что это он 04.02.12 предложил Цапову похитить гайковерт. Он решил похитить именно этот инструмент потому, что он был новый, его легко можно было продать, в цехе оставалось ещё два гайковерта, третий не сразу бы хватились. Они с Цаповым договорились приехать в цех за гайковертом на следующий день - 05.02.12 утром, т.к. знали, что в это время никого в цехе не будет. На следующий день, забрав из цеха гайковерт, они поехали на Хитрый рынок, решив продать его за 5 тыс. рублей, но при попытке продать его, они были задержаны сотрудниками полиции. Хищение он совершил из-за того, что у него не было денег на выплату кредитов, в содеянном раскаивается. Кроме данных признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими установленными по делу доказательствами. Представитель потерпевшей стороны Н.В.А. пояснил суду, что Васильев и Цапов работают в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> Работникам цеха известно, где хранится ключ от входной двери, они им пользуются, если приезжают на работу до прихода старшего, без разрешения руководства в выходные дни в цехе находиться нельзя. В помещении цеха на специальных стеллажах хранится оборудование и электроинструменты, с которыми работают <данные изъяты>. 04.02.2012 Цапов и Васильев утром выходили на работу по разгрузке материалов, 05.02.12 Васильев должен был выходить на работу в ночную смену с 19ч, а Цапов должен был отдыхать. 05.02.12 днем ему позвонили из полиции и сообщили, что на Хитром рынке были задержаны Васильев и Цапов, которые пытались продать похищенный из <данные изъяты>» гайковерт БОШ. Стоимость этого инструмента 11 429 рублей, инструмент им возвращен, материальных претензий к подсудимым не имеется. Подсудимые продолжают работать на предприятии, он просит строго их не наказывать. Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И.Д.В, с предварительного следствия следует, что 05.02.12 в дневное время им были задержаны на Хитром рынке Цапов Д.В. и Васильев А.Н., которые пытались продать гайковерт БОШ в футляре, в комплекте с двумя зарядными батареями, за 5 тыс. рублей. Так как документов на инструмент у них не было, он изъял его и доставил Ваасильева и Цапова в ОП (л.д.46). Согласно акту изъятии от 05.02.12 у Цапова Д.В. был изъят футляр с гайковертом БОШ, в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством (л.д.5). В «Ролтекс-Сервис» были изъяты гарантийный талон на гайковерт и кассовый чек на его покупку (48-49). Изъятый гайковерт и документы к нему были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, возвращены потерпевшей стороне (л.д.50-51, 52-54, 57). Цапов Д.В. и Васильев А.Н. 05.02.12 написали явки с повинной, в которых признались, что в 10-30ч 05.02.2012 года совершили хищение гайковерта в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторами из цеха ООО <данные изъяты>» ( л.д. 8,9). На предварительном следствии Цапов и Васильев об обстоятельствах совершения ими хищения пояснили в присутствии понятых на месте преступления (л.д. 60-64, 66-70). Цапов Д.В. юридически не судим (л.д. 91, 102-103) женат (л.д.98), имеет на иждивении двух детей 2005 и 2011 г.р. (л.д. 99, 100), работает, по месту проживания и работы характеризуется положительно (л.д. 95, 96, 97) на учете в БУЗ ОО «Наркологический диспансер», ОКПБ не состоит (л.д.92, 94). Васильев А.Н. юридически не судим (л.д. 113,122-124, 126-127,128) женат (л.д. 119), имеет малолетнего ребенка 2002 г.р., по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.117, 118, 120), на учете у нарколога и в ОКПБ не состоит (л.д.114,116). Суд квалифицирует действий Цапова Д.В. и Васильева по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые незаконно и безвозмездно завладели имуществом, им не принадлежащим, при этом действовали тайно, похищенным распорядились по своему усмотрению, без ведома и согласия собственника, чем причинили ему материальный ущерб. Наличие предварительного сговора подтверждается показаниями самих подсудимых, которые подтвердили, что о совместном совершении хищения они договорились заранее. В последующем они действовали согласованно, на реализацию единого умысла. Установлено, что подсудимые имеют трудовые отношения с ООО «<данные изъяты> работают в цехе монтажа, т.е. имеют свободный доступ в помещение в связи с исполнением трудовых обязанностей. Суду не предоставлено доказательств того, что 05.02.12 им категорически было запрещено находиться в помещении цеха. Тот факт, что в цех они зашли именно с целью совершения хищения не указывает на наличие в их действиях незаконного проникновения в хранилище. Им доверялся ключ от помещения, которым они неоднократно пользовались, в том числе в выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. также должен был выходить на работу. Учитывая это, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище». Суд не может согласиться с позицией защиты о том, что действия подсудимых следует квалифицировать, как покушение на кражу, т.к. они не успели продать похищенный гайковерт, т.е. не получили возможности распорядиться им по своему усмотрению. Цапов и Васильев изъяли имуществом с места его хранения, перевези на значительное расстояние к месту сбыта, за их действиями в это время никто не наблюдал. Таким образом, перевозка гайковерта на рынок с целью его продажи и была способом распорядиться похищенным имуществом. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает, а также данные о личности подсудимых. Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает - явки с повинной, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Васильева. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого им наказания на условия жизни их семей, мнение потерпевшей стороны, суд полагает возможным назначить Цапову Д.В. и Васильеву А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Цапова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, по основному месту его работы, с удержанием 5% заработка в доход государства. Признать Васильева А.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде6 месяцев исправительных работ, по основному месту его работы, с удержанием 5% заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Цапову Д.В. и Васильеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства -футляр с гайковертом GDR 14.4V Boch 0601909488 сине-зеленого цвета в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, счет на покупку гайковерта, гарантийный талон на гайковерт - оставить представителю ООО <данные изъяты>» Н.В.А., справку о стоимости гайковерта, ксерокопия гарантийного талона, копия счета на покупку гайковерта - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Куйбышевский районный суд г.Омска. Судья О.В.Нахаева