Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

подсудимых Белов А.С., Тумашевич А.А.,

защитников - адвокатов: Иванова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Матузко Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ДКВ,

при секретаре Екимовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Белов А.С., <данные изъяты>

Тумашевич А.А., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2

ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Белов А.С.., Тумашевич А.А. <адрес> <адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:50 час. до 19:00 час. Белов А.С.. и Тумашевич А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, через проем в ограждении, незаконно проникли во двор <адрес> <адрес> <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, прошли к сараю, где, действуя совместно и согласованно, через дверной проем, незаконно проникли в сарай, откуда умышленно, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ДКВ.:

- четыре автомобильных колеса марки №, с литыми дисками <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, каждое, общей стоимостью 48 000 рублей;

- двухколесный велосипед <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей;

- двухколесный велосипед <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей;

- 10 метров электрического провода стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 200 рублей.

Указанное имущество Белов А.С. и Тумашевич А.А. вынесли из сарая во двор дома, после этого, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, свободным доступом, незаконно проникли в помещение бани, расположенное во дворе дома по указанному адресу, откуда умышленно, тайно похитили топор, стоимостью 300 рублей и ножовку, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ДКВ

Похищенное имущество вынесли во двор домовладения, намереваясь с места совершенного преступления скрыться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Белов А.С. и Тумашевич А.А. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны потерпевшим ДКВ во дворе домовладения по адресу: <адрес>.

Совместными действиями Белов А.С. и Тумашевич А.А. пытались похитить имущество ДКВ с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 50 800 рублей.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Белов А.С.., Тумашевич А.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением, в том числе, с предложенной органами предварительного следствия квалификацией их действий, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство, каждым из них, заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитники - адвокаты Иванов О.Н., Матузко Ю.В., государственный обвинитель Федоркина М.И., потерпевший ДКВ не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший исковые требования не заявил.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Белов А.С.. и Тумашевич А.А. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимых Белов А.С. Тумашевич А.А. в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению из объема, предъявленного подсудимым обвинения, как излишне вмененный.

Как указано в обвинительном заключении Белов А.С. и Тумашевич А.А. с целью кражи осуществили незаконное проникновение в сарай и баню, находящихся во дворе домовладения потерпевшего, которые полностью подпадают под определение «иного хранилища», в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ.

Изменение объема предъявленного обвинения в указанной части, не влечет за собой изменение фактических обстоятельств совершенного преступления, в связи с этим, допустимо без исследования доказательств по делу.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых.

Белов А.С.., Тумашевич А.А. совершили неоконченное преступление, ранее судимостей не имели, вину в совершенном преступлении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, похищенное имущество не выбыло из владения потерпевшего, по независящим от подсудимых обстоятельствам, в связи с этим, исковых требований ДКВ не имеет. Суд также учитывает состояние здоровья Тумашевич А.А., имеющего заболевание <данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимым строгого наказания, написанную Белов А.В. явку с повинной.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимые совершили деяние, относящееся законодателем к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела, а также для изменения категории совершенного преступления.

Вместе с этим, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшего, суд полагает возможным назначить подсудимым Тумашевич А.А., Белов А.С. альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белов А.С., Тумашевич А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

- Белов А.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;

- Тумашевич А.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Тумашевич А.А.., Белов А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре автомобильных колеса на литых дисках № велосипеды <данные изъяты> топор, ножовку, 10 метров эл. кабеля - оставить в распоряжении потерпевшего ДКВ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе, при рассмотрении дела в порядке кассационного судопроизводства, пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.