Дело № 1-188/2012

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                                18 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева О.В.,

защитника - адвоката Седовой Э.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Торкунова А.Ю.,

при секретаре Екимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Торкунов А.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Торкунов А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Торкунов А.Ю. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений пришел к дачному участку №, расположенному на аллее № <адрес> <адрес>, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение указанного дачного участка, подошел к дачному дому, руками вытащил крепления штапика в окне дома и, выставив рукой стекло, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение дачного дома, откуда умышленно, тайно похитил стальную печь, стоимостью 2000 рублей, которую вывез с территории указанного дачного участка на автомобиле ВАЗ № №, под управлением установленного лица.

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Торкунов А.Ю., из корыстных побуждений, в период времени с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ вернулся к дачному дому, расположенного на территории дачного участка № алее № <адрес> <адрес>, рукой выставил одно стекло в окне дома, разбил второе стекло и, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного дачного дома, откуда умышлено, тайно похитил двигатель, стоимостью 1500 рублей, морозильную камеру, стоимостью 500 рублей от холодильника <данные изъяты>

С похищенным имуществом, осознавая преступный характер своих действий, Торкунов А.Ю. с места совершенного преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ГВД материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Подсудимый Торкунов А.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. он попросил своего знакомого ТДН., который был на автомобиле ВАЗ-№ красного цвета, забрать вещи деда в СНТ <данные изъяты> На самом деле он хотел похитить имущество из дачного дома. Доехав до СНТ <данные изъяты> ТДН. остался ждать в машине, а он и КАГ через ограждение прошли на территорию СНТ <данные изъяты> На 3 алее подошли к участку №. Перелезли через ограждение. Он с помощью ключа от автомобиля, рукой выставил первое стекло в окне на первом этаже дачного дома, разбил второе стекло и, через образовавшийся проем, проник в дом, где в помещении кухни увидел печь и холодильник белого цвета, которые решил похитить. За холодильником решил вернуться позже, поскольку не было времени его разбирать. Он вытащил печь на улицу. Вдвоем с КАГ отнесли печь к автомобилю ТДН, и увезли к трубам теплотрассы в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сдали печь в пункт приема металла на <адрес> в <адрес>. В этот же день попросил ТДН снова свозить на дачный участок, поскольку хотел похитить детали от холодильника. Когда подошел к дачному дому на 3 аллее СНТ <данные изъяты> стекло в окне было уже вставлено. Он рукой снова выставил одно стекло, разбил второе, через окно проник в дом, подошел к холодильнику, выломал морозильную камеру, и вытащил двигатель. Взяв морозильную камеру и двигатель, через входную дверь, вышел на улицу. Загрузил все похищенное в автомобиль ТДН. ДД.ММ.ГГГГ ТДН по его просьбе сдал похищенные детали от холодильника в пункт приема металла на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан, сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной. Согласен с заявленными потерпевшей исковыми требованиями.

Вина подсудимого, в совершении хищения, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания, не явившейся потерпевшей ГВД., которая пояснила, что по адресу: <адрес> аллея №, в собственности имеет дачный участок №. В зимнее время в дачном доме не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от сторожа <данные изъяты> ПНВ узнала, что открыта дверь в ее дачный дом. Позднее около 17 часов, по приезду на участок обнаружила, что стекло в окне дома выставлено, из дома похищена самодельная печка - буржуйка из металла, высотой 100 см, круглой формы, диаметром 50 см. Оценивает печь в 2000 рублей, с учетом того, что приобретала ее с рук в 2006 году за 4000 рублей. Закрыв дверь, вставив стекло, уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. ей позвонил председатель СНТ ШВВ который сообщил, что не ее дачном участке открыта дверь в дом. По приезду на участок обнаружила, что одно стекло в доме выставлено, второе разбито, из дома похищены двигатель, стоимостью 1500 рублей, и морозильная камера, стоимостью 500 рублей от холодильника <данные изъяты> По факту кражи ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в полицию. В ходе следствия морозильная камера и двигатель от холодильника ей возвращены. Причиненный преступлением материальный ущерб для нее значительным не является, поскольку данными вещами она пользовалась только в летний период времени. Заявляет исковые требования на сумму 4000 рублей - 2000 рублей в счет поврежденного холодильника, 2000 рублей - в счет стоимости печи. Наказание предлагала назначить на усмотрение суда (т. 1 л.д. 73-75, 136-138).

Свидетель ШВВ в судебном заседании пояснил, что является председателем СНТ <данные изъяты> ГСВ является бухгалтером садоводческого товарищества. В марте 2012 года около 18:00 часов ему позвонила ГСВ и сообщила, что из ее дачного дома похитили печь буржуйку. В 21:00 часов он приехал в СНТ <данные изъяты> совместно с БЕИ стали производить обход дачных участков, увидели открытую дверь в доме ГСВ разбитое стекло, о чем по телефону он сообщил потерпевшей. В дачном доме ГСВ валялся холодильник без морозильной камеры. После этого, возле поста ГАИ он увидел автомобиль ВАЗ № красного цвета. На следующий день ему позвонил БЕИ который сказал, что задержал Торкунов А.Ю. при попытке совершить кражу имущества.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ГСВ КАА ПНВ БЕИ ФДВ МСМ ОДО., ГЕЕ., ТДН., КАГ

Свидетель ГСВ дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ГВД дополнив, что по приезду на дачный участок его бабушки ДД.ММ.ГГГГ обнаружили хищение печи, а позже морозильной камеры и двигателя от холодильника <данные изъяты> При этом, когда они уезжали, он застеклил стекло, закрыл дверь на ключ (л.д. 58-60).

Свидетель КАА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления им задержан Торкунов А.Ю., который подробно рассказал обстоятельства совершенного хищения с территории дачного участка № на аллее 3 в СНТ <данные изъяты> показав места сбыта похищенных изделий из металла (л.д. 53-55).

Свидетель ПНВ пояснил, что работает сторожем СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов осуществляя обход территории СНТ, обнаружил открытую дверь в доме на участке №. Сообщил об этом по телефону ГВД в этот же день в 21:00 час., снова увидел открытую дверь дома на участке №, о чем по телефону сообщил председателю СНТ <данные изъяты> Шаповалову В.В. (т. 1 л.д. 85-87).

Свидетель БЕИ пояснил, что постоянно проживает на дачном участке № аллеи № СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час., он задержал молодого парня, который пытался похитить изделия из металла с территории дачного участка №. Парень назвался Торкунов А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ он также видел, что в дачном доме ГВД перевернут холодильник, который лежал на полу, похищены печь из металла, морозильная камера и двигатель (т. 1 л.д. 129-131).

Свидетель ФДВ пояснил, что работает приемщиком металла по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. принимал у ТДН морозильную камеру и двигатель от холодильника. Данные изделия изъяты сотрудниками ОП № в ходе осмотра участка местности (т. 1 л.д. 120-122).

Свидетель МСМ пояснил, что работает в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ № красного цвета ТДН. по своему паспорту сдал печь из металла круглой формы за 924 рубля. Данная печь ДД.ММ.ГГГГ была отправлена на дальнейшую переработку (т. 1 л.д. 88-90).

Свидетели ОДО ГЕЕ пояснили, что принимали участие в качестве понятых в ходе проведения проверки показаний на месте подозреваемого Торкунов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. Торкунов А.Ю. в их присутствии показал место совершения преступления, расположенное в СНТ <данные изъяты> алея №, участок №. Торкунов А.Ю. показал место в ограждении, где он перелазил на территорию участка, а также окно двухэтажного кирпичного дома с левой стороны от крыльца дома, через которое проникал в дачный дом. В доме показал места хищения печи и деталей холодильника (т. 1 л.д. 117-119).

Свидетели ТДН КАГ дали показания, аналогичные показаниям подсудимого Торкунов А.Ю.

ТДН подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ Торкунов А.Ю. попросил его помочь перевезти некоторые вещи с дачи деда, расположенной в СНТ <данные изъяты> В первый раз они приехали вместе с КАГ Он остановился около бывшего поста ГАИ. Торкунов А.Ю. и КАГ ушли, а когда вернулись, принесли металлическую печь. Данную печь сдали в пункт приема металла по <адрес> по его паспорту. ДД.ММ.ГГГГ Торкунов А.Ю. снова попросил свозить его на дачный участок, когда он приехал, Торкунов А.Ю. принес двигатель от холодильника и морозильную камеру, которые он, по просьбе Торконова А.Ю., сдал в пункт приема металла на <адрес> (т. 1 л.д. 48-50).

Свидетель КАГ подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Торкунов А.Ю. подошел к дачному дому № на алее № в СНТ <данные изъяты> Торкунов А.Ю. перелез через ограждение, а затем крикнул ему. Когда он перелез на территорию участка, Торкунов А.Ю. находился уже в доме, открыл изнутри дверь и стал вытаскивать печь. Данную печь он и Торкунов А.Ю. перенесли к автомобилю ТДН а впоследствии сдали в пункт приема металла (т. 1 л.д. 84-84).

Вина подсудимого также подтверждается, исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ГВД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ей дачного <адрес> СНТ <данные изъяты> морозильную камеру и двигатель от холодильника, причинив материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка № расположенного на аллее № СНТ <данные изъяты> <адрес>, с приложением плана - схемы и фототаблицы, в соответствие с которым, при осмотре холодильника обнаружен и изъят отпечаток пальца руки, обнаружено отсутствие двигателя и морозильной камеры (т. 1 л.д. 5-11);

- справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, стоимость стальной печи передвижной, бывшей в употреблении, с учетом износа составляет 2780 рублей (т. 1 л.д. 27);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, Торкунов В.Ю. обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу морозильной камеры и двигателя от холодильника, а также печь буржуйку из дачного дома. Все сдали в приемный пункт (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с места осмотра изъяты части морозильной камеры и двигатель от холодильника. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, впоследствии возвращены по принадлежности потерпевшей ГВД (т. 1 л.д. 35-37, 94-96, 97, 98, 99, 100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по уголовному делу №, пригоден для идентификации личности.

Данный след оставлен средним пальцем правой руки Торкунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65 - 69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представитель ООО <данные изъяты> добровольно выдал приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ Данный акт осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 92-93, 94-96, 97, 98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, из которого следует, что подозреваемый Торкунов А.Ю. в присутствии понятых показал место хищения имущества, место его расположения в дачном доме, а также способ проникновения в дачный дом на участке №, аллее № СНТ <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-109).

Оценив в совокупности вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Торкунова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла своё подтверждение.

Давая правовую оценку действиям Торкунова А.Ю., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в период с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21:00 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи дважды незаконно проникал в дачный дом потерпевшей ГВД расположенный на участке №, аллее № СНТ <данные изъяты> <адрес> <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил имущество, ему не принадлежащее, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ГВД материальный ущерб на общую сумму 4000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей
ГВД., свидетелей ТДН КАГ БЕИ ШВВ вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, а также не отрицаются и подсудимым.

Действия Торкунов А.Ю., с учетом положений ст. 252 УПК РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом, в соответствии с позицией государственного обвинителя, с учетом суммы причиненного хищением материального ущерба, мнения потерпевшей ГВД указавшей, что ущерб в размере 4000 рублей не поставил ее в тяжелое материальное положение, а также целевой принадлежности похищенного имущества, суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из объема, предъявленного обвинения, также подлежит исключению квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку, как установлено в судебном заседании Токунов А.Ю. с целью кражи, осуществил незаконное проникновение в дачный дом потерпевшей, который, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, подпадает под определение помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Торкунов А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с заявленной суммой исковых требований. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строго наказания.

Данные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Торкунову А.Ю.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не усматривается оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для прекращения настоящего уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, склонность Торкунов А.Ю. к совершению преступлений корыстной направленности, суд не усматривает основания для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая необходимым назначить Торкунов А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности Торкунов А.Ю. - исправительную колонию общего режима.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ГВД о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 4000 рублей, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не вступил в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Торкунов А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Торкунов А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. До вступления настоящего приговора в законную силу, содержать Торкунов А.Ю. в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания Торкунов А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- морозильную камеру, двигатель от холодильника <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей ГВД

- приемо-сдаточный акт № - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Исковые требования потерпевшей ГВД - удовлетворить.

Взыскать с Торкунов А.Ю. в пользу ГВД в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Седовой Э.И., взыскать с Торкунов А.Ю. в сумме 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.