Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева В.О.,

подсудимого Хилы Е.А.,

защитника - адвоката Матузско Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ТМА,

при секретаре Юровских Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Хила Е.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хила Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а также хищение паспорта у гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, Хила Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ТМА, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения уснула, и за его действиями не наблюдает, из комнаты, расположенной в квартире по указанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ТМА имущество, а именно:

- золотую цепь 585 пробы, плетения <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей;

- золотой кулон 585 пробы, стоимостью 3000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1800 рублей;

- золотой перстень 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей;

- ноутбук <данные изъяты> стоимостью 23 000 рублей;

- USB - модем <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, с установленной в него СИМ-картой, оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей;

- сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющей;

- денежные средства на общую сумму 700 рублей;

- полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий;

- индивидуальный номер налогоплательщика - ИНН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ТМА, материальной ценности не представляющий;

- ключ от автомобиля <данные изъяты> с брелоком от сигнализации, не представляющий материальной ценности.

В продолжение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Хила Е.А. подошел к находившемуся у <адрес> в <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ТМА и, воспользовавшись похищенным ранее ключом с брелоком от сигнализации, отключил охранную сигнализацию автомобиля, сел в салом автомобиля на водительское сидение, запустил двигатель, и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный автомобиль, стоимостью 320 000 рублей. После этого, с похищенным имуществом, Хила Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ТМА материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 06 часов, Хила Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что ТМА, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения уснула, из комнаты умышленно, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданный УВД № ЦАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ТМА, с которым с места совершенного преступления скрылся.

Действия Хила Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ, похищение у гражданина паспорта.

В судебном заседании подсудимый Хила Е.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, а также с заявленной потерпевшей суммой исковых требований, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Матузско Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого, предлагал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеев О.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ТМА по окончании предварительного следствия, а также в судебном заседании, заявила о своем согласии с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Поддержала заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 30300 рублей. Настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Хила Е.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Хила Е.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере. А также по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Хила Е.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, согласился с заявленной потерпевшей суммой исковых требований, написал явки с повинной, принес перед потерпевшей свои извинения, что свидетельствует о его раскаянии, по месту жительства, содержания под стражей характеризуется с удовлетворительной стороны. Суд также учитывает, что большая часть похищенного имущества возвращена потерпевшей.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание Хила Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, необходимо признать наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Хила Е.А. совершил деяния, относящиеся законодателем к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Хила Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ преступления.

Учитывая данные о личности Хила Е.А., который склонен к совершению преступлений корыстной направленности, мнение потерпевшей, суд полагает необходимым назначить Хила Е.А. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений, наказание только в виде реального лишения свободы, с назначением вида исправительного учреждения, в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима. Оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, альтернативных видов наказания, не имеется.

По ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд полагает возможным назначить Хила Е.А. наказание в виде обязательных работ, с применением правил сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

С учетом явки с повинной, признания подсудимым своей вины, а также его имущественного положения и назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, суд находит возможным не назначать Хила Е.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку условно досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором и.о. мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд не применяет правила ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, относительно не отбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено к наказанию, назначенному приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не вступил в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшей ТМА о взыскании с подсудимого суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 30300 рублей, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, с учетом признания гражданского иска подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хила Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Хила Е.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Хила Е.А. - содержание под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу - оставить без изменения, с содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания Хила Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хила Е.А. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вопрос о сложении наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом присоединенного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ, по вступлении указанных приговоров в законную силу.

Исковые требования потерпевшей ТМА - удовлетворить.

Взыскать с Хила Е.А. в пользу ТМА в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 30300 (тридцать тысяч триста) рублей 00 копеек.

Вещественными доказательствами, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- кольцо, два перстня, кулон, сотовый телефон, паспорт на имя ТМА, ключ от автомобиля с брелоком, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении потерпевшей ТМА;

- копию залогового билета - хранить в настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.