Дело № 1-157/2012

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                                                                                                 15 мая 2012 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И.,

защитника - адвоката Рубцовой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.В.А.,

при секретаре Екимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимов И.Р., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ибрагимов И.Р., являясь участником гражданского судопроизводства, совершил фальсификацию доказательства по гражданскому делу, при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов И.Р., участвуя в качестве истца по гражданскому делу, умышленно, желая ввести суд в заблуждение, и тем самым воспрепятствовать нормальному порядку получения и использования доказательств в гражданском судопроизводстве, с целью подтверждения несуществующего факта наличия задолженности перед ним со стороны С.В.А., путем искусственного создания доказательств, и убеждения судов первой и кассационной инстанций в необходимости принятия решений по гражданскому делу в его пользу, из корыстных побуждений, с целью предоставления в суд сфальсифицированных документов, в неустановленном месте, до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописных записей в заранее разработанный бланк, составил договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ при этом, с целью дальнейшего предоставления данного договора в суд в качестве единственного доказательства, подтверждающего заем С.В.А. денежных средств в сумме 230 000 рублей, подделал подпись С.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление в суд сфальсифицированного документа, Ибрагимов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ подал в <данные изъяты> суд <адрес> исковое заявление о взыскании с С.В.А. денежных средств в сумме 759 000 рублей, в обоснование исковых требований, в качестве доказательства Ибрагимов И.Р. представил в суд оригинал сфальсифицированного договора займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о том, что С.В.А. получил от Ибрагимов И.Р. в качестве займа денежные средства в сумме 230 000 рублей и обязался вернуть указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% ежемесячно от занятой суммы. При этом, Ибрагимов И.Р. осознавал, что представленный в суд в качестве доказательства договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ является сфальсифицированным, так как С.В.А. его не подписывал и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у Ибрагимов И.Р. не занимал.

Впоследствии в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций Ибрагимов И.Р. ссылался на представленный им ранее в качестве доказательства договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, как на единственное доказательство наличия задолженности перед ним со стороны С.В.А., что явилось основанием для вынесения <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований в пользу Ибрагимов И.Р. и взыскании с С.В.А. в пользу истца денежных средств, в сумме 759 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:20 час. до 10:40 час. по заявлению С.В.А. <данные изъяты> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ибрагимов И.Р. к С.В.А. о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на основании представленного Ибрагимов И.Р. сфальсифицированного доказательства, вновь вынесено решение об удовлетворении исковых требований Ибрагимов И.Р. и взыскании с С.В.А. в пользу Ибрагимов И.Р. денежных средств, в сумме 759 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> суда по кассационной жалобе С.В.А. вынесено кассационное определение об отмене решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении гражданского дела по иску Ибрагимов И.Р. к С.В.А. о взыскании суммы долга на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес>, на основании представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения проведенной по делу подчерковедческой судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рукописная запись «С.В.А.» и подпись от имени С.В.А. расположенные в договоре займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не С.В.А., а другим лицом с подражанием подчерка и подписи С.В.А., вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимов И.Р. о взыскании с С.В.А. в пользу Ибрагимов И.Р. денежных средств, в сумме 759 000 рублей. Указанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу.

Подсудимый Ибрагимов И.Р. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, отрицая то, что подделывал подпись за потерпевшего, а также то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ им сфальсифицирован. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2007 году С.В.А. позвонил ему по телефону, и когда представил все необходимые документы (копию паспорта, ИНН, справку с места работы), он в офисе на <адрес> в <адрес> выдал ему 50 000 рублей. Данную сумму С.В.А. возвратил ему в 2007 году. В апреле ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. обратился к нему с просьбой занять 230 000 рублей. Он занял потерпевшему указанную сумму, заключив договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ В указанный день (ДД.ММ.ГГГГ), С.В.А., поскольку не смог отдать долг, должен был прийти и пролонгировать догово<адрес> с ним созванивались по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Когда С.В.А. пришел к нему в офис ДД.ММ.ГГГГ, им был составлен аналогичный договор на ту же сумму 230 000 рублей, с теми же процентами (10% от суммы займа ежемесячно). С.В.А. просил его за 4 месяца не выплачивать проценты. Бланк договора он заполнил собственноручно, подпись и расшифровку подписи в договоре своей рукой исполнил С.В.А. Затем подлинник договора он оставил у себя, ксерокопию передал С.В.А. В 2010 году он обратился в <данные изъяты> суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с С.В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 230 000 основного долга и 529 000 процентов по договору. Он не знает, какой рукой С.В.А. ставил подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ Утверждает, что в этот день С.В.А. был в его офисе, подписывал договор займа ДД.ММ.ГГГГ, но деньги ему он никакие не передавал, поскольку они просто продлили срок действия апрельского договора. Банковскую ячейку ДД.ММ.ГГГГ он не посещал. Когда обращался с исковым заявлением в <данные изъяты>, то предоставил договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данный договор является основным доказательством по гражданскому делу. Лично он подпись и расшифровку подписи от имени С.В.А. не ставил.

В судебном заседании, ввиду существенных противоречий, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания подсудимого Ибрагимов И.Р., данные им при производстве предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов И.Р. ничего не говорил о пролонгации договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с С.В.А., утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора займа передавал С.В.А. 230 000 рублей. В августе 2008 года С.В.А. вновь обратился к нему и попросил снова занять деньги в сумме 230 000 рублей, так как у него стало что - то не получаться с предыдущим делом и ему потребовались деньги для развития нового бизнес-плана, связанного с реализацией краски. ДД.ММ.ГГГГ он вновь заключил договор займа с С.В.А., и передал ему денежные средства в размере 230 000 рублей, при этом присутствовал только он (т. 1 л.д. л.д. 139-142).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Р. утверждал, что С.В.А. при подписании договора расписывался левой рукой (т. 1 л.д. 184-187).

Показания Ибрагимов И.Р. получены в полном соответствии с требованиями закона, с разъяснением ему процессуальных прав, включая право на защиту и право не свидетельствовать против себя, с участием защитника. С учетом изложенного, данные показания признаются судом допустимыми доказательствами, и их допустимость не оспаривается сторонами.

В судебном заседании Ибрагимов И.Р. не смог объяснить причины указанных противоречий, утверждая, что это он на следствии давал такие показания.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.В.А., подтвердив показания, данные в ходе производства предварительного следствия, пояснил, что в начале июля 2007 года он заключал договор займа на особых условиях с Ибрагимов И.Р., по которому тот передал ему 50 000 рублей, сроком на 3 месяца. После этого, в октябре 2007 года он с Ибрагимов И.Р. рассчитался. Вышел на Ибрагимов И.Р. по объявлению в газете, деньги получал в офисе, расположенном на <адрес> в <адрес>.

В июле ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> он получил повестку, что его вызывают в суд в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Ибрагимов И.Р. о взыскании с него 230 000 рублей основного долга и 529 000 рублей процентов. На предварительные слушания он явиться не смог, поскольку отсутствовал <адрес> В последствие он был уведомлен о вынесении заочного решения об удовлетворении исковых требований Ибрагимов И.Р., которое он обжаловал. Заочное решение по его заявлению отменено, и возобновлено рассмотрение дела по существу. Принятое по делу решение было в пользу Ибрагимов И.Р., а впоследствии отменено <адрес> судом, с направлением дела на новое рассмотрение. По заявленному его представителем ходатайству, проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись и рукописные записи («расшифровка» подписи) имеющиеся в договоре займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного, якобы, между им и Ибрагимов И.Р., выполнены не С.В.А., а иным лицом. Установив факт фальсификации договора, <данные изъяты> судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ибрагимов И.Р. Договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ он подписывать не мог, в связи с тем, что отсутствовал в <адрес>. С утра ДД.ММ.ГГГГ совместно с супругой, двумя двоюродными сестрами С.Е.Н., П.Г.Н. до 15:00 часов находился в <адрес>. После этого, в <адрес>, где остались ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов из <адрес> поехали в д. <адрес>, где также ночевали. В <адрес> вернулись в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Во время поездки пользовался мобильным телефоном с номером № После 2007 года он с Ибрагимов И.Р. не встречался, денежных средств у него не брал. Копии договора у него не сохранилось, денежные средства Ибрагимов И.Р. отдавал без расписки. Считает, что с подсудимым рассчитался в полном объеме, однако Ибрагимов И.Р. говорил, что он ему остался должен более 100 000 рублей. Он отказался платить такую сумму, сказав Ибрагимов И.Р., чтобы он обращался в суд. В связи с этим, подсудимый остался недоволен. Договор от ДД.ММ.ГГГГ он увидел только в суде, настаивает, что его также не подписывал, решение суда первой и кассационной инстанций намерен обжаловать в порядке надзора.

Свидетели С.Н.Ю., С.Е.Н., С.Г.В. в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего С.В.А. по обстоятельствам места нахождения С.Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель С.Н.Ю. подтвердила, что в начале августа 2008 года, к ним в гости из Республики Украина приехали родственники М.Г.Н. со своим мужем Геннадием, дочерью Светланой и подругой Натальей. ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж С.В.А., указанные родственники, поехали в д. <адрес> устанавливать памятник, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, затем в обеденное время поехали в д. <адрес>, где также установили памятник и остались ночевать у П.А.П. В <адрес> они вернулись только ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время. Ей известно, что ее муж занимал в 2007 году у Ибрагимов И.Р. деньги, в какой сумме, и на какие цели, она не знает. В 2008 году ее муж никаких договоров с Ибрагимов И.Р. не заключал, денег в долг не брал.

Свидетель С.Е.Н. дополнила, что в <адрес> проживает ее мама. ДД.ММ.ГГГГ ее двоюродный брат С.В.А. совместно с двоюродной сестрой М.Г.Н. и другими родственниками поехали в д. <адрес>, где установили памятник и остались ночевать, затем ДД.ММ.ГГГГ приехали на автобусе в д. <адрес>, где она их ожидала. Там они также установили памятник, все остались ночевать. В <адрес> проехали в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. все время находился в ее поле зрения, никуда не отлучался. Про материальные проблемы С.В.А. ей ничего неизвестно, она знала, что он является предпринимателем. Ничего необычного в эти дни у С.В.А. с руками не было.

Свидетель С.Г.В. подтвердила, что С.В.А. и его жена были постоянно с ними с ДД.ММ.ГГГГ Она сама со своим племянником забирала С.В.А. и его жену ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, они поехали в д. <адрес>, где пробыли до ДД.ММ.ГГГГ, затем в д. <адрес>, где также остались ночевать, вернулись в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. С.В.А. и его жена все время находились с ними.

Свидетель защиты П.Е.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый Ибрагимов И.Р. ее муж. С.В.А. она знала, он кредитовался у ее мужа. Видела С.В.А. раза три, знает, что им бралась сумма 230 000 рублей, которая не была возвращена. С.В.А. говорил, что открывает павильон, и должна прийти краска, деньги нужны были ему на развитие бизнеса. До этого он брал у ее мужа деньги, поэтому был с ним знаком. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при заключении договора ее мужа с С.В.А.. Помнит, что договор заключался в дневное время, срок договора ей не был известен. Предполагает, что потом была встреча, С.В.А. обещал принести деньги, но не принес. ДД.ММ.ГГГГ произошла пролонгация договора, ее муж и С.В.А. составили другой догово<адрес> там присутствовала, помнит, что С.В.А. пришел с двоюродным братом на <адрес> к ним в офис, спросил: «А можно за меня иногда брат будет отдавать деньги». Деньги С.В.А. получил ДД.ММ.ГГГГ, в августе 2008 года деньги С.В.А. не передавались. ДД.ММ.ГГГГ она видела, что С.В.А. лично подписывал договор, какой рукой она не помнит, однако помнит, что одна рука у С.В.А. была «перемотана». Она находилась в это время в офисе, поскольку также там работала психологом. Она знает, что ее муж обращался с требованиями о взыскании денежных сумм с С.В.А.: один раз по договору от августа 2008 года; один раз по договору от апреля 2008 года. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заполнен рукой ее мужа, однако не может сказать, почему в договоре ничего не говорится о том, что это продление срока действия предыдущего договора. Считает, что это оплошность составителя договора.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий, в судебном заседании исследованы показания П.Е.А., данные ей в ходе производства предварительного следствия, согласно которым, свидетель П.Е.А. при допросе ДД.ММ.ГГГГ ничего не упоминала о том, что С.В.А. приходил к ним в офис с братом, а также о наличие перевязанной руки у С.В.А., напротив, утверждая, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. подписал договор, при этом, она ничего особенного не заметила. Также утверждала, что договор С.В.А. подписал левой рукой (т. 1 л.д. 192-194).

После оглашенных показаний П.Е.А., ссылаясь на свойство памяти, не смогла объяснить наличие указанных противоречий, уточнив, что содержание ее показаний, изложенных в протоколе, соответствует действительности.

Вина подсудимого подтверждается также, исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением С.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности Ибрагимов И.Р., который путем подделки его подписи в фальсифицированном договоре займа в судебном порядке взыскивал с него деньги в размере 759 000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- договором займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым С.В.А. занял у Ибрагимов И.Р. денежные средства в размере 230 000 рублей, по<адрес>% в месяц от занятой суммы. В договоре имеется подпись займодавца с расшифровкой подписи «С.В.А.» (т. 1 л.д. 8);

- заочным решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <данные изъяты> суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, исковые требования Ибрагимов И.Р. - удовлетворены, с С.В.А. в пользу Ибрагимов И.Р. взыскано 759 000 рублей (т. 1 л.д. 9-10, 11);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым, Ибрагимов И.Р. в удовлетворении требований о взыскании с С.В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 230 000 рублей и процентов, предусмотренных договором, в размере 529 000 рублей - отказано (т. 1 л.д. 12-13);

- исковым заявлением истца Ибрагимов И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ибрагимов И.Р. просит суд взыскать с С.В.А. денежную сумму в размере 230 000 рублей, а также проценты за пользование указанной суммой в размере 529 000 рублей (10% от суммы займа ежемесячно). В исковом заявлении Ибрагимов И.Р. указано о заключении с С.В.А. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и передаче ответчику денежной суммы в размере 230 000 рублей (т. 1 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, подпись и рукописные записи («расшифровка» подпись) имевшиеся в договоре займа денег на особых условиях б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между гражданином Ибрагимов И.Р. и гражданином С.В.А., выполнены не гражданином С.В.А., а иным лицом (т. 1 л.д. 18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в <данные изъяты> суде произведена выемка документов из гражданских дел по искам Ибрагимов И.Р. в отношении С.В.А.: копии протоколов судебных заседаний и решений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по гражданским делам №№, № оригинала договора займа денег на особых условиях между Ибрагимов И.Р. и С.В.А. б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21 - 24, 25, 27-28, 29-30, 31, 32, 33, 34, 35-36, 37, 38-39. 40, 41-43,44-45, 46-47, 48-51, 52-54, т. 2 л.д. 80-84, 85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рукописная запись «С.В.А.» и подпись от имени С.В.А. расположенные в договоре займа денег на особых условиях. <адрес>, две тысячи девятого года от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не С.В.А., а другим лицом с подражанием подчерку и подписи С.В.А. Решить вопрос, выполнены ли запись и подпись Ибрагимов И.Р. или другим лицом, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (т. 1 л.д. 126-137);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, рукописная запись «С.В.А.» и подпись от имени С.В.А. расположенные в договоре займа денег на особых условиях. <адрес>, две тысячи девятого года от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не С.В.А. левой рукой и, соответственно, без намеренного изменения им своей подписи и подчерка, а другим лицом с подражанием подчерку и подписи С.В.А. (т. 2 л.д. 6-12);

- ответом на запрос начальника отдела по работе с претензиями филиала «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями копий индивидуальной карточки движения ценностей, индивидуальной карточки журнала посещений, индивидуальной подписи, из которых следует, что Ибрагимов И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовал индивидуальный сейф в отделении банка. Согласно индивидуальной карточке журнала посещений, ДД.ММ.ГГГГ доступ к сейфу Ибрагимов И.Р. не получал (т. 2 л.д. 17-22);

- протоколами судебных заседаний <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, Ибрагимов И.Р., в указанные даты участвовал в судебных заседаниях, поддерживая заявленные им исковые требования о взыскании с С.В.А. в его пользу суммы основного долга в размере 230 000 рублей, суммы процентов в размере 529 000 рублей. Всего 759 000 рублей. Указал, что в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у него получен заем в размере 230 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивал, что договор займа подписывал С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45, 46-48, 49-51, 52-53, 54, 63-64, 65-69);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, исковые требования Ибрагимов И.Р. удовлетворены, с С.В.А. в пользу Ибрагимов И.Р. взыскано 759 000 рублей. Указанное решение отменено судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-57, 58-60);

- решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ибрагимов И.Р. в удовлетворении исковых требований о взыскании с С.В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 230 000 рублей и процентов, предусмотренных договором, в размере 529 000 рублей - отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба Ибрагимов И.Р. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 74-76, 77-79).

Оценив в совокупности вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Ибрагимов И.Р. в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла своё подтверждение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ибрагимов И.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый умышленно, с целью подтверждения несуществующего факта, наличия задолженности перед ним со стороны С.В.А., желая ввести суд в заблуждение, путем искусственного создания доказательств, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения рукописных записей в заранее разработанный бланк, составил договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий заем С.В.А. денежных средств, в сумме 230 000 рублей, подделав подпись С.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Р. подал в <данные изъяты> суд <адрес> исковое заявление о взыскании с С.В.А. в его пользу денежных средств, в размере 759 000 рублей. В качестве основного доказательства по данному гражданскому делу, умышленно, из корыстных побуждений, представил сфальсифицированный договор займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий ложные сведения о том, что С.В.А. получил от Ибрагимов И.Р. в качестве займа денежные средства в размере 230 000 рублей, с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% ежемесячно от суммы займа. При этом Ибрагимов И.Р. достоверно знал и осознавал, что представленный им в суд в качестве доказательства договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. не подписывал и денежных средств у Ибрагимов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ не занимал.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего С.В.А., свидетелей С.Н.Ю., С.Е.Н., С.Г.В., вышеприведенными письменными материалами уголовного дела, факт предоставления в качестве доказательства ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> договора займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается и подсудимым.

Вместе с этим, Ибрагимов И.Р. в судебном заседании отрицая вину в совершении инкриминируемого преступления, утверждал, что договор займа на особых условиях ДД.ММ.ГГГГ он не фальсифицировал, поскольку после собственноручного заполнения всех условий договора, его подписал (с расшифровкой подписи) потерпевший С.В.А. Денежные средства он С.В.А. не передавал, поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся пролонгацией заключенного с С.В.А. на тех же условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что было связано с не возвратом потерпевшим, в установленный срок, суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Позицию Ибрагимов И.Р. в судебном заседании подтвердила свидетель защиты П.Е.А., указавшая о том, что присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при подписании договора займа С.В.А., который пришел к ним в офис с братом, с «перемотанной» рукой. Договор от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. подписывал собственноручно.

Указанную позицию подсудимого, а также свидетеля защиты П.Е.А. суд не принимает во внимание, поскольку Ибрагимов И.Р. и свидетель П.Е.А. свои показания давали противоречиво, непоследовательно, их показания нелогичны и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием адвоката, Ибрагимов И.Р. ничего не упоминал о том, что договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся пролонгацией заключенного с С.В.А. аналогичного договора займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, напротив утверждая, что в августе 2008 года С.В.А. вновь обратился к нему и попросил снова занять деньги в сумме 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он опять заключил договор займа с С.В.А., и в этот же день передал ему денежные средства в размере 230 000 рублей, при этом присутствовал только он и С.В.А. (т. 1 л.д. л.д. 139-142).

Свидетель П.Е.А. в судебном заседании не смогла объяснить, почему при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-194), она ничего не упоминала о том, что С.В.А. приходил к ним в офис с братом, а также о наличие перевязанной руки у С.В.А., напротив утверждая, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. подписал договор левой рукой, при этом, она ничего особенного не заметила.

Вместе с этим, указание подсудимым о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ фактически являлся продлением срока договора от ДД.ММ.ГГГГ опровергается формой и содержанием договора займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Ибрагимов И.Р. в суд, в котором ничего не упоминается о пролонгации ранее заключенного соглашения, напротив указано о том, что С.В.А. занял у Ибрагимов И.Р. денежные средства в размере 230 000 рублей, по<адрес>% в месяц от занятой суммы (т. 1 л.д. 8).

Кроме этого, указанное утверждение подсудимого также опровергается решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время вступившим в законную силу), в соответствии с которым по договору от ДД.ММ.ГГГГ с С.В.А. в пользу Ибрагимов И.Р. взыскана задолженность в сумме основного долга, в размере 230 000 рублей, и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 858 670 рублей. Согласно данного решения <данные изъяты> суда <адрес>, Ибрагимов И.Р. при подаче искового заявления о взыскании суммы долга и процентов по договору займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ, ничего не упоминалось о продлении срока договора и о заключении какого-либо дополнительного соглашения.

В исковом заявлении, поданном в <данные изъяты> суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), Ибрагимов И.Р. также указывал о составлении ДД.ММ.ГГГГ договора займа и передаче С.В.А. в этот же день 230 000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным, что договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ является отдельным соглашением, и никакого отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и существу рассматриваемого уголовного дела не имеет.

Как установлено в судебном заседании, и не опровергается подсудимым Ибрагимов И.Р., им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд <адрес> совместно с исковым заявлением о взыскании с С.В.А. суммы основного долга в размере 230 000 рублей и процентов в размере 529 000 рублей представлен договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, утверждение Ибрагимов И.Р. и свидетеля П.К.А. о том, что С.В.А. в их присутствии подписывал названный договор от ДД.ММ.ГГГГ опровергается, прежде всего, показаниями потерпевшего С.В.А. утверждавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он никакой договор займа на особых условиях с Ибрагимов И.Р. не заключал и заключать не мог, поскольку отсутствовал в <адрес>. Представленный в <данные изъяты> суд подсудимым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, денежных средств от Ибрагимов И.Р. по названному договору не получал.

При установлении юридически значимых обстоятельств, суд принимает во внимание показания потерпевшего С.В.А., поскольку потерпевший давал свои показания последовательно, непротиворечиво, его показания согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели С.Е.Н., С.Н.Ю., С.Г.В. подтвердили показания потерпевшего об отсутствии его в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места нахождения С.В.А. и его возвращении в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключениям эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «С.В.А.» и подпись от имени С.В.А. расположенные в договоре займа денег на особых условиях (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) исполнены не С.В.А.. Указанные записи исполнены не С.В.А. левой рукой и, соответственно, без намеренного изменения им своей подписи и подчерка, а другим лицом с подражанием подчерку и подписи С.В.А. (т. 1 л.д. 126-137, т. 2 л.д. 6-12).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о том, что представленный в <данные изъяты> суд <адрес> Ибрагимов И.Р. договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицирован им.

В судебном заседании Ибрагимов И.Р. утверждал, что бланк договора, за исключением подписи потерпевшего заполнял он ДД.ММ.ГГГГ у себя в офисе, расположенном на <адрес> в <адрес>, как пояснял при допросе в качестве подозреваемого, при заключении договора присутствовал только он и потерпевший С.В.А. (т. 1 л.д. л.д. 139-142).

Из содержания представленного Ибрагимов И.Р. в суд договора займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный договор является двухсторонним, и все правовые последствия по данному соглашению, касаются только подсудимого Ибрагимов И.Р., а также потерпевшего С.В.А. Поэтому, суд находит установленным наличие мотива фальсификации доказательства по гражданскому делу, непосредственно у Ибрагимов И.Р., что связано с корыстной целью. При рассмотрении настоящего уголовного дела не установлены также иные лица, имеющие какую-либо заинтересованность в фальсификации рассматриваемого договора займа.

Таким образом, собственноручное заполнение бланка договора, отсутствие иных лиц, имеющих заинтересованность с его составлении, наличие корыстного мотива, а также последующее предоставление договора в суд, свидетельствуют о фальсификации договора займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым Ибрагимов И.Р.

При этом, для оценки наличия или отсутствия состава инкриминируемого Ибрагимов И.Р. преступления, не имеет значения, самостоятельно или с помощью иных лиц Ибрагимов И.Р. подделал договор, внеся в него записи, не соответствующие действительности.

Поэтому выводы, изложенные в заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности решить вопрос, выполнены ли записи и подпись в договоре Ибрагимов И.Р., по причине их краткости, не опровергают доводы обвинения о наличие в действиях Ибрагимов И.Р. состава инкриминируемого ему преступления.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, действия Ибрагимов И.Р. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Ибрагимов И.Р., преследуя цель взыскания денежных средств, умышленно сфальсифицировал договор займа на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ Затем, заведомо осознавая, что сведения, содержащиеся в договоре, не соответствуют действительности и что потерпевший С.В.А. указанный договор не подписывал, представил данный договор займа в <данные изъяты> суд <адрес>, как доказательство, подтверждающее его доводы, участвуя при рассмотрении гражданского дела в качестве истца. При этом, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что Ибрагимов И.Р. не только осознавал общественную опасность своих действий по фальсификации доказательства, (заключающуюся в вынесении неправосудного акта), но и с учетом совершенных действий, позиции Ибрагимов И.Р. при рассмотрении гражданского иска, он безусловно желал наступления негативных последствий, в виде постановления судом указанного акта (то есть, действовал с прямым умыслом).

Об этом свидетельствуют и пояснения Ибрагимов И.Р. в судебном заседании о том, что он, безусловно, осознавал, что представленный им в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ является основным доказательством наличия задолженности перед ним со стороны С.В.А. по гражданскому делу, назначенному судом к производству. Ибрагимов И.Р. в силу возраста, психофизиологических особенностей личности, также не мог не осознавать, что результатом предъявления в суд фальсифицированного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является принятие процессуальных решений, которые не могут отвечать требованиям законности и обоснованности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Ибрагимов И.Р. ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, социально обустроен, на иждивении имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, предлагавшего назначить наказание на усмотрение суда.

Эти обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Ибрагимов И.Р.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с этим, не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Ибрагимов И.Р., а также с учетом времени совершения преступного деяния, позиции подсудимого, суд не усматривает оснований для прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 78 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, имущественное и материальное положение подсудимого, суд находит возможным, назначить Ибрагимов И.Р. наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями.

Исковых требований не заявлено.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимов И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

Выплату указанной суммы штрафа определить ежемесячно, равными частями (по 10 000 рублей), с рассрочкой платежа в течение 10 (десяти) месяцев.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ибрагимов И.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1) оригинал договора займа денег на особых условиях от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Ибрагимов И.Р. и заемщиком С.В.А.; 2) заверенные копии протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 3) копию заочного решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 4) копии определений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 5) копии решений <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ; 6) копию заключения эксперта №/П/С-11 по делу №; 7) копии кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.