№ 1-218/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Омск 19 июня 2012 г. Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Москаленко С.С., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЦАО г. Омска Федоркиной М.И., подсудимых Кулиша Е.А., Наумкиной В.В., защитников Лазебного П.В., Лескина А.А., представивших удостоверение и ордер, при секретаре Полетаевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Кулиш Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Наумкина В.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 19 мин. до 17 час. 21 мин. Кулиш, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, сняв со стеллажа мужскую куртку фирмы «Адидас», артикул О03565, стоимостью 1 024,57 руб., и спрятав ее в заранее приготовленный оклеенный внутри фольгой пакет с целью беспрепятственного прохода через детектор, установленный на выходе, покинул магазин, похитив таким способом имущество ООО «Адидас». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 26 мин. до 14 час. 28 мин. Кулиш и Наумкина, действуя по предварительному сговору о тайном хищении чужого имущества из магазина «Адидас», распределили между собой роли. Находясь в указанное время в торговом зале магазина «Адидас», расположенного по адресу: <адрес>, Кулиш снял с вешалки спортивный мужской костюм фирмы «Адидас», артикул Х 22705, стоимостью 1 556,66 руб. и поместил его в находившийся в сумке у Наумкиной оклеенный внутри фольгой пакет с целью беспрепятственного прохода через детектор, установленный на выходе. Однако довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, Кулиш и Наумкина не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны в торговом зале сотрудниками магазина. В судебном заседании Кулиш и Наумкина вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены. Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Кулиша правильно квалифицированы: - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража по факту хищения имущества ООО «Адидас» ДД.ММ.ГГГГ; - ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Наумкиной правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору. Разрешая судьбу гражданского иска представителя ООО «Адидас» на сумму 1 024,57 руб. суд приходит к выводу, что он является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, а также следующие обстоятельства. Кулиш ранее судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий; явки с повинной по обоим преступлениям. Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Наумкина ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Суд считает необходимым с учетом данных о личности Кулиша назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ либо другого вида наказания, а также применения правил сложения наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку новые умышленные преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены им в течение непродолжительного периода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. С учетом фактических обстоятельств дела и размера причиненного ущерба, указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Кулишу дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление. Принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимой Наумкиной, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Кулиша Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца; - ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кулишу Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Кулиша Е.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Признать Наумкину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное Наумкиной В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Наумкину В.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрационные отметки в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения в отношении Наумкиной В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Кулиша Е.А. в порядке возмещения ущерба в пользу ООО «Адидас» 1 024,57 руб. Вещественные доказательства: диски с записью с камер видеонаблюдения магазина «Адидас» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела; спортивный костюм и антикражный датчик - оставить в собственности ООО «Адидас»; полиэтиленовый пакет, оклеенный фольгой - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. Приговор вступил в законную силу 30.06.2012 г.