Дело № 1-246 (2012)                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск            29 июня 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Федоркина М.И., Мигель С.А.,

подсудимого Мартыненко Д.А.,

адвоката Мелешко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юровских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по которому

          Мартыненко Д.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, Мартыненко Д.А., находясь у <адрес> по <адрес>, увидел, что дверь подъезда № указанного дома открыта и на первом этаже в подъезде у двери стоит скутер «<данные изъяты>, принадлежащий КВА У Мартыненко Д.А. возник умысел на тайное хищение данного скутера из корыстных побуждений. Реализуя преступный умысел Мартыненко Д.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения скутера <данные изъяты>, через открытую дверь прошел в подъез<адрес> <адрес>, где находясь на первом этаже, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил скутер «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в бензобаке которого находился бензин марки <данные изъяты>, материальной ценности не представляющий, принадлежащий КВА, выкатив его из подъезда. После чего, Мартыненко Д.А. на похищенном скутере «<данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему КВА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Впоследствии похищенным имуществом Мартыненко Д.А. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Мартыненко Д.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления решения без проведения судебного следствия.

             Потерпевший КВА при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу материалами.

Действия подсудимого Мартыненко Д.А. правильно квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему в размере <данные изъяты>, суд с учетом материального положения потерпевшего, а также его значимости для потерпевшего признает значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики, юридически не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание его явку с повинной, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, полагая, что цели исправления Мартыненко Д.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартыненко Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартыненко Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на Мартыненко Д.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на отметки в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- скутер <данные изъяты> переданный потерпевшему КВА под сохранную расписку - оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Кроме того, осужденный вправе пригласить в суд кассационной инстанции адвоката по своему выбору, отказаться от него, ходатайствовать о назначении другого защитника. О своем желании иметь защитника или рассмотрении дела без него, осужденный обязан известить суд, постановивший приговор в письменном виде в указанный срок.     

Судья -                   Приговор вступил в законную силу 10.07.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева