Дело № 1-58 (2012)                                                                                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск            26 июня 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием представителя государственного обвинения Штейнбах А.В.,

обвиняемой Тислер Т.А.,

адвоката Трубецкая Т.Ю., представившей удостоверение №, и ордер,

при секретаре Александровой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Тислер Т.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, Тислер Т.А. и ПВА пришли к металлическому гаражу, расположенному в 30 метрах от <адрес> так же пришел, не подозревавший о преступных намерениях Тислер Т.А. и установленного следствием лица, БМИ и нанятый последним водитель автомобиля-погрузчика «<данные изъяты> ДМН Тислер Т.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно распределенных ролей, пояснила БМИ и ДМН, что указанный гараж принадлежит ее родственнику, который умер и оставил ей гараж и документы на него. После чего, ПВА, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, совместно с введенными в заблуждение относительно принадлежности гаража ДМН и БМИ, погрузили, не открывая ворота, металлический гараж с находившимся в нем имуществом на платформу автомобиля-погрузчика <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, Тислер Т.А. и ПВА, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, тайно похитили металлический гараж, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим НВА, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: <данные изъяты>. Похищенным имуществом Тислер Т.А. и ПВА впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему НВА значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ПВА осужден по данному уголовному делу приговором <данные изъяты> по п. п. А,В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, и после консультации с адвокатом подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевший НВА при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не возражал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Представитель государственного обвинения не возражал против постановления решения без проведения судебного следствия.

Суд находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд исключает из объема обвинения подсудимой Тислер Т.А. имущество принадлежащее потерпевшему: <данные изъяты> так как данное имущество не представляет материальной ценности для потерпевшего НВА

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему в размере <данные изъяты>, суд с учетом материального положения потерпевшего, стоимости похищенного, а также его значимости для потерпевшего признает значительным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание подсудимой своей вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, социальна обустроена, ранее не судима, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание, явку с повинной, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст. 73 УК РФ, полагая, что цели исправления Тислер Т.А. могут быть достигнуты без изоляции от общества, суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тислер Т.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тислер Т.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев).

Возложить на Тислер Т.Н. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на отметки в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить Тислер Т.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <данные изъяты> течение 10 дней со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 07.07.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева