Дело № 1-252 (2012)                                                                                                                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск            28 июня 2012 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Штейнбах А.В.,

подсудимых Шепелин А.В., Давыдов С.С.,

адвокатов Бань Г.Т., Седова Э.И., представивших удостоверение и ордер,

потерпевшего ЖПА,

при секретаре Юровских Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Шепелин А.В., <данные изъяты>,

Давыдов С.С., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шепелин А.В. и Давыдов С.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к уличному холодильнику, расположенному у торгового киоска на <данные изъяты> у <адрес>, где Шепелин А.В., убедившись, что за его и действиями Давыдов С.С. никто не наблюдает, действуя умышленно, с единым умыслом с Давыдов С.С., из корыстных побуждений, принесенной с собой арматурой сломал замки, находившиеся на двери холодильника. В это время Давыдов С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Шепелин А.В., находился рядом с торговым киоском и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае, если продавец проснется, либо появления посторонних лиц, предупредить Шепелин А.В. Сломав замки на двери уличного холодильника, Шепелин А.В., действуя умышленно, открыл дверь уличного холодильника, где хранилось имущество, а именно пиво в различных емкостях, принадлежащее ИП «ЖПА». Далее, Шепелин А.В. и Давыдов С.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в холодильник, вдвоем тайно похитили с полок холодильника, сложив в принесенный с собой пакет, следующее принадлежащее ИП «ЖПА» имущество: в <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шепелин А.В. и Давыдов С.С. с места совершения преступления скрылись, причинив ИП «ЖПА», материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Впоследствии похищенным имуществом Шепелин А.В. и Давыдов С.С. распорядились по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Шепелин А.В. и Давыдов С.С., каждый вину признали полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления решения без проведения судебного следствия.

Суд находит ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Действия подсудимых Шепелин А.В., Давыдов С.С., каждого, верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Как усматривается из заявления потерпевшего ЖПА подсудимые Шепелин А.В., Давыдов С.С., каждый полностью загладили причиненный ему вред, в связи, с чем он примирился с подсудимыми и просит прекратить уголовное дело в отношении Шепелин А.В.и Давыдов С.С. за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые Шепелин А.В., Давыдов С.С., каждый согласился с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию после разъяснения им последствий такого решения, а их защитники и прокурор поддержали ходатайство потерпевшего и также полагали необходимым производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что участники процесса полагали необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ, а также принимая во внимание,что подсудимые осознали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, учитывая также явку с повинной подсудимого Шепелин А.В. и Давыдов С.С., не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим и полностью загладили причиненный ему вред, суд считает, заявление потерпевшего удовлетворить, а уголовное дело в отношении подсудимого Шепелин А.В., Давыдов С.С. прекратить.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шепелин А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении Давыдов С.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.) на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Давыдов С.С., Шепелин А.В., каждому - отменить.

      Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья -                   Постановление вступило в законную силу 10.07.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева