Дело № 1- 164/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                        04 мая 2012 г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Битехтин С.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Леонова Д.С.,

подсудимого Попова Е.С., защитника Сырьева С.В., потерпевшей: ЮНА,

при секретаре Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попов Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Попов Е.С. обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем и занимая должность директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, узнав от работников <данные изъяты> КЮВ и СЕВ о том, что их фирма оказывает услуги гражданам по оформлению документов на приобретение недвижимости за счет средств материнского (семейного) капитала, сотрудничает с фирмами, которые предоставляют гражданам займы денежных средств под материнский (семейный) капитал, предложил свои услуги по предоставлению целевых займов обращающимся в агентство недвижимости гражданам, оценивая свои услуги в размере 30 тысяч рублей.

Так, в начале марта 2011 года, ЮНА, обладающая государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-№ № на сумму 365 698 руб. 40 коп., решила приобрести жилой дом, принадлежащий на праве собственности ПГП, расположенный по адресу: р.<адрес>, №, стоимостью 500 000 рублей, а частичный расчет за дом произвести средствами материнского (семейного) капитала.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, ЮНА и её муж ЮВН, в помещении <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в <адрес>, адресу: р.<адрес>, заключили с ПГП договор купли-продажи жилого <адрес> <адрес>, в общую долевую собственность с детьми в равных долях по 1/4 доли каждому, указав, что за дом произведен частичный расчет в размере 350 000 рублей. Однако в качестве частичной оплаты за дом ЮНА передала ПГП 150 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 350 000 рублей ЮНА должна была передать ПГП после распоряжения средствами материнского (семейного) капитала по сертификату.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано право собственности на дом по адресу: <адрес>, <адрес>, №, на имя ЮВН, ЮНА, ККВ и ЮПВ

ДД.ММ.ГГГГ ЮНА, не зная порядок расчета, обратилась по телефону к сотруднику ООО «<данные изъяты>» ТНА с вопросом об оказании услуг по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала и расчета данными средствами за приобретенный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ТНА, осмотрев документы на приобретенный дом, пояснила что Ю, как лицо, обладающее государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, может распорядиться денежными средствами по сертификату только, если заключит договор займа денежных средств с организацией, датировав договор ДД.ММ.ГГГГ - днем заключения договора купли-продажи дома, оплатив организации, предоставляющей займ под материнский (семейный) капитал около 50 000 рублей, иначе, распорядиться денежными средствами по сертификату Ю сможет только после исполнения ребенку 3-х летнего возраста, после рождения которого, возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (сертификат).

После этого ЮНА попросила ТНА оказать услуги по подысканию организации, которая будет согласна заключить договор займа денежных средств, датированный ДД.ММ.ГГГГ и под меньшую сумму комиссионных. Между ООО «<данные изъяты>» в лице ТНА и ЮНА был заключен договор на оказание услуг по подготовке документов и сопровождению сделки с использованием средств материнского (семейного) капитала, в том числе подысканию организации, осуществляющей выдачу займов под средства материнского капитала.

В тот же день ТНА, узнала от сотрудника агентства СЕВ о том, что ООО «<данные изъяты>» в лице директора Попова Е.С. осуществляет выдачу целевых займов под средства материнского (семейного) капитала, а услуги оценивают в 30 000 рублей.

Попов Е.С. узнав от СЕВ о том, что ЮНА ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПГП договор купли-продажи жилого дома, и намерена рассчитаться полностью за дом средствами материнского капитала, решил с использованием служебного положения, путем мошенничества, похитить денежные средства ЮНА и разработал план преступных действий.

Согласно разработанного плана, Попов Е.С. решил от имени ООО «<данные изъяты>» заключить договор займа денежных средств с ЮНА, убедить последнюю перечислить денежные средства по материнскому (семейному) капиталу на счет ООО «<данные изъяты>» и в последующем похить эти денежные средства. С этой целью Попов Е.С. не намеревался лично встречаться с ЮНА, а решил действовать через сотрудников агентства КЮВ и СЕВ, чтобы в последующем переложить на них ответственность.

Преследуя корыстную цель, Попов Е.С. путем обмана ввел в заблуждение СЕВ относительно своих намерений, сообщив, что готов заключить с ЮНА договор займа денежных средств на сумму 350 000 рублей, датировать данный договор ДД.ММ.ГГГГ и передать последней денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов сотрудники агентства КЮВ и СЕВ, по просьбе ТНА, не осведомленной о корыстном умысле Попова Е.С. и введенной в заблуждение относительно его намерений, около здания <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, встретились с Поповым Е.С., который находился в салоне автомашины «Мерседес Бенс 230 Е», государственный регистрационный номер №, под управлением КАВ, где КЮВ передала Попову Е.С. полученные от ТНА копии документов, необходимых для подготовки договора целевого займа на имя ЮНА, а именно: копию паспорта на имя ЮНА, копии свидетельств о праве собственности на дом, согласно которым дом был зарегистрирован на праве долевой собственности на ЮНА и членов её семьи.

Зная, что по условиям получения средств материнского капитала, договор целевого займа должен быть заключен заранее, до заключения договора купли-продажи, Попов Е.С. действуя умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ЮНА, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, зная о том, что договор купли-продажи дома между ЮНА и ПГП заключен ДД.ММ.ГГГГ, изготовил следующие документы: два экземпляра договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» в лице Попова Е.С., якобы, передает ЮНА заём в размере 350 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под десять процентов годовых, на приобретение дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>; справку об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ ЮНА, якобы, имеет задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в сумме 350 000 рублей по вышеуказанному договору займа, то есть документы, необходимые для предоставления в территориальный орган пенсионного фонда России с целью дальнейшего распоряжения средствами материнского (семейного) капитала. Кроме этого, Попов Е.С. изготовил расходно-кассовый ордер, якобы, о получении ЮНА от ООО «<данные изъяты>» денег в сумме 350 000 рублей по договору займа, который намеревался в последующем использовать как документ, подтверждающий факт передачи денег ЮНА

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, на территории стоянки автотранспорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Попов Е.С. в салоне вышеуказанного автомобиля, под управлением КАВ, передал сотрудникам агентства КЮВ и СЕВ, изготовленные им в двух экземплярах вышеуказанные договор целевого займа и справку об остатке долга. Кроме этого, Попов Е.С. попросил КЮВ и СЕВ передать на подпись ЮНА подготовленный им расходно-кассовый орде<адрес> этом Попов Е.С. денежные средства по договору займа не предоставил, сославшись на, якобы, их отсутствие в кассе предприятия.

При этом Попов Е.С., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по заключенному с ЮНА договору, ввел в заблуждение сотрудников агентства КЮВ и СЕВ, заверив, что передаст ЮНА денежные средства в сумме 350 000 рублей в ближайшее время, без уточнения даты, мотивируя тем, что в настоящее время, якобы, не располагает денежными средствами, чем ввел в заблуждение КЮВ и СЕВ Последние отказались брать у Попова Е.С. расходно-кассовый ордер, ввиду не предоставления денежных средств по займу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники агентства КЮВ и СЕВ, в помещении офиса агентства по адресу: <адрес>», передали сотруднику агентства ТНА полученные от Попова Е.С. вышеуказанные документы для подписания их у ЮНА, сообщив о намерениях Попова Е.С. произвести расчет по договору займа с ЮНА в ближайшее время.

В начале апреля, но до ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.С., зная о том, что ЮНА будет вынуждена принять его условия, сообщил работникам агентства КЮВ и СЕВ о том, что у него нет денежных средств для передачи их по договору займа ЮНА, и что он, якобы, рассчитается с ЮНА после поступлении средств материнского (семейного) капитала из пенсионного фонда на расчетный счет его фирмы ООО «<данные изъяты>». КЮВ и СЕВ сообщили об этом ТНА

Последняя, не осведомленная о преступных намерениях Попова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ передала подготовленные Поповым Е.С. договор займа и справку об остатке долга ЮНА, сообщив последней высказывания Попова Е.С. о расчете с ней после перечисления денег пенсионным фондом на расчетный счет ООО «<данные изъяты>».

ЮНА была вынуждена принять условия Попова Е.С., после чего ДД.ММ.ГГГГ действуя в рамках правомочий по распоряжению средствами материнского (семейного) капитала, обратилась в ГУ УПФР в <адрес> по адресу: р.<адрес>, <адрес>, с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в сумме 350 000 рублей, путем перечисления их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для погашения целевого займа на покупку жилого дома, предоставив подготовленные Поповым Е.С. документы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ УПФР в <адрес> заявление о распоряжении средствами материнского капитала, поступившее от ЮНА, было удовлетворено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления, договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ЮНА под воздействием обмана со стороны Попова Е.С. и справки об остатке долга от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору, ГУ УПФР в <адрес> перечислило денежные средства в сумме 350 000 рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Омском филиале № Банка <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.С. узнав о том, что денежные средства по материнскому (семейному) капиталу ЮНА поступили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», завладел принадлежащими ЮНА денежными средствами в сумме 350 000 рублей, получив 340 000 рублей наличными с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в Омском филиале № Банка <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> после чего распорядился ими по своему усмотрению, а оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей потратил на нужды организации ООО «<адрес>» и в личных целях, причинив ЮНА ущерб в сумме 350 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник Сырьев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд принимает во внимание, что государственный обвинитель - Леонов Д.С., а также потерпевшая ЮНА не возражают применить особый порядок принятия судебного решения по делу, а обвинение, с которым согласился подсудимый, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего исключить указание на квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество путем обмана», находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, поэтому считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии окончательного решения в особом порядке.

Действия Попова Е.С. следует квалифицировать, с учетом позиции государственного обвинителя, по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает не только отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, его социальную обустроенность, положительную характеристику и состояние здоровья, но и тяжесть, а также обстоятельства совершенного преступления.

Поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому наказание лишь в виде изоляции от общества.

Суд не находит оснований для снижения, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Исковые требования потерпевшей, на основании ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, с учетом доказанности преступления, суд считает необходимым удовлетворить полностью.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть назначен по правилам ст. 58 ч. 1 п. Б УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Е.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без назначения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Попову Е.С. - изменить на содержание под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Попова Е.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу ЮНА 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки; договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ, об остатке долга по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей; юридическое дело ООО «<данные изъяты>»; CD-R-диск, номер №, с надписью «Рег. №с»; DVD-R диск DVD+R №; - хранить в материалах дела, а Регистрационное дело ООО «<данные изъяты>) - оставить старшему следователю по ОВД ОРОПД СЭ СЧ по РОПД УМВД России по Омской области ВЛН

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Кроме того, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                                                     Битехтин С.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от 14.06.2012 г. определила:

Приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 мая 2012 года в отношении Попова Е.С., изменить.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Попову Е.С. считать условным с испытательным сроком в 2года.

На период испытательного срока возложить на Попова Е.С. обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться туда на регистрацию.

В остальном приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 14.06.2012 г. Согласовано к размещению на сайте. С.И. Битехтин