П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 27 июля 2012 года Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Селезнева Л.Д., с участием государственного обвинителя Федоркина М.И., Сидорова Е.П., подсудимого Жетписов Ж.К., адвоката Липатов Ю.С., предоставившего удостоверение и ордер, при секретаре Юровских Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Жетписов Ж.К., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Жетписов Ж.К., назначенный в соответствии с приказом <данные изъяты> на должность <данные изъяты> имея специальное звание - <данные изъяты>, являясь должностным лицом, в соответствии с должностной инструкцией утвержденной <данные изъяты> в связи с чем был обязан выполнять свою деятельность с высокой степенью ответственности и профессионализма, сохранять личное достоинство в любой ситуации, избегать любых действий умоляющих честь сотрудника полиции, а также предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, при этом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстной заинтересованности, получил денежное вознаграждение от ЖАМ при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> от АГС с просьбой привлечь ЖАМ к уголовной ответственности по факту причинения последним ей телесных повреждений, которое для исполнения было отписано <данные изъяты> БАА, который являлся ранее знакомым Жетписов Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ Жетписов Ж.К., зная об обращении АГС в правоохранительные органы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея возможности повлиять на процессуальное решение по заявлению АГС, желая получить материальную выгоду для себя лично, введя в заблуждение ЖАМ относительно того, что <данные изъяты> БАА в чьем производстве находился материал проверки по заявлению АГС по его просьбе может существенно повлиять на ход проверки и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предложил ЖАМ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. ЖАМ согласился на предложение Жетписов Ж.К. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 час 30 мин у дома по адресу: <адрес> Жетписов Ж.К. в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» незаконно получил от ЖАМ денежные средства в размере <данные изъяты> за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению АГС и был задержан <данные изъяты>. Получив от ЖАМ денежные средства в сумме <данные изъяты>, Жетписов Ж.К. узнав, что в отношении него проводится оперативно - розыскное мероприятие стал скрываться от <данные изъяты> и в районе <адрес> в <адрес>, Жетписов Ж.К. полученные денежные средства порвал на несколько фрагментов и выбросил на землю, тем самым, не успев ими распорядиться по своему усмотрению. Подсудимый Жетписов Ж.К. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая А, попросила помочь ее знакомому Ж, в отношении которого написали заявление в полицию о привлечении к ответственности за причинение телесных повреждений. Он согласился. Он обратился к своему знакомому, участковому Б, в производстве которого находился материал, интересующий Ж, тот объяснил ему, что будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ж у <данные изъяты>» и пояснил потерпевшему, что в отношении того будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ж захотел его отблагодарить за услугу, и дал ему денежные средства в размере <данные изъяты>. Он взял эти деньги, потому что считал, что берет их в качестве благодарности за то, что в отношении последнего будет отказной материал. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать его свободы, поскольку у него неделю назад родился сын и ему хотелось бы его воспитывать. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины, вина ЖЖК в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами. Из показаний потерпевшего ЖАМ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило заявление <данные изъяты> от АГС с просьбой о привлечении его к уголовной ответственности по факту причинения им телесных повреждений АГС. Данное заявление было на исполнении у участкового БАА, который являлся ранее знакомым Жетписов Ж.К.. С Ж его познакомила ранее незнакомая женщина по имени А. Она пояснила о том, что Жетписов Ж.К. возможно окажет помощь в его проблеме. А обратила внимание на то, что Ж необходимо будет заплатить денежные средства, будет стоить <данные изъяты>. Также она сказала, что сейчас приедет ее знакомый сотрудник полиции по имени Ж, с которым он будет разговаривать о деталях решения вопроса связанного с заявлением АГС Через некоторое время, к ним подъехал Ж, который сказал, что он является сотрудников полиции и что его услуги будут стоить <данные изъяты>, и он решит вопрос с заявлением в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал соответствующее заявление в <данные изъяты>, а также соответствующее объяснение. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он прибыл в помещение <данные изъяты>, расположенное по <адрес> в <адрес>. Около 17 часов ему позвонил Ж и попросил его подъехать к торговому комплексу «<данные изъяты>» и от туда позвонить ему на мобильный. О проведенных телефонных переговорах, он сообщил сотрудникам <данные изъяты>. После сотрудники указанного подразделения пояснили ему, что для участия в проведении оперативного мероприятия связанного с передачей денежных средств Ж, он должен написать соответствующее заявление о добровольном участии в проведении оперативных мероприятий. Также сотрудники указанного подразделения в присутствии двух участвующих гражданских лиц провели его личный досмотр. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов у него обнаружено не было. Денежных средств у него также обнаружено не было. Сотрудники полиции, выдали ему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Прежде чем ему выдать денежные средства, они провели их пометку, а именно пометили купюры путем переписи их достоинства, серии и номера в соответствующий протокол. Также сотрудники указанного подразделения, пометили купюры специальным люминесцентным порошком. На купюры были нанесены надписи сделанные специальным люминесцентным карандашом, следующего содержания «Взятка», «ОРЧ СБ». Денежные средства в сумме <данные изъяты>, состояли из купюр следующего достоинства: <данные изъяты> Также сотрудники полиции выдали ему специальное аудиозаписывающее устройство, при помощи которого его с Ж разговор записывался. После проведения необходимых действий, он под контролем <данные изъяты> выехал к ТК «<данные изъяты>» и от туда позвонил на сотовый телефон Ж. На его телефонный звонок ответил Ж и сказал ему подойти к дому № по <адрес> в <адрес> и от туда снова ему позвонить. Через несколько минут, он был у указанного дома, откуда сделал соответствующий звонок. Ж вышел из дома и встретил его. Он попросил его пройти с ним в помещение участкового пункта полиции, который находился в этом же доме. Ж находился в форменном обмундировании, имел специальное звание лейтенанта. Находясь в участковом пункте полиции, Ж пригласил его в одни из кабинетов. Как он понял, это был его кабинет. Также в помещении участкового пункта полиции находился еще один сотрудник в звании майора. Зайдя в кабинет Ж сел за свой компьютер, и стал искать какие-то файлы. В это время в кабинет зашел сотрудник полиции в звании майора и сказал Ж о том, что ему необходимо проехать на <адрес> в <адрес>. Ж взял папку и позвал его на улицу. Выйдя на улицу, они пошли в сторону его автомобиля марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль был припаркован неподалеку от <адрес> в <адрес>. По пути следования к автомобилю, Ж сказал ему о том, что ему страшно. Он произнес эти слова на казахском языке. Они стояли возле автомобиля, Ж завел машину и стал прогревать двигатель. Они разговаривали на различные темы, в основном об автомобилях. Он делился своим опытом вождения разного рода машин. Во время разговора, Ж вел себя настороженно, оглядывался по сторонам. Через некоторое время, Ж предложил сесть в автомобиль. Он сел в автомобиль на переднее левое пассажирское сидение, поскольку его автомобиль был с расположением рулевой колонки справой стороны. В автомобиле Ж пояснил ему о том, что он переговорил с Б. Также он сказал о том, что ему необходимо в ближайшее время приехать к Б, которому необходимо дать объяснение в его пользу, поскольку он уладил с ним вопрос. После этого, он спросил Ж о том, кому передать денежные средства. Жалсан протянул левую руку с открытой ладонью. Он достал из кармана денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ему выдали сотрудники <данные изъяты>. Он положил ему в ладонь <данные изъяты>. Ж забрал денежные средства и положил в карман, какой именно не помнит. При передачи денежных средств, в тот момент, когда он ему положил их в ладонь он сказал Ж следующую фразу: «Как договаривались». После этого он вышел из машины и направился в сторону близлежащих гаражей. В районе гаражей он ожидал сотрудников полиции, которые должны были ему сообщить о том, что ему дальше делать. Примерно через 20 минут он увидел Ж в районе <адрес> стоял у стены дома вместе с сотрудниками <данные изъяты>. Также он обратил внимание на то, что на земле лежат фрагменты денежных средств, они были разорваны. Еще через некоторое время сотрудники указанного подразделения пояснили ему, что он свободен и с ним при необходимости созвонятся (Т. 1, л.д. 160-165). Свидетель ШРИ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в отделении полиции, расположенное по адресу: <адрес> «А». Сотрудник полиции им пояснил, что они будут участвовать в оперативных мероприятиях по задержанию неизвестного на тот момент сотрудника полиции работающего участковым уполномоченным, который требовал денежные средства в сумме <данные изъяты>, с ранее ему неизвестного ЖАМ. Выслушав суть их помощи, он и ЛАА согласились. После этого сотрудники полиции стали проводить оперативные мероприятия, а именно: около 10 часов 15 минут в служебном кабинете № сотрудником <данные изъяты> области в присутствии него и ЛАА был произведен личный досмотр ЖАМ, у которого кроме сотового телефона ничего не было. После чего сотрудник <данные изъяты> в их присутствии обработал специальным порошком, денежные средства, составил протокол и передал их ЖАМ. Через некоторое время он и ЛАА увидели, как человека в форменном обмундировании сотрудника полиции вели сотрудники отдела собственной безопасности в сторону машины, в которой они находились. Далее в их присутствии был досмотрен Жетписов Ж.К., а также они участвовали в осмотре асфальтовый участок с южной стороны дома <адрес> рядом с подвальной лестнице были обнаружены фрагменты денежных купюр. Все заносилось в протокол, замечаний ни от кого не поступало. Свидетель ЛАА дал аналогичные показания показаниям свидетеля ШРИ. по обстоятельствам задержания Ж и осмотра асфальтового участка. Из показаний свидетеля НАА, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел <данные изъяты> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного сотрудника полиции обратился ЖАМ Данная информация ими была отработана и запланированы соответствующие оперативные мероприятия, получено первоначальное объяснение. В ходе отработки поступившей информации было установлено, что <данные изъяты> Жетписов Ж.К. предложил ЖАМ за вознаграждение в сумме <данные изъяты> оказать помощь в не возбуждении в отношении последнего уголовного дела по заявлению некой АГС На ДД.ММ.ГГГГ ими были запланированы оперативные мероприятия, а также проведение «оперативного эксперимента». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время работниками их подразделения, для участия в качестве незаинтересованных участвующих лиц были приглашены ЛАА, ШРИ, которым была разъяснена суть проведения оперативного мероприятия, а также их участие и действия при проведении данного мероприятия. ЖАМ также был приглашен в отдел собственной безопасности, где ему была разъяснена суть проведения «оперативного эксперимента» и получено соответствующее заявление, согласно которого он добровольно соглашается оказать помощь в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он, находясь в помещение кабинета отдела собственной безопасности провел личный досмотр ЖАМ, по результатам которого каких-либо объектов и предметов у досматриваемого обнаружено не было. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол. После этого, он произвел осмотр, пометку и выдачу денежных средств в сумме <данные изъяты>. Осмотр и пометка денежных средств проводились путем копирования купюр на копировальном аппарате и внесением серии и номеров денежных купюр в соответствующий протокол. После пометки денежных средств, ЖАМ были выданы купюры в количестве 5 <данные изъяты>. После составления необходимых протоколов, сотрудники отдела собственной безопасности в составе оперуполномоченных ПЕВ, ШСЛ, КВА, а также незаинтересованные лица, а именно ЛАА и ШРИ, а также заявитель ЖАМ на автомобиле выдвинулись в район <данные изъяты>». По прибытии на место, ЖАМ позвонил Жетписов Ж.К., который сказал ему подойти к дому № по <адрес> в <адрес>. Участвующие лица проследовали по указанному Жетписов Ж.К. адресу. К указанному месту он выдвинулся на служебном автомобиле. Далее ЖАМ прошел в помещение участкового пункта полиции, а они остались ожидать его в автомобиле. Поясняю, что происходящие события и разговор между ЖАМ и Жетписов Ж.К. проходил под их контролем. В итоге Жетписов Ж.К. и ЖАМ вышли из помещения участкового пункта полиции и прошли в автомобиль Жетписов Ж.К., где ЖАМ передал Жетписов Ж.К. денежные средства и вышел из автомобиля. После получения контрольной фразы свидетельствующей о передаче денежные средств Жетписов Ж.К. он находился в служебном автомобиле, который располагался с задней части <адрес> в <адрес>. Далее, сотрудники их подразделения по радиостанции сообщили о том, что Жетписов Ж.К. побежал в их сторону. Он увидел как мимо его автомобиля, в котором они находились, пробежал мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции. Он побежал за ним. Мужчина пробежал мимо тыльной стороны <адрес> в <адрес>, далее пробежал через <адрес> на противоположную сторону, где и был задержан. После задержания данного мужчины, его привели к дому 2 по <адрес> осмотре участка местности расположенном на углу <адрес> в <адрес> были обнаружены фрагменты денежных купюр <данные изъяты>. При использовании ультрафиолетовой лампы, в ее свечении на фрагментах денежных купюр виднелись следы люминесцентного порошка. Данные фрагменты денежных купюр были изъяты, о чем составлены соответствующие документы. Фрагменты денежных купюр были упакованы в пакет, который оклеен специальной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После того, как Жетписов Ж.К. задержали и привели к <адрес> в <адрес>, участвующие лица проследовали в помещение участкового пункта полиции, где продолжили проводить оперативные мероприятии. Им был проведен личный досмотр Жетписов Ж.К., который пояснил, что запрещенных к свободному обороту предметов и объектов, а также денежных средств у него нет. Далее оперуполномоченным ПЕВ был проведен осмотр автомобиля Жетписов Ж.К., каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов и объектов обнаружено не было. Все оперативные мероприятия проводились с участием незаинтересованных лиц при их непосредственном присутствии. После проведения оперативных мероприятий и составления необходимых протоколов, от участвующих лиц были получены соответствующие объяснения. Жетписов Ж.К. каких-либо пояснений по проведенному «оперативному эксперименту» не давал, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Проведение оперативных мероприятий фиксировалось на видеокамеру, о чем сделана пометка в соответствующих протоколах (Т.1, л.д.108-112). Их показаний свидетелей ПЕВ, ШСЛ оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные показания, подтвердив обстоятельства, при которых велось наблюдение за действиями Жетписов Ж.К.07.11. 2011 года, а также он был задержан. (Т.1, л.д.131-136, л.д.166-170). Из показаний свидетеля ААХ, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. она на своем автомобиле приехала в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, к коллеге ЖСХ, в это же время в помещение участкового пункта полиции зашел молодой человек, как после ей стало известно, его звали А, в отношении которого в <данные изъяты> находился материал проверки по заявлению его знакомой АГС. Она обратилась к своему коллеге Жетписов Ж.К., чтобы тот помог А. После она сказала А, чтобы он пошел к <данные изъяты> и рассказал, как все происходило между ним и заявительницей. Через некоторое время ей позвонил Жетписов Ж.К. и стал говорить, что А звонит ему и предлагает деньги, она не став дослушивать сказала, что ее в их отношения посвящать не нужно. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> встретила Жетписов Ж.К., который ей пояснил, что его задержали сотрудники <данные изъяты> за передачу <данные изъяты>, которые ему передал А так как Жетписов Ж.К., пообещал ему прекратить проверку по заявлению в отношении А (Т.1, л.д.114-118). Из показаний свидетеля БАА, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности <данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил на исполнение материал проверки по заявлению АГС в отношении ЖАМ по факту причинения ей телесных повреждений. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил, участковый полиции по фамилии Жетписов Ж.К. Данный человек является его знакомым. Они разговаривали с ним, затем Жетписов Ж.К. спросил о том, имеется ли у него в производстве материал по заявлению АГС в отношении ЖАМ Он сказал Жетписов Ж.К. о том, что у него действительно в производстве есть интересующий его материал. Жетписов Ж.К. стал расспрашивать у него перспективу по материалу проверки. Он сообщил ему, что АГС не проходила судебно-медицинское освидетельствование. Также он посчитал, что ЖАМ является родственником, либо хорошим знакомым Жетписов Ж.К. и в связи с этим он попросил его повлиять на ЖАМ в части того, чтобы он пришел к нему для дачи пояснений. На этом их разговор закончился. Либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Жетписов Ж.К. и снова спрашивал о перспективе по данному материалу проверки. Он пояснил о том, что им будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также АГС будет дано разъяснение об обращении в мировой суд с заявлением частного характера. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Жетписов Ж.К. и попросил не принимать никакого решения по материалу. Он ответил ему, что срок проверки по заявлению у него истекает, и он вынужден будет принять решение. Жетписов Ж.К. у него интересовался только перспективой по материалу, при этом никаких денежных средств ему не предлагал за принятие какого-либо решения. В итоге по истечении срока проверки он принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела и дал разъяснение о возможности обращения в мировой суд в частном порядке (Т.1, л.д.195-198). Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц был произведен досмотр ЖАМ, запрещенных к свободному гражданскому обороту вещей и предметов не обнаружено (Т.1, л.д. 22-23). Из протокола осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц ЖАМ были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты><данные изъяты> Кроме того, указанные денежные средства помечены специальным люминесцентным порошком, на купюрах, люминесцентным маркером нанесена надпись «Взятка», «ОРЧ СБ» (Т.1, л.д. 24-25). Протоколом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с 19 часов 45 минут до 21 часа 05 минут в присутствии незаинтересованных лиц, а также Жетписов Ж.К. на участке местности расположенном у <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты фрагменты банковских билетов от купюр достоинством <данные изъяты> Жетписов Ж.К. от подписи протокола отказался (Т.1, л.д. 29-30). В соответствии с протоколом осмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц был досмотрен Жетписов Ж.К. при котором вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту не обнаружено. Однако при осмотре ладоней рук Жетписов Ж.К. с использованием ультрафиолетовой лампы обнаружены следы желтого свечения (Т.1, л.д. 31). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены фрагменты денежных средств от купюр достоинством <данные изъяты> (Т.1 л.д.138-140). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два оптических компакт-диска с содержащимися на них видеозаписями осмотра участка местности расположенного у <адрес> в <адрес> в ходе которого обнаружены фрагменты денежных купюр в количестве 17 штук, а также личного досмотра Жетписов Ж.К. в ходе которого на его ладонях в ультрафиолетовом свете обнаружено свечение желтого цвета (Т.1, л.д. 174-177). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск с видеозаписью момента передачи ЖАМ и получения Жетписов Ж.К. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (Т.1, л.д. 188-192). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных фрагментах денежных купюр имеются наслоения вещества одинаковые по цвету, люминесценции в УФ-лучах, растворимости в органических растворителях, по компонентному составу, с веществом, представленным в качестве образца сравнения (Т.1, л.д. 147-149). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном диске имеется файл «Видеофильм хлопок уч.avi» при исследовании которого происходит диалог между двумя участниками с мужскими голосами обозначенными М1 и М2 в результате которого участник М1 передает денежные средства участнику М2 (Т.1, л.д. 203-206). Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, вина подсудимого доказана полностью. Сомнений у суда данные доказательства не вызывают, они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Давая правовую оценку действиям подсудимого Жетписов Ж.К., суд исходит из установленных приведенными выше и согласующимися между собой доказательствами обстоятельств дела. Действия подсудимого Жетписов Ж.К. верно квалифицированы ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании бесспорно и достоверно установлено, что Жетписов Ж.К. с прямым умыслом и корыстной целью, являясь сотрудником полиции, введя в заблуждение ЖАМ относительно того, что <данные изъяты> БАА в чьем производстве находился материал проверки по заявлению АГС по его просьбе может существенно повлиять на ход проверки и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предложил ЖАМ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. ЖАМ согласился на предложение Жетписов Ж.К. с целью последующего использования данных денежных средств по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку передача денежных средств осуществлялась в ходе оперативного эксперимента. На прямой умысел и корыстную цель Жетписов Ж.К. указывает его намерение получить чужое имущество путем обмана, и осознание того, что потерпевший передает имущество потому что, введен в заблуждение, и, его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности. Именно, в связи с этим ЖАМ ДД.ММ.ГГГГ года передал Жетписов Ж.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> Квалифицирующий признак « совершенное лицом с использованием своего служебного положения» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как являясь представителем власти, оперуполномоченным отделения по борьбе с имущественными преступлениями <данные изъяты>, используя свое служебное положение, с целью личного обогащения и вопреки интересам службы, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана, введя в заблуждение ЖАМ относительно того, что участковый <данные изъяты> БАА в чьем производстве находился материал проверки по заявлению АГС по его просьбе может существенно повлиять на ход проверки и принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предложил ЖАМ за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности. ЖАМ согласился на предложение Жетписов Ж.К. В действиях сотрудников правоохранительных органов, проводивших «оперативный эсперимент», признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении Жетписов Ж.К. не усматривается. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, ранее не судим, положительные характеристики, молодой возраст, социально обустроен, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К отягчающим наказание обстоятельств в соответствии с требованиями п. о ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел. Определяя вид и меру наказания суд считает необходимым применить правила ст. 66 УК РФ - назначить Жетписов Ж.К. наказание за неоконченное преступление. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию, возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда обязательств. Кроме того, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Жетписов Ж.К. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его в данный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за осужденным и являться на регистрационные отметки в данный орган. Меру пресечения Жетписов Ж.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических компакт-диска, фрагменты денежных купюр в количестве 17 штук, следующих вместе с уголовным делом - оставить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Омский областной суд, через Куйбышевский районный суд г. Омска. Приговор вступил в законную силу 07.08.2012 г. Судья Л.Д. Селезнева Вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами, признательными показаниями подсудимого, а также последовательными и не противоречивыми оглашенными показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела.