ПРИГОВОР Дело №1-231/2012 Именем Российской Федерации Омск 18 июня 2012 года. Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска Алексеева В.О., подсудимого Лазарева Д.И., адвоката Седовой Э.И., при секретаре судебного заседания Борщевой Т.Г., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: Лазарева Д.И. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ. Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд- УСТАНОВИЛ: Лазарев Д.И., совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи, при следующих обстоятельствах: Лазарев Д.И.,ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов, находясь в раздевалке складского помещения, расположенного в корпусе <данные изъяты>, здания <данные изъяты> по улице <адрес> в городе Омске, с возникшим умыслом на хищение видя, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из шкафчика похитил имущество Л.М.С. - ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15.000 рублей, сумку от ноутбука, стоимостью 1.500 рублей, модем «Мегафон», стоимостью 850 рублей, 6 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на общую сумму 180 рублей. С похищенным на общую сумму 17.530 рублей скрылся, распорядился по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Лазарев Д.И. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте у «ИП Шкуренко». После 13 часов, закончил работу и с целью переодеться зашел в раздевалку. Подойдя к своему шкафчику увидел, что дверца соседнего шкафа приоткрыта, а в нем стоит сумка с ноутбуком. Видя, что за ним никто не наблюдает, с возникшим умыслом на хищение вышеуказанную сумку с ноутбуком похитил. Похищенное передал на выходе своему товарищу М.А.С., попросив последнего сумку с ноутбуком вынести с территории предприятия, не говоря последнему, что он сумку с ноутбуком похитил. После того как он покинул территорию предприятия. В последствии осмотрев похищенную сумку в ней обнаружил -ноутбук, модем, зарядное устройство и 6 пачек сигарет «Бонд». В последствии похищенный ноутбук сдал в ломбард выручив 5.000 рублей, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина Лазарева Д.И. подтверждается нижеследующими доказательствами: Потерпевший Л.М.С. показал, работая грузчиком на предприятии у «ИП Шкуренко», ДД.ММ.ГГГГ придя на работу в 8 часов утра, разделся оставив одежду в шкафчике раздевалки, расположенной в складском помещении здания по улице <адрес>, корпус-<данные изъяты>. Кроме этого в данном шкафчике он оставил и принадлежащий ему ноутбук «Самсунг» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 15.000 рублей, модемом «Мегафон», стоимостью 850 рублей, который лежал в сумке, стоимостью 1.500 рублей, кроме этого в данной сумке находились 6 пачек сигарет «Бонд», стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на общую сумму 180 рублей. Закончив работу около 16 часов в раздевалке вышеуказанное имущество не обнаружил. Сообщил об этом обстоятельстве дежурному. В ходе предварительного следствия было установлено, что хищение совершил Л.М.С., который причиненный ему материальный ущерб в размере 17.530 рублей, который он считает значительным, возместил в полном объеме. л.д.- 42-43, 85-87. Согласно заявления Л.М.С. ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки по улице <адрес>, корпус-<данные изъяты> в Омске похищено его имущество на общую сумму 17.530 рублей. л.д.-4, согласно явки с повинной Лазарева Д.И., он ДД.ММ.ГГГГ из раздевалки «ИП Шкуренко» похитил ноутбук в сумке. л.д.-27, в ходе проверки показаний на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ Лазарев Д.И. показал и рассказал как и при каких обстоятельствах похитил сумку с ноутбуком из помещения раздевалки «ИП Шкуренко» по улице <адрес>, корпус-<данные изъяты> в Омске. л.д. 79-83, согласно расписке потерпевшего Л.М.С. он от Лазарева Д.И. в счет возмещения материального ущерба получил 17.530 рублей. л.д.-131. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Лазарева Д.И., который пользуясь обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в раздевалке по окончанию рабочего дня, тайно похитил имущества потерпевшего Л.М.С. с которым скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Исходя из обстоятельства, что похищенный ноутбук предметом первой необходимости не является, а надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания потерпевший Л.М.С., которому причиненный материальный ущерб подсудимым в ходе предварительного следствия был возмещен в полном объеме судебное заседание не явился и необосновал значительность ущерба, суд считает необходимым вмененный подсудимому квалифицирующий признак значительности ущерба исключить и действия подсудимого Лазарева Д.И. со ст. 158 ч-2 п.п. «В» УК РФ переквалифицировать на ст. 158 ч-1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества. В данном выводе суд исходит из оглашенный показаний потерпевшего Л.М.С., о хищении его имущества из раздевалки по месту работы, материалов дела в части явки с повинной подсудимого Лазарева Д.И. по факту хищения имущества Л.М.С., расписки потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 17.530 рублей, протокола выхода на место происшествия с участием Лазарева Д.И., где последний показал и рассказал как и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества Л.М.С., а также и из признательных показаний самого подсудимого Лазарева Д.И. показавшего суду, что он совершил из раздевалки хищение имущества Л.М.С. При назначении вида и размера наказания подсудимому Лазареву Д.И., суд учитывает степень общественной опасности содеянного относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание вины, содействие следствию, явку с повинной, в полном объеме возмещенный материальный ущерб, семейное положение, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья, положительные бытовые характеристики по месту жительства. При вышеизложенных обстоятельства, а также исходя из личности Лазарева Д.И., суд считает необходимым назначить последнему наказание связанное с лишением свободы, не находя оснований для сохранения условно досрочного освобождения в порядке ст. 79 ч-7 п.п. «Б» УК РФ и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307 и 309 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: Признать Лазарева Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-1 УК РФ назначив наказание 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч-7 п.п. п.п. «Б» УК РФ условно досрочное освобождение Лазарева Д.И. на 1 год 7 месяцев 4 дня согласно постановления <данные изъяты> районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, назначение наказания по совокупности приговор к наказанию, назначенному по данному приговору частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде отменить, избрать заключение под стражей взяв Лазарева Д.И. под стражу из-зала судебного заседания с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства - СД диск, копию гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела, гарантийный талон на ноутбук возвращенный Л.М.С. оставить в собственности последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток в Омский облсуд через Куйбышевский районный суд города Омска. Самим осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции, о чем заявить ходатайство в течении 10 суток с момента вручения копии приговора, а также об участии адвоката. Судья: Катанаев Г.И.