Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Алексеева В.О.,

подсудимого Кулика М.Е.,

защитника - адвоката Мелешко Ф.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Александровой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Кулик М.Е., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кулик М.Е. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кулик М.Е. и установленное следствием лицо, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ГЛФ

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля, Кулик М.Е. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, подошли к автомобилю, припаркованному у подъезда <адрес>, где Кулик М.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно с данным лицом, при помощи, имевшейся при нем зажигалки, нагрел замок ветровой форточки передней левой двери автомобиля, отчего замок упал. Далее через открытую форточку Кулик М.Е. проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье и повернул руль в сторону, тем самым убедившись, что руль и колеса автомобиля не заблокированы. Все это время установленное лицо стояло возле данного автомобиля и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить Кулик М.Е.

В продолжение своих преступных действий Кулик М.Е. и указанное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, вдвоем стали толкать указанный автомобиль вдоль дома <адрес>, откатив его на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от подъезда <адрес>

Таким образом, Кулик М.Е. и установленное лицо без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащим ГЛФ

Действия Кулик М.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Кулик М.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинениеми ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Мелешко Ф.А. поддержала ходатайства подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Алексеев В.О. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая ГЛФ по окончании предварительного следствия, а также в направленном в суд заявлении, заявила о своем согласии с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не заявляет, предлагала назначить наказание на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Кулик М.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Кулик М.Е. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роли в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кулик М.Е. преступление совершил впервые, вину в его совершении признал в полном объеме, написал явку с повинной, что свидетельствует о его раскаянии, преступление совершил в молодом возрасте, принял меры, направленные на возврат потерпевшей автомобиля, в связи с этим, ГЛФ не имеет к подсудимому каких-либо материальных претензий. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Кулик М.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Кулик М.Е. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Кулик М.Е. преступления.

Учитывая данные о личности Кулик М.Е., который совершил данное преступление впервые, в молодом возрасте, по месту жительства, а также по месту учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить Кулик М.Е. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности, имущественного и материального положения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулик М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кулик М.Е. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного Кулик М.Е. дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; 2) являться в назначенные дни явок в указанный государственный орган на регистрационные отметки; 3) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Кулик М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по вступлении настоящего приговора в законную силу - оставить в распоряжении у потерпевшей ГЛФ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.