Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего - судьи Ходоркина Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Трубецкой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Разумовского А.А.,

при секретаре Екимовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попов А.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут Попов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту работы в помещении станции технического обслуживания (СТО), расположенной по адресу: <адрес>, по предварительному сговору с установленным органами предварительного следствия лицом, направленному на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> транзитный номер № регион, принадлежащего РАА, действуя согласованно с единым умыслом, установленное лицо открыло ворота помещения данной станции технического обслуживания, а Попов А.В. сел в салон указанного автомобиля, и неправомерно завладев им, выехал из помещения СТО <адрес>. Иное лицо, закрыв ворота, село в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение.

Далее Попов А.В. и установленное лицо, не имея разрешения на управление автомобилем, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер № регион, принадлежим РАА, стоимостью 900 000 рублей, на котором, под управлением Попов А.В. проследовали на проезжую часть по <адрес>, и стали кататься по улицам <адрес>, а затем вернулись в помещение станции технического обслуживания, где продолжили распитие спиртных напитков. В продолжение преступных действий, Попов А.В. и установленное лицо, на автомобиле РАА «<данные изъяты> транзитный номер № регион, под управлением Попов А.В., проследовали в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртных напитков. После этого, Попов А.В. и иное лицо на автомобиле <данные изъяты> транзитный номер № регион вернулись в помещение СТО, расположенное по <адрес>, где поставили указанный автомобиль на прежнее место парковки.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинениеми ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Трубецкая Т.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, предлагала рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший РАА по окончании предварительного следствия, а также в судебном заседании, заявил о своем согласии с возможностью рассмотрения дела в особом порядке. Исковых требований не заявил, предлагал назначить наказание на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, Попов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого Попов А.В. следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 62-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В связи с этим, действия Попов А.В. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закон от 08.12.2003 № 62-ФЗ, поскольку последующие изменения в Уголовный кодекс РФ в санкцию ч. 2 ст. 166 УК РФ не вносили поправок, каким-либо образом улучшающих положение подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Попов А.В. на момент совершения преступления судимостей не имел, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, преступление совершил в молодом возрасте, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, потерпевший не имеет к подсудимому материальных претензий. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания.

Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимого Попов А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Попов А.В. совершил деяние, относящееся законодателем к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Попов А.В. преступления.

Учитывая данные о личности Попов А.В., который совершил данное преступление впервые, в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, суд находит возможным, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить Попов А.В. наказание не связанное с реальным лишением свободы, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности, имущественного и материального положения, не имеется.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

                          ПРИГОВОРИЛ:

Попов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08.12.2003 № 62-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Попов А.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно - осужденного Попов А.В. дополнительные обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного; 2) являться в назначенные дни явок в указанный государственный орган на регистрационные отметки; 3) не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, связанных нарушением общественного порядка.

Меру пресечения Попов А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу, по вступлении настоящего приговора в законную силу, распорядиться следующим образом:

- автомобиль <данные изъяты> транзитный номер № - оставить в распоряжении потерпевшего РАА;

- ксерокопию паспорта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> транзитный номер № - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор Искитимского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом кассационной инстанции.